Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучьянова Е.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре П.И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 г., по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Щ.С. к Н.С. о выселении из квартиры в г. А. без предоставления другого жилого помещения -отказать.
Встречные исковые требования Н.С. к Щ.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Щ.С. не чинить Н.С. препятствия в доступе в жилое помещение - квартиру в г. А.
Обязать Щ.С. устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м.
Обязать Щ.С. передать Н.С. ключи от замка на металлической двери, установленной на входе в комнату площадью *** кв. м.
Взыскать со Щ.С. в пользу Н.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Щ.С. обратилась в суд с иском к Н.С. о выселении из квартиры в г. А.
Требования обосновала тем, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован в названном жилом помещении, посещает квартиру периодически, при этом ведет асоциальный образ жизни, нарушает тишину и покой ее семьи в ночное и дневное время суток, нарушает правила проживания в жилом помещении, использует его не по назначению. В связи с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. В ***г. наймодателем в адрес ответчика вынесено предупреждение.
Ответчик Н.С., не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Щ.С. об обязании не чинить препятствия в доступе в спорное жилое помещение, устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, передать ему ключи от замка на металлической двери, установленной на входе в комнату площадью *** кв. м. Мотивировал требования тем, что проживает в указанном жилом помещений совместно с семьей истца (ответчика по встречному иску), приходящейся ему сестрой. В силу сложившихся конфликтных отношений их совместное проживание стало невозможным. Со стороны Щ.С. чинятся препятствия в пользовании квартирой, она не пускает его в помещение, закрывает дверь изнутри, длительное время отказывалась предоставить ключи от входной двери, ведет себя по отношению к нему провокационно, порядок пользования квартирой ими не определен, решить жилищный вопрос путем приватизации спорной квартиры и последующей ее продажи либо размена отказывается, иного жилья у него нет.
В судебном заседании истец Щ.С., ее представитель К.М.А. заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласились. Указали, что невыполнение Н.С. требований наймодателя о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением носит длящийся характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинится, доступ в квартиру ему был ограничен несколько раз в виду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Возведение перегородки между комнатами и установка металлической двери в комнату площадью *** кв. м произведены с разрешения нанимателя Н.И. в виду сложившегося порядка пользования жилым помещением.
Ответчик (истец по встречному иску) Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца Щ.С., поскольку ответчик иного жилья не имеет, между сторонами сложились конфликтные отношения по пользованию квартирой, о ненадлежащем поведении ответчика знает лишь со слов истца. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку порядок пользования квартирой определен и согласован с ней, как нанимателем жилого помещения.
Представители мэрии, МУ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Щ.С., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт систематического, длительного нарушения прав и законных интересов ее и ее детей, бесхозяйственного обращения с помещением, использование его не по назначению, что приводит к его разрушению, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика.
Судом необоснованно отвергнуты доказательства по делу: постановления мирового судьи судебного участка N *** от *** г. по делам NN ***, от *** г. по делу N ***, решение суда от *** г. N ***, постановления административной комиссии округа от *** г. NN ***, от ***г. N ***, указывающие на асоциальное поведение ответчика в быту.
Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что тоже является нарушением правил пользования жилым помещением.
Судом не учтено, что ответчик в спорной квартире проживает эпизодически, преимущественного проживает с родителями в жилом помещении в г. С, где имеет право пользования комнатой площадью ***кв. м.
Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии порядка пользования квартирой, ошибочно указано на чинение Н.С. препятствий в пользовании, не учтено, что доступ в квартиру ответчику неоднократно был ограничен в связи с утратой им ключей от входной двери. При этом, в день вызова последним сотрудников МЧС с целью вскрытия квартиры, она с несовершеннолетними детьми находилась за пределами г. А.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района, а также Н.С. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность решения суда первой инстанции, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав истца (ответчика по встречному) Щ.С., третье лицо Н.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя Н.И. в квартире в г. А.
Суд первой инстанции верно установил, что стороны приобрели в отношении спорного жилого помещения равные права и обязанности, что соответствует требованиям статей 53, 54 ЖК РСФСР (действовал на момент их вселения), а также ст. 69 ЖК РФ.
***г. МУ в адрес Н.С. вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, полученное ответчиком *** г.
При этом, как установил суд, комиссионное обследование жилого помещения на момент вынесения предупреждения не проводилось, на необходимость устранения конкретных нарушений Н.С.. не указывалось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Щ.С. суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Н.С. в порядке, предусмотренном ст. 91 ЖК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств систематического нарушения последним прав жильцов, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Вместе с тем, судом установлен факт чинимых Н.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Щ.С., в связи с чем заявленные им встречные требования, удовлетворены.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными.
Судом верно определены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 39 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
С учетом изложенного, юридически значимыми при разрешении настоящего дела являются: факты систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, повторность противоправных действий после предупреждения.
Возможность выселения по заявленному основанию наличествует тогда, когда нарушение прав и законных интересов ответчиком представляет собой систему противоправного и длящегося поведения. Такое противоправное поведение состоит не из отдельных, не связанных между собой и отдаленных значительным промежутком времени фактов нарушения прав соседей, а является постоянным, либо достаточно частым в короткий временной отрезок, влияющее в силу частоты вредоносного проявления на права соседей настолько, что их проживание с ним становится невозможным и устранение нарушения их прав, возможно, только посредством выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - применения крайней меры.
Доказательств систематического виновного нарушения прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску), ее детей со стороны ответчика после вынесения ему предупреждения наймодателем, истцом не представлено и судом не установлено.
Доводы истца о том, что предупреждения в адрес ответчика выносились ею и органами правопорядка получили правильную оценку суда первой инстанции с учетом требований законодательства.
Факт направления наймодателем ответчику предупреждения от *** г., на что ссылается истец в апелляционной жалобе, вывод суда не изменяет, поскольку данное предупреждение было направлено Н.С., как пояснил в суде представитель наймодателя (МУ), в связи с поступившим в учреждение обращением Щ.С. Оснований самостоятельно инициировать процедуру выселения ответчика в порядке ст. 91 ЖК РФ учреждение не усмотрело.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после получения такого предупреждения наймодателя продолжил совершать противоправные виновные действия, более того, по окончании срока, в течение которого последний должен был устранить нарушения, проверка выполнения предупреждения не проводилась, отсутствие повторных обращений Щ.С.. было расценено учреждением как его исполнение.
Многочисленные заявления Щ.С. в правоохранительные органы по факту ненадлежащего поведения ответчика в быту, нарушению ее жилищных прав, как верно определил суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений, вызванных их несогласованностью совместного проживания и пользования спорной квартирой.
Однако сами по себе, данные обстоятельства, без учета изложенного выше, не могут служить самостоятельным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
При этом к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, дебоширство, повреждение чужого имущества, иных подобных действий ответчик не привлекался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Щ.С. в применении крайней меры ответственности к Н.С. в виде выселения его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь, она не лишена права на повторное обращение в суд в случае не устранения ответчиком нарушений прав и законных интересов ее, детей и при подтверждении их систематичности и противоправности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что является нарушением правил пользования жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ содержит иные основания для выселения.
Тот факт, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не влечет утрату им права на жилое помещение (выселение). Вместе с тем Щ.С. не лишена возможности в установленном законом порядке предъявить к ответчику соответствующий иск.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире проживает периодически, приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором преимущественно проживает, судебная коллегия также находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное и вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в виду сложившихся конфликтных отношений с Щ.С. по порядку пользования им, не является основанием для его выселения. Доказательства наличия у ответчика (истца по встречному иску) права на иное жилое помещение, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, Щ.С. не представлены.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что между нанимателем Н.И. и членом семьи нанимателя Щ.С. сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым последняя установила перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, и замок на двери в комнату площадью *** кв. м. Согласия Н.С. на указанный порядок получено не было.
Кроме того, судом установлено, что Щ.С. неоднократно не пускала Н.С. в спорное жилое помещение, в том числе *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., в результате чего последний обращался в МКУ с целью вскрытия квартиры специализированными средствами.
Как установил суд, невозможность Н.С. пользоваться спорной квартирой вызвана чинимыми препятствиями со стороны Щ.С. (неоднократное отсутствие доступа в квартиру, ключей от металлической двери в комнату площадью *** кв. м, установка перегородки между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м), и данный факт препятствий нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования Н.С. обоснованно удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о неоднократной утрате Н.С. ключей от квартиры также не указывает на незаконность принятого судом решения, не свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании им.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии Щ.С. с детьми *** г. по месту жительства (вылет в Е), что опровергает вывод суда о чинении Н.С. препятствий в пользовании квартирой в целом не влияет на правильность установленных судом выводов и не влечет отмену судебного решения, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств подтверждает факт создания ему препятствий в свободном доступе в жилое помещение в иные дни, а также подтверждается объяснениями самих сторон.
Н.С., являясь в силу закона участником договора найма спорного жилого помещения, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и, в случае отсутствия возможности реализации указанного права вследствие виновного поведения третьих лиц - требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 305 ГК РФ).
В этой связи, исходя из смысла и содержания указанных норм права, установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно указал, что Щ.С. обязана не чинить Н.С. препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать ему ключи от двери в комнату площадью *** кв. м, устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, что будет соответствовать восстановлению его нарушенного жилищного права.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, по существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2717/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2717/13
Судья Кучьянова Е.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре П.И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 г., по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Щ.С. к Н.С. о выселении из квартиры в г. А. без предоставления другого жилого помещения -отказать.
Встречные исковые требования Н.С. к Щ.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Щ.С. не чинить Н.С. препятствия в доступе в жилое помещение - квартиру в г. А.
Обязать Щ.С. устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м.
Обязать Щ.С. передать Н.С. ключи от замка на металлической двери, установленной на входе в комнату площадью *** кв. м.
Взыскать со Щ.С. в пользу Н.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Щ.С. обратилась в суд с иском к Н.С. о выселении из квартиры в г. А.
Требования обосновала тем, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован в названном жилом помещении, посещает квартиру периодически, при этом ведет асоциальный образ жизни, нарушает тишину и покой ее семьи в ночное и дневное время суток, нарушает правила проживания в жилом помещении, использует его не по назначению. В связи с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. В ***г. наймодателем в адрес ответчика вынесено предупреждение.
Ответчик Н.С., не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Щ.С. об обязании не чинить препятствия в доступе в спорное жилое помещение, устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, передать ему ключи от замка на металлической двери, установленной на входе в комнату площадью *** кв. м. Мотивировал требования тем, что проживает в указанном жилом помещений совместно с семьей истца (ответчика по встречному иску), приходящейся ему сестрой. В силу сложившихся конфликтных отношений их совместное проживание стало невозможным. Со стороны Щ.С. чинятся препятствия в пользовании квартирой, она не пускает его в помещение, закрывает дверь изнутри, длительное время отказывалась предоставить ключи от входной двери, ведет себя по отношению к нему провокационно, порядок пользования квартирой ими не определен, решить жилищный вопрос путем приватизации спорной квартиры и последующей ее продажи либо размена отказывается, иного жилья у него нет.
В судебном заседании истец Щ.С., ее представитель К.М.А. заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласились. Указали, что невыполнение Н.С. требований наймодателя о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением носит длящийся характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинится, доступ в квартиру ему был ограничен несколько раз в виду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Возведение перегородки между комнатами и установка металлической двери в комнату площадью *** кв. м произведены с разрешения нанимателя Н.И. в виду сложившегося порядка пользования жилым помещением.
Ответчик (истец по встречному иску) Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца Щ.С., поскольку ответчик иного жилья не имеет, между сторонами сложились конфликтные отношения по пользованию квартирой, о ненадлежащем поведении ответчика знает лишь со слов истца. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку порядок пользования квартирой определен и согласован с ней, как нанимателем жилого помещения.
Представители мэрии, МУ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Щ.С., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт систематического, длительного нарушения прав и законных интересов ее и ее детей, бесхозяйственного обращения с помещением, использование его не по назначению, что приводит к его разрушению, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика.
Судом необоснованно отвергнуты доказательства по делу: постановления мирового судьи судебного участка N *** от *** г. по делам NN ***, от *** г. по делу N ***, решение суда от *** г. N ***, постановления административной комиссии округа от *** г. NN ***, от ***г. N ***, указывающие на асоциальное поведение ответчика в быту.
Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что тоже является нарушением правил пользования жилым помещением.
Судом не учтено, что ответчик в спорной квартире проживает эпизодически, преимущественного проживает с родителями в жилом помещении в г. С, где имеет право пользования комнатой площадью ***кв. м.
Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии порядка пользования квартирой, ошибочно указано на чинение Н.С. препятствий в пользовании, не учтено, что доступ в квартиру ответчику неоднократно был ограничен в связи с утратой им ключей от входной двери. При этом, в день вызова последним сотрудников МЧС с целью вскрытия квартиры, она с несовершеннолетними детьми находилась за пределами г. А.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района, а также Н.С. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность решения суда первой инстанции, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав истца (ответчика по встречному) Щ.С., третье лицо Н.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя Н.И. в квартире в г. А.
Суд первой инстанции верно установил, что стороны приобрели в отношении спорного жилого помещения равные права и обязанности, что соответствует требованиям статей 53, 54 ЖК РСФСР (действовал на момент их вселения), а также ст. 69 ЖК РФ.
***г. МУ в адрес Н.С. вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, полученное ответчиком *** г.
При этом, как установил суд, комиссионное обследование жилого помещения на момент вынесения предупреждения не проводилось, на необходимость устранения конкретных нарушений Н.С.. не указывалось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Щ.С. суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Н.С. в порядке, предусмотренном ст. 91 ЖК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств систематического нарушения последним прав жильцов, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Вместе с тем, судом установлен факт чинимых Н.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Щ.С., в связи с чем заявленные им встречные требования, удовлетворены.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными.
Судом верно определены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 39 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
С учетом изложенного, юридически значимыми при разрешении настоящего дела являются: факты систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, повторность противоправных действий после предупреждения.
Возможность выселения по заявленному основанию наличествует тогда, когда нарушение прав и законных интересов ответчиком представляет собой систему противоправного и длящегося поведения. Такое противоправное поведение состоит не из отдельных, не связанных между собой и отдаленных значительным промежутком времени фактов нарушения прав соседей, а является постоянным, либо достаточно частым в короткий временной отрезок, влияющее в силу частоты вредоносного проявления на права соседей настолько, что их проживание с ним становится невозможным и устранение нарушения их прав, возможно, только посредством выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - применения крайней меры.
Доказательств систематического виновного нарушения прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску), ее детей со стороны ответчика после вынесения ему предупреждения наймодателем, истцом не представлено и судом не установлено.
Доводы истца о том, что предупреждения в адрес ответчика выносились ею и органами правопорядка получили правильную оценку суда первой инстанции с учетом требований законодательства.
Факт направления наймодателем ответчику предупреждения от *** г., на что ссылается истец в апелляционной жалобе, вывод суда не изменяет, поскольку данное предупреждение было направлено Н.С., как пояснил в суде представитель наймодателя (МУ), в связи с поступившим в учреждение обращением Щ.С. Оснований самостоятельно инициировать процедуру выселения ответчика в порядке ст. 91 ЖК РФ учреждение не усмотрело.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после получения такого предупреждения наймодателя продолжил совершать противоправные виновные действия, более того, по окончании срока, в течение которого последний должен был устранить нарушения, проверка выполнения предупреждения не проводилась, отсутствие повторных обращений Щ.С.. было расценено учреждением как его исполнение.
Многочисленные заявления Щ.С. в правоохранительные органы по факту ненадлежащего поведения ответчика в быту, нарушению ее жилищных прав, как верно определил суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений, вызванных их несогласованностью совместного проживания и пользования спорной квартирой.
Однако сами по себе, данные обстоятельства, без учета изложенного выше, не могут служить самостоятельным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
При этом к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, дебоширство, повреждение чужого имущества, иных подобных действий ответчик не привлекался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Щ.С. в применении крайней меры ответственности к Н.С. в виде выселения его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь, она не лишена права на повторное обращение в суд в случае не устранения ответчиком нарушений прав и законных интересов ее, детей и при подтверждении их систематичности и противоправности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что является нарушением правил пользования жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ содержит иные основания для выселения.
Тот факт, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не влечет утрату им права на жилое помещение (выселение). Вместе с тем Щ.С. не лишена возможности в установленном законом порядке предъявить к ответчику соответствующий иск.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире проживает периодически, приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором преимущественно проживает, судебная коллегия также находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное и вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в виду сложившихся конфликтных отношений с Щ.С. по порядку пользования им, не является основанием для его выселения. Доказательства наличия у ответчика (истца по встречному иску) права на иное жилое помещение, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, Щ.С. не представлены.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что между нанимателем Н.И. и членом семьи нанимателя Щ.С. сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым последняя установила перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, и замок на двери в комнату площадью *** кв. м. Согласия Н.С. на указанный порядок получено не было.
Кроме того, судом установлено, что Щ.С. неоднократно не пускала Н.С. в спорное жилое помещение, в том числе *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., в результате чего последний обращался в МКУ с целью вскрытия квартиры специализированными средствами.
Как установил суд, невозможность Н.С. пользоваться спорной квартирой вызвана чинимыми препятствиями со стороны Щ.С. (неоднократное отсутствие доступа в квартиру, ключей от металлической двери в комнату площадью *** кв. м, установка перегородки между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м), и данный факт препятствий нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования Н.С. обоснованно удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о неоднократной утрате Н.С. ключей от квартиры также не указывает на незаконность принятого судом решения, не свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании им.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии Щ.С. с детьми *** г. по месту жительства (вылет в Е), что опровергает вывод суда о чинении Н.С. препятствий в пользовании квартирой в целом не влияет на правильность установленных судом выводов и не влечет отмену судебного решения, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств подтверждает факт создания ему препятствий в свободном доступе в жилое помещение в иные дни, а также подтверждается объяснениями самих сторон.
Н.С., являясь в силу закона участником договора найма спорного жилого помещения, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и, в случае отсутствия возможности реализации указанного права вследствие виновного поведения третьих лиц - требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 305 ГК РФ).
В этой связи, исходя из смысла и содержания указанных норм права, установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно указал, что Щ.С. обязана не чинить Н.С. препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать ему ключи от двери в комнату площадью *** кв. м, устранить перегородку между комнатами площадью *** кв. м и *** кв. м, что будет соответствовать восстановлению его нарушенного жилищного права.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, по существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)