Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д.Р. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу по иску Д.Р. к администрации ЗАТО Сибирский, Ф.Ю., Д.В.А. о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ действительным, возложении обязанности распределения другого жилого помещения с заключением договора найма, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ недействительным.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Д.В.А., судебная коллегия
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Сибирский, Ф.Ю., в котором просил обязать администрацию ЗАТО Сибирский расторгнуть договор найма жилого помещения в доме Министерства обороны от ДД.ММ.ГГ; обязать администрацию ЗАТО Сибирский распределить ему другое жилье, подведомственное местной администрации, с одновременным заключением нового договора найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил обязать администрацию ЗАТО Сибирский признать договор найма жилого помещения в доме Министерства обороны от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ним, действительным; обязать администрацию ЗАТО Сибирский восстановить его нарушенные права в области обеспечения жильем с учетом норм жилищного обеспечения на 1 человека в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ и распределить на общественной жилищной комиссии служебное жилье на территории ЗАТО Сибирский; признать перезаключенный договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ между нанимателем Д.В.А. и администрацией ЗАТО Сибирский преждевременным и недействительным; взыскать с Ф.Ю. - начальника отдела по учету и распределению жилья администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Д.Р. указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. В период прохождения военной службы на основании ордера, выданного <данные изъяты>, он с женой и дочерью вселился в 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ брак между ним и его бывшей супругой Д.В.А. был расторгнут. Решением суда от ДД.ММ.ГГ между ними определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. Добровольно изменить договор найма жилого помещения бывшая супруга отказывается. С ДД.ММ.ГГ истец не имел возможности проживать в спорной квартире, поскольку со стороны бывшей супруги ему чинились препятствия, однако он регулярно оплачивал плату за жилое помещение. В связи с этим он вынужден был сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Однако его снятие с регистрационного учета не означает отказа от права бессрочного пользования квартирой и не должно приводить к утрате его права на жилое помещение.
С ДД.ММ.ГГ он состоит на учете на отселение из ЗАТО Сибирский, регистрационный ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 165. Иных жилых помещений ему на праве собственности не принадлежит. Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГ *** ему было отказано в предоставлении жилья. Полагает, что имеет право на обеспечение жильем по избранному им постоянному месту жительства с учетом норм жилищного обеспечения на 1 человека в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ.
Договор социального найма, перезаключенный в последующем с его бывшей супругой, считает недействительным, так как он заключен в период рассмотрения поданного им иска к администрации ЗАТО Сибирский, он не утратил право пользования в отношении спорного жилого помещения.
Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что Ф.Ю., являясь должностным лицом администрации, безосновательно отказала ему в выдаче справки о сдаче жилья, ссылаясь на то, что он отказался сдавать квартиру, чем причинила ему моральный вред, который он оценивает в сумме 1 <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации морального вреда исчислен исходя из средней рыночной стоимости однокомнатной квартиры в центральной полосе России, с поправкой пропорционально роста инфляции - 7% ежегодно.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.В.А.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Д.Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец Д.Р. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о его добровольном выезде из спорного жилого помещения не основан на материалах дела, поскольку он снялся с регистрационного учета не по своей воле, иного места жительства не имеет, регулярно исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире имелись его вещи, ему чинили препятствия в пользовании данной квартирой; судом не дана оценка предоставленному им обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, распоряжению от ДД.ММ.ГГ ***, в котором отсутствует подпись Ф.Ю.; он снялся с регистрационного учета в связи с заблуждением, злоупотреблением доверием со стороны администрации, где ему посоветовали выписаться из квартиры, чтобы не нести обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг; вопрос о перезаключении с Д.В.А. договора социального найма не рассматривался общественной жилищной комиссией; суд занял равнодушную позицию по отношению к нему и лояльную - по отношению к ответчику; суд без его согласия привлек к участию в деле в качестве ответчика К.В.; суд принял во внимание недопустимые доказательства - записи телефонных переговоров в 2011 г., показания свидетелей Г., Ф.Л., изложенные в постановлении Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, без выяснения отношения свидетелей с Д.В.А.; представитель соответчика Козловский допущен к участию в деле без доверенности; в протоколе, подписанном ДД.ММ.ГГ, указана дата заседания ДД.ММ.ГГ, однако в указанные даты судебных заседаний не было; представитель ответчика Д.В.А. - К.А. действовал на основании истекшей доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу, ошибочно названные апелляционной жалобой, представитель администрации ЗАТО Сибирский просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика Д.В.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ Д.Р., проходившему военную службу по контракту, на состав семьи из 3-х человек: Д.В.А. - жена, Д.И. - дочь, была предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Управлением домами ДУ 289 КЭЧ СибВО (наймодатель) и Д.Р. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между Д.Р. и Д.В.А. расторгнут.
Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по иску Д.Р. определен порядок пользования квартирой по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, в пользование Д.Р. передана комната площадью 10,33 кв. м; в пользование Д.В.А., П. передана комната площадью 17,07 кв. м. В общее пользование переданы кухня, коридор, туалет и ванная комната. Также на Д.В.А., П. возложена обязанность не чинить Д.Р. препятствия в пользовании указанной квартирой путем передачи дубликата ключей от верхнего замка входной двери для доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГ Д.Р. снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире в связи с выездом на иное место жительства.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований о признании договора найма от ДД.ММ.ГГ действительным, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выехал на другое место жительства, снялся с регистрационного учета, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что истец Д.Р. с ДД.ММ.ГГ не проживает в квартире по адресу <адрес>, вывез свои вещи, а ДД.ММ.ГГ добровольно снялся с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.
Доводы о наличии препятствий со стороны ответчика Д.В.А. в пользовании жилым помещением опровергаются действиями самого истца, который не обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда об определении порядка пользования квартирой; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт наличия у Д.Р. ключей от квартиры.
Отсутствие у Д.Р. иного постоянного места жительства, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о злоупотреблении доверием, введении в заблуждение со стороны администрации при снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Д.В.А. и администрацией ЗАТО Сибирский, суд правильно исходил из положений статей 69, 82 Жилищного кодекса РФ.
В силу указанных норм закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку на момент заключения с Д.В.А. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, договор правомерно был перезаключен с бывшим членом семьи нанимателя - Д.В.А. на основании ее заявления с согласия наймодателя и совместно проживающих членов семьи (П.). При этом рассмотрение вопроса о заключении указанного договора на заседаниях общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Сибирский не требовалось, поскольку договор был перезаключен на основании закона.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обеспечении жильем в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ.
Согласно пункту 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции действующей на момент увольнения истца с военной службы, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с пунктами 2.1, 14 статьи 15 указанного Федерального закона в действующей редакции обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до ДД.ММ.ГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Судом установлено, что в период прохождения военной службы истец как действующий военнослужащий был обеспечен жильем по договору социального найма.
После увольнения с военной службы он продолжал проживать в предоставленном жилом помещении, при этом на учете нуждающихся в предоставлении жилья в ЗАТО Сибирский истец не состоял, с заявлениями о принятии на данный вид учета не обращался.
Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" *** от ДД.ММ.ГГ Д.Р. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, правовых оснований для обеспечения Д.Р. жилым помещением в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", не имеется.
Также установлено, что Д.Р. с ДД.ММ.ГГ состоял в администрации ЗАТО Сибирский на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства (регистрационный номер - <данные изъяты>).
Между тем, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11.01.2001 г. N 23 обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования, за счет средств федерального бюджета и бюджета административно-территориального образования осуществляется при условии сдачи органу местного самоуправления административно-территориального образования занимаемого ими муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу указанного органа местного самоуправления жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного в этом закрытом административно-территориальном образовании.
Поскольку истцом утрачено право на жилое помещение по адресу ЗАТО Сибирский, <адрес>, в связи с выездом на новое место жительства, нет оснований и для обеспечения Д.Р. жильем в порядке, предусмотренным Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
При этом ссылка Д.Р. в апелляционной жалобе на обязательство о сдаче жилья не имеет правового значения, поскольку на момент подписания данного обязательства (ДД.ММ.ГГ) истец утратил право на данное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи Ф.Ю. в распоряжении от ДД.ММ.ГГ *** и отсутствии необходимости в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Д.В.А. уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях.
Так, детализация телефонных звонков признана судом недопустимым доказательством, о чем указано в решении суда; несоответствие даты судебного заседания, указанной в протоколе (18-19 января 2013 г.), фактической дате заседания, устранено посредством рассмотрения замечаний на протокол, поданных администрацией ЗАТО Сибирский(определение от 21.03.2013); полномочия представителя Д.В.А. К.А. подтверждаются имеющейся в деле доверенностью, а представитель К.Н. допущен судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика Д.В.А.
Ссылка на необъективную позицию суда в отношении сторон безосновательна. Заявление истца об отводе судьи рассмотрено и в его удовлетворении отказано определением от 19.02.2013 г.
Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3217-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3217-13
Судья: Токарева Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д.Р. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу по иску Д.Р. к администрации ЗАТО Сибирский, Ф.Ю., Д.В.А. о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ действительным, возложении обязанности распределения другого жилого помещения с заключением договора найма, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ недействительным.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Д.В.А., судебная коллегия
установила:
Д.Р. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Сибирский, Ф.Ю., в котором просил обязать администрацию ЗАТО Сибирский расторгнуть договор найма жилого помещения в доме Министерства обороны от ДД.ММ.ГГ; обязать администрацию ЗАТО Сибирский распределить ему другое жилье, подведомственное местной администрации, с одновременным заключением нового договора найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил обязать администрацию ЗАТО Сибирский признать договор найма жилого помещения в доме Министерства обороны от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ним, действительным; обязать администрацию ЗАТО Сибирский восстановить его нарушенные права в области обеспечения жильем с учетом норм жилищного обеспечения на 1 человека в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ и распределить на общественной жилищной комиссии служебное жилье на территории ЗАТО Сибирский; признать перезаключенный договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ между нанимателем Д.В.А. и администрацией ЗАТО Сибирский преждевременным и недействительным; взыскать с Ф.Ю. - начальника отдела по учету и распределению жилья администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Д.Р. указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. В период прохождения военной службы на основании ордера, выданного <данные изъяты>, он с женой и дочерью вселился в 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ брак между ним и его бывшей супругой Д.В.А. был расторгнут. Решением суда от ДД.ММ.ГГ между ними определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. Добровольно изменить договор найма жилого помещения бывшая супруга отказывается. С ДД.ММ.ГГ истец не имел возможности проживать в спорной квартире, поскольку со стороны бывшей супруги ему чинились препятствия, однако он регулярно оплачивал плату за жилое помещение. В связи с этим он вынужден был сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Однако его снятие с регистрационного учета не означает отказа от права бессрочного пользования квартирой и не должно приводить к утрате его права на жилое помещение.
С ДД.ММ.ГГ он состоит на учете на отселение из ЗАТО Сибирский, регистрационный ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 165. Иных жилых помещений ему на праве собственности не принадлежит. Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГ *** ему было отказано в предоставлении жилья. Полагает, что имеет право на обеспечение жильем по избранному им постоянному месту жительства с учетом норм жилищного обеспечения на 1 человека в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ.
Договор социального найма, перезаключенный в последующем с его бывшей супругой, считает недействительным, так как он заключен в период рассмотрения поданного им иска к администрации ЗАТО Сибирский, он не утратил право пользования в отношении спорного жилого помещения.
Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что Ф.Ю., являясь должностным лицом администрации, безосновательно отказала ему в выдаче справки о сдаче жилья, ссылаясь на то, что он отказался сдавать квартиру, чем причинила ему моральный вред, который он оценивает в сумме 1 <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации морального вреда исчислен исходя из средней рыночной стоимости однокомнатной квартиры в центральной полосе России, с поправкой пропорционально роста инфляции - 7% ежегодно.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.В.А.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Д.Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец Д.Р. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о его добровольном выезде из спорного жилого помещения не основан на материалах дела, поскольку он снялся с регистрационного учета не по своей воле, иного места жительства не имеет, регулярно исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире имелись его вещи, ему чинили препятствия в пользовании данной квартирой; судом не дана оценка предоставленному им обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, распоряжению от ДД.ММ.ГГ ***, в котором отсутствует подпись Ф.Ю.; он снялся с регистрационного учета в связи с заблуждением, злоупотреблением доверием со стороны администрации, где ему посоветовали выписаться из квартиры, чтобы не нести обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг; вопрос о перезаключении с Д.В.А. договора социального найма не рассматривался общественной жилищной комиссией; суд занял равнодушную позицию по отношению к нему и лояльную - по отношению к ответчику; суд без его согласия привлек к участию в деле в качестве ответчика К.В.; суд принял во внимание недопустимые доказательства - записи телефонных переговоров в 2011 г., показания свидетелей Г., Ф.Л., изложенные в постановлении Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, без выяснения отношения свидетелей с Д.В.А.; представитель соответчика Козловский допущен к участию в деле без доверенности; в протоколе, подписанном ДД.ММ.ГГ, указана дата заседания ДД.ММ.ГГ, однако в указанные даты судебных заседаний не было; представитель ответчика Д.В.А. - К.А. действовал на основании истекшей доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу, ошибочно названные апелляционной жалобой, представитель администрации ЗАТО Сибирский просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика Д.В.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ Д.Р., проходившему военную службу по контракту, на состав семьи из 3-х человек: Д.В.А. - жена, Д.И. - дочь, была предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Управлением домами ДУ 289 КЭЧ СибВО (наймодатель) и Д.Р. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между Д.Р. и Д.В.А. расторгнут.
Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по иску Д.Р. определен порядок пользования квартирой по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, в пользование Д.Р. передана комната площадью 10,33 кв. м; в пользование Д.В.А., П. передана комната площадью 17,07 кв. м. В общее пользование переданы кухня, коридор, туалет и ванная комната. Также на Д.В.А., П. возложена обязанность не чинить Д.Р. препятствия в пользовании указанной квартирой путем передачи дубликата ключей от верхнего замка входной двери для доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГ Д.Р. снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире в связи с выездом на иное место жительства.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований о признании договора найма от ДД.ММ.ГГ действительным, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выехал на другое место жительства, снялся с регистрационного учета, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что истец Д.Р. с ДД.ММ.ГГ не проживает в квартире по адресу <адрес>, вывез свои вещи, а ДД.ММ.ГГ добровольно снялся с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.
Доводы о наличии препятствий со стороны ответчика Д.В.А. в пользовании жилым помещением опровергаются действиями самого истца, который не обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда об определении порядка пользования квартирой; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт наличия у Д.Р. ключей от квартиры.
Отсутствие у Д.Р. иного постоянного места жительства, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о злоупотреблении доверием, введении в заблуждение со стороны администрации при снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Д.В.А. и администрацией ЗАТО Сибирский, суд правильно исходил из положений статей 69, 82 Жилищного кодекса РФ.
В силу указанных норм закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку на момент заключения с Д.В.А. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, договор правомерно был перезаключен с бывшим членом семьи нанимателя - Д.В.А. на основании ее заявления с согласия наймодателя и совместно проживающих членов семьи (П.). При этом рассмотрение вопроса о заключении указанного договора на заседаниях общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Сибирский не требовалось, поскольку договор был перезаключен на основании закона.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обеспечении жильем в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ.
Согласно пункту 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции действующей на момент увольнения истца с военной службы, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с пунктами 2.1, 14 статьи 15 указанного Федерального закона в действующей редакции обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до ДД.ММ.ГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Судом установлено, что в период прохождения военной службы истец как действующий военнослужащий был обеспечен жильем по договору социального найма.
После увольнения с военной службы он продолжал проживать в предоставленном жилом помещении, при этом на учете нуждающихся в предоставлении жилья в ЗАТО Сибирский истец не состоял, с заявлениями о принятии на данный вид учета не обращался.
Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" *** от ДД.ММ.ГГ Д.Р. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, правовых оснований для обеспечения Д.Р. жилым помещением в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", не имеется.
Также установлено, что Д.Р. с ДД.ММ.ГГ состоял в администрации ЗАТО Сибирский на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства (регистрационный номер - <данные изъяты>).
Между тем, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11.01.2001 г. N 23 обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования, за счет средств федерального бюджета и бюджета административно-территориального образования осуществляется при условии сдачи органу местного самоуправления административно-территориального образования занимаемого ими муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу указанного органа местного самоуправления жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного в этом закрытом административно-территориальном образовании.
Поскольку истцом утрачено право на жилое помещение по адресу ЗАТО Сибирский, <адрес>, в связи с выездом на новое место жительства, нет оснований и для обеспечения Д.Р. жильем в порядке, предусмотренным Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
При этом ссылка Д.Р. в апелляционной жалобе на обязательство о сдаче жилья не имеет правового значения, поскольку на момент подписания данного обязательства (ДД.ММ.ГГ) истец утратил право на данное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи Ф.Ю. в распоряжении от ДД.ММ.ГГ *** и отсутствии необходимости в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Д.В.А. уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях.
Так, детализация телефонных звонков признана судом недопустимым доказательством, о чем указано в решении суда; несоответствие даты судебного заседания, указанной в протоколе (18-19 января 2013 г.), фактической дате заседания, устранено посредством рассмотрения замечаний на протокол, поданных администрацией ЗАТО Сибирский(определение от 21.03.2013); полномочия представителя Д.В.А. К.А. подтверждаются имеющейся в деле доверенностью, а представитель К.Н. допущен судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика Д.В.А.
Ссылка на необъективную позицию суда в отношении сторон безосновательна. Заявление истца об отводе судьи рассмотрено и в его удовлетворении отказано определением от 19.02.2013 г.
Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)