Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года
по делу по иску Е.Ю., Е.Е. к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Е.Ю. Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска Алтайского края, просили признать их членами семьи И.А., А.И. - нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать Администрацию г. Бийска Алтайского края заключить с Е.Ю. в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в него в качестве члена семьи нанимателя Е.Е.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГ В.П. на состав семьи из двух человек, включая ее и ее сына - И.А. была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГ В.П. вселила в указанную квартиру в качестве членов своей семьи супругу сына - Л.Т. (брак не был зарегистрирован) и ее на тот момент несовершеннолетнего сына - Е.Ю. ДД.ММ.ГГ у И.А. и Л.Т. родился общий сын - А.И., В.П., И.А., Л.Т., Е.Ю., А.И. проживали в квартире по адресу: <адрес> одной семьей, вели совместное хозяйство и имели единый бюджет.
ДД.ММ.ГГ В.П. умерла. После ее смерти И.А., Л.Т., А.И. остались проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГ между МУП г. Бийска "Жилтрест ***", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Бийск на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, и И.А. был заключен договор социального найма *** жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя И.А. в договоре социального найма были указаны те члены его семьи, которые были зарегистрированы в квартире на момент оформления данного договора.
Е.Ю., и А.И. являются родными братьями по матери, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
ДД.ММ.ГГ Е.Ю. вступил в зарегистрированный брак с О.В. и они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры по ордеру была Л.Т. ДД.ММ.ГГ у Е.Ю. и Р. родилась дочь - Е.Е. В ДД.ММ.ГГ брачные отношения между Е.Ю. и О.В. фактически прекратились, и Е.Ю. со своей на тот момент несовершеннолетней дочерью Е.Е. переехали жить в квартиру по адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> осталась проживать О.В.
С ДД.ММ.ГГ И.А. Л.Т. Е.Ю. А.И. Е.Е. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вели общее хозяйство и имели единый бюджет. Заработанные деньги они вместе тратили на оплату коммунальных услуг за квартиру, на продукты питания и другие необходимые затраты, то есть Е.Ю. и Е.Е. фактически вселились в квартиру как члены семьи нанимателя квартиры - И.А. За время совместного проживания И.А. относился к Е.Ю. как к своему родному сыну, пока последний был маленький - занимался его воспитанием и оказывал материальную поддержку, считал его и внучку - Е.Е. членами своей семьи. После выезда И.А. Л.Т. из спорной квартиры, истцы и А.И. продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и нести бремя содержания данной квартиры.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения отсутствуют законные основания, истцы не могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года исковые требования Е.Ю., Е.Е. удовлетворены.
Е.Ю. и Е.Е. признаны членами семьи И.А. и А.И.
Признано право пользования Е.Ю. и Е.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На Администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность заключить с Е.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в него в качестве члена семьи нанимателя Е.Ю.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Е.Ю. и Е.Е. членами семьи нанимателя по договору социального найма не являются. Регистрация истцов в спорной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ не подтверждает того, что собственник жилого помещения - муниципальное образование г. Бийск в лице Администрации г. Бийска признал за ними права нанимателя жилого помещения, сама по себе регистрация не является основанием для признания прав нанимателя жилого помещения за истцами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГ квартира была предоставлена в пользование В.П. на состав из двух человек, включая ее сына И.А.
С ДД.ММ.ГГ в квартире были зарегистрированы Л.Т. с ее несовершеннолетним сыном Е.Ю.
ДД.ММ.ГГ у И.А. и Л.Т. родился общий ребенок - А.И.
ДД.ММ.ГГ В.П. умерла. После ее смерти И.А. Л.Т. А.И. Е.Ю. остались проживать в указанной квартире.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: В.П. (основной наниматель) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГ; И.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Л.Т. (сноха) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Е.Ю. (внук) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, А.И. (внук) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, В.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ, Е.Е. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГ МУП г. Бийска "Жилтрест ***", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "город Бийск" на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, с И.А. заключен договор социального найма *** жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи И.А. в договор включен его сын А.И.
Истец Е.Ю. и А.И. являются родными братьями по матери, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В ДД.ММ.ГГ Е.Ю. вступил в зарегистрированный брак с О.В. и супруги стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры по ордеру была Л.Т. ДД.ММ.ГГ у Е.Ю. и О.В. родилась дочь - Е.Е.
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ фактически брачные отношения между Е.Ю. и О.В. прекратились, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ.
После того, как брачные отношения между Е.Ю. и О.В. прекратились, Е.Ю. с несовершеннолетней дочерью Е.Е. переселились в квартиру по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы были вселены в квартиру в установленном порядке, проживали там совместно с нанимателем в качестве членов его семьи, имели единый бюджет и вели совместное хозяйство. Поскольку при вселении между ними и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, то истцы приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на законе.
Согласно материалам дела опрошенные судом свидетели Л.Т., В.В., Ш.Б. пояснили, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.А., Л.Т., Е.Ю., А.И. и Е.Е. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вели общее хозяйство, готовили еду на всю семью, вместе делали ремонт производили уборку в квартире, покупали необходимые предметы быта, имели единый бюджет.
Оценив показания указанных свидетелей наряду с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя и признал их таковыми.
Поскольку истцы были вселены в квартиру нанимателем И.А. в качестве членов его семьи с соблюдением установленного ст. 70 ЖК РФ порядка вселения, суд правомерно признал за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязал ответчика заключить с истцами такой договор.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Установленными по делу обстоятельствами, в том числе регистрацией истцов в спорной квартире, длительным проживаем в ней и несением ими обязанностей нанимателей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилья.
Довод жалобы о том, что регистрация истцов в спорной квартире не подтверждает того, что собственник жилого помещения признал за истцами права нанимателя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ему не было известно о вселении и проживании на протяжении длительного времени истцов в квартире, либо он возражал против вселения и проживания истцов в квартире на правах нанимателя, или, что имелось соглашение о временном характере пользования истцами жилым помещением.
Законом предусмотрено, что гражданин приобретает равное с другими право пользования квартирой на условиях социального найма, если он является либо признается членом семьи нанимателя и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие заявления нанимателя квартиры А.И. о регистрации истцов в квартире свидетельствует о том, что он фактически дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.
Регистрация истцов в квартире оценена судом наряду с другими доказательствами по делу, на основании которых в их совокупности суд и пришел к обоснованному выводу, что истцы вселены в квартиру с соблюдением порядка установленного ст. 70 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 года
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года
по делу по иску Е.Ю., Е.Е. к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Е.Ю. Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска Алтайского края, просили признать их членами семьи И.А., А.И. - нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать Администрацию г. Бийска Алтайского края заключить с Е.Ю. в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в него в качестве члена семьи нанимателя Е.Е.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГ В.П. на состав семьи из двух человек, включая ее и ее сына - И.А. была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГ В.П. вселила в указанную квартиру в качестве членов своей семьи супругу сына - Л.Т. (брак не был зарегистрирован) и ее на тот момент несовершеннолетнего сына - Е.Ю. ДД.ММ.ГГ у И.А. и Л.Т. родился общий сын - А.И., В.П., И.А., Л.Т., Е.Ю., А.И. проживали в квартире по адресу: <адрес> одной семьей, вели совместное хозяйство и имели единый бюджет.
ДД.ММ.ГГ В.П. умерла. После ее смерти И.А., Л.Т., А.И. остались проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГ между МУП г. Бийска "Жилтрест ***", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Бийск на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, и И.А. был заключен договор социального найма *** жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя И.А. в договоре социального найма были указаны те члены его семьи, которые были зарегистрированы в квартире на момент оформления данного договора.
Е.Ю., и А.И. являются родными братьями по матери, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
ДД.ММ.ГГ Е.Ю. вступил в зарегистрированный брак с О.В. и они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры по ордеру была Л.Т. ДД.ММ.ГГ у Е.Ю. и Р. родилась дочь - Е.Е. В ДД.ММ.ГГ брачные отношения между Е.Ю. и О.В. фактически прекратились, и Е.Ю. со своей на тот момент несовершеннолетней дочерью Е.Е. переехали жить в квартиру по адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> осталась проживать О.В.
С ДД.ММ.ГГ И.А. Л.Т. Е.Ю. А.И. Е.Е. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вели общее хозяйство и имели единый бюджет. Заработанные деньги они вместе тратили на оплату коммунальных услуг за квартиру, на продукты питания и другие необходимые затраты, то есть Е.Ю. и Е.Е. фактически вселились в квартиру как члены семьи нанимателя квартиры - И.А. За время совместного проживания И.А. относился к Е.Ю. как к своему родному сыну, пока последний был маленький - занимался его воспитанием и оказывал материальную поддержку, считал его и внучку - Е.Е. членами своей семьи. После выезда И.А. Л.Т. из спорной квартиры, истцы и А.И. продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и нести бремя содержания данной квартиры.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения отсутствуют законные основания, истцы не могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года исковые требования Е.Ю., Е.Е. удовлетворены.
Е.Ю. и Е.Е. признаны членами семьи И.А. и А.И.
Признано право пользования Е.Ю. и Е.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На Администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность заключить с Е.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в него в качестве члена семьи нанимателя Е.Ю.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Е.Ю. и Е.Е. членами семьи нанимателя по договору социального найма не являются. Регистрация истцов в спорной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ не подтверждает того, что собственник жилого помещения - муниципальное образование г. Бийск в лице Администрации г. Бийска признал за ними права нанимателя жилого помещения, сама по себе регистрация не является основанием для признания прав нанимателя жилого помещения за истцами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГ квартира была предоставлена в пользование В.П. на состав из двух человек, включая ее сына И.А.
С ДД.ММ.ГГ в квартире были зарегистрированы Л.Т. с ее несовершеннолетним сыном Е.Ю.
ДД.ММ.ГГ у И.А. и Л.Т. родился общий ребенок - А.И.
ДД.ММ.ГГ В.П. умерла. После ее смерти И.А. Л.Т. А.И. Е.Ю. остались проживать в указанной квартире.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: В.П. (основной наниматель) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГ; И.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Л.Т. (сноха) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Е.Ю. (внук) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, А.И. (внук) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, В.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ, Е.Е. - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГ МУП г. Бийска "Жилтрест ***", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "город Бийск" на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, с И.А. заключен договор социального найма *** жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи И.А. в договор включен его сын А.И.
Истец Е.Ю. и А.И. являются родными братьями по матери, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В ДД.ММ.ГГ Е.Ю. вступил в зарегистрированный брак с О.В. и супруги стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры по ордеру была Л.Т. ДД.ММ.ГГ у Е.Ю. и О.В. родилась дочь - Е.Е.
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ фактически брачные отношения между Е.Ю. и О.В. прекратились, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ.
После того, как брачные отношения между Е.Ю. и О.В. прекратились, Е.Ю. с несовершеннолетней дочерью Е.Е. переселились в квартиру по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы были вселены в квартиру в установленном порядке, проживали там совместно с нанимателем в качестве членов его семьи, имели единый бюджет и вели совместное хозяйство. Поскольку при вселении между ними и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, то истцы приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на законе.
Согласно материалам дела опрошенные судом свидетели Л.Т., В.В., Ш.Б. пояснили, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.А., Л.Т., Е.Ю., А.И. и Е.Е. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вели общее хозяйство, готовили еду на всю семью, вместе делали ремонт производили уборку в квартире, покупали необходимые предметы быта, имели единый бюджет.
Оценив показания указанных свидетелей наряду с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя и признал их таковыми.
Поскольку истцы были вселены в квартиру нанимателем И.А. в качестве членов его семьи с соблюдением установленного ст. 70 ЖК РФ порядка вселения, суд правомерно признал за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязал ответчика заключить с истцами такой договор.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Установленными по делу обстоятельствами, в том числе регистрацией истцов в спорной квартире, длительным проживаем в ней и несением ими обязанностей нанимателей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилья.
Довод жалобы о том, что регистрация истцов в спорной квартире не подтверждает того, что собственник жилого помещения признал за истцами права нанимателя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ему не было известно о вселении и проживании на протяжении длительного времени истцов в квартире, либо он возражал против вселения и проживания истцов в квартире на правах нанимателя, или, что имелось соглашение о временном характере пользования истцами жилым помещением.
Законом предусмотрено, что гражданин приобретает равное с другими право пользования квартирой на условиях социального найма, если он является либо признается членом семьи нанимателя и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие заявления нанимателя квартиры А.И. о регистрации истцов в квартире свидетельствует о том, что он фактически дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.
Регистрация истцов в квартире оценена судом наряду с другими доказательствами по делу, на основании которых в их совокупности суд и пришел к обоснованному выводу, что истцы вселены в квартиру с соблюдением порядка установленного ст. 70 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)