Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2013 по апелляционной жалобе администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года по иску М.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследство,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца М.А., представителя истца Ч., представителя ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А. обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил установить факт вступления в наследство после умершего М., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 13.07.2012, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признать недействительным распоряжение администрации Колпинского района N <...> от 22.11.2012, признать право собственности на все наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль, гараж, вещи, находящиеся в квартире, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года исковые требования М.А. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным свидетельство о праве города Санкт-Петербурга на наследство по закону, выданное 13.07.2012 нотариусом <...>; аннулировал регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом, свидетельство о государственной регистрации права от 04 августа 2012; признал недействительным распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 22.11.2012 N <...> в части, касающейся распределения квартиры по адресу: <адрес>; признал право собственности М.А. на указанную квартиру, а также на автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет кузова <...>, N <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства
Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что на момент смерти <дата> М. (отец истца) имел на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль <...>, <...> года выпуска, владел гаражом.
Обратившись в суд с настоящим иском, М.А. указал, что после смерти отца фактически принял указанное имущество, пользовался им.
Исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции разрешая спор, обоснованно исходил из того, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Учитывая, что М.А., в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства совершения им действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти М., а именно до истечения шести месяцев со дня смерти М. - <дата> истец получил окончательный расчет по заработной плате умершего отца, а также погасил задолженность за 2004 год по членским взносам ГСК <...> за гараж отца, внес текущий членский взнос за 2005 год, суд признал заявленные требования в части указанного имущества подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что истец в течение шести месяцев со дня смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию, которым М. завещал спорную квартиру истцу, не обращался, в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ не может исключать возможность фактического принятия им наследства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отклонить доводы апелляционной жалобы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга относительно того, что при рассмотрении настоящего спора суд должен был исходить только из факта обращения истца с соответствующим заявлением к нотариусу, полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, судебная коллегия не находит возможным принять, так как они касаются оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства, тогда как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении такого срока путем фактического принятия наследства истцом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-10989/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-10989/2013
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2013 по апелляционной жалобе администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года по иску М.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследство,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца М.А., представителя истца Ч., представителя ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А. обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил установить факт вступления в наследство после умершего М., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 13.07.2012, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признать недействительным распоряжение администрации Колпинского района N <...> от 22.11.2012, признать право собственности на все наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль, гараж, вещи, находящиеся в квартире, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года исковые требования М.А. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным свидетельство о праве города Санкт-Петербурга на наследство по закону, выданное 13.07.2012 нотариусом <...>; аннулировал регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом, свидетельство о государственной регистрации права от 04 августа 2012; признал недействительным распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 22.11.2012 N <...> в части, касающейся распределения квартиры по адресу: <адрес>; признал право собственности М.А. на указанную квартиру, а также на автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет кузова <...>, N <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства
Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что на момент смерти <дата> М. (отец истца) имел на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль <...>, <...> года выпуска, владел гаражом.
Обратившись в суд с настоящим иском, М.А. указал, что после смерти отца фактически принял указанное имущество, пользовался им.
Исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции разрешая спор, обоснованно исходил из того, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Учитывая, что М.А., в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства совершения им действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти М., а именно до истечения шести месяцев со дня смерти М. - <дата> истец получил окончательный расчет по заработной плате умершего отца, а также погасил задолженность за 2004 год по членским взносам ГСК <...> за гараж отца, внес текущий членский взнос за 2005 год, суд признал заявленные требования в части указанного имущества подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что истец в течение шести месяцев со дня смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию, которым М. завещал спорную квартиру истцу, не обращался, в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ не может исключать возможность фактического принятия им наследства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отклонить доводы апелляционной жалобы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга относительно того, что при рассмотрении настоящего спора суд должен был исходить только из факта обращения истца с соответствующим заявлением к нотариусу, полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, судебная коллегия не находит возможным принять, так как они касаются оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства, тогда как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении такого срока путем фактического принятия наследства истцом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)