Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... РБ, просила суд признать ответ Администрации ГО ... РБ от ... года необоснованным, расторгнуть договор аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекратить действие указанного договора, запись о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды погасить, признать право собственности Г. на земельный участок площадью 439 кв. м, под кадастровым номером N ... по адресу: ... в порядке приватизации.
Свои требования Г. мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Право собственности на дом прошло регистрацию, выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия ... от ... года. После смерти матери И., ... года истица обратилась за оформлением земельного участка в Горкомзем, где ее ввели в заблуждение, указав на возможность оформления земельного участка лишь в аренду и обязали ее подписать дополнительное соглашение к договору N ... от ... года Истица подписала договор, не подозревая, что на то время она имела полное право оформить указанный участок в собственность. Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположены указанные строения, прошел кадастровый учет под N ... предоставлен ей для обслуживания жилого дома и надворных построек и принадлежит на праве аренды согласно дополнительного соглашения о внесении изменений N ... в договор N ... от ... года аренды земельного участка ... года истец обратилась к главе Администрации ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в частную собственность, и просила расторгнуть договор аренды, ... года получила ответ о предложении собрать дополнительные документы для приобретения земельного участка. Полагает, что ответ в предоставлении спорного земельного участка в собственность является необоснованным. Земельный участок истицы не подпадает под ту норму закона, которая бы обязывала истицу выкупать данный земельный участок, она имеет право оформить его бесплатно, т.е. фактически отказ не мотивирован нормой права, незаконен и подлежит отмене.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и необоснованности, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что наследодатель незадолго до смерти выразила волю на приобретение земельного участка в собственность, кроме того, не разрешены исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., ее представителя У., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка, при этом истец воспользовалась своим правом и заключила договор аренды
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду.
Суд правильно указал, что пользователь земельного участка или его собственник (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду).
Однако, если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию данного участка он утрачивает.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения требования истца к Администрации городского ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что наследодатель обращалась ... года с заявлением об оформлении права на земельный участок, не являются основанием для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, истец воспользовалась своим правом на заключение договора аренды.
Суд, в мотивировочной части обоснованно указал, что основания для расторжения договора отсутствуют, истец воспользовалась своим правом на заключение договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Так, судом установлено, что ... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ... и И. был заключен договор аренды земельного участка N ... общей площадью ... кв. м. Срок аренды установлен с ... года до ... года.
Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений N ... в договор N ... от ... года аренды земельного участка от ... года арендатором является Г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года данный земельный участок площадью ... кв. м является государственной собственностью и предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя.
... года истица обратилась в Администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
... года получила ответ за подписью начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского ... Х. с предложением собрать дополнительные документы для приобретения земельного участка.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года в Едином государственном реестре на земельный участок N ... площадью ... кв. м зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Г., основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка от ... года N ...
С учетом изложенного, суд в мотивировочной части пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды, поскольку основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 451, 620 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют также основания для погашения записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
Однако, в резолютивной части решения отсутствует указание на то, что судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом представленных суду доказательств и приведенных выше норм, считает необходимым решение суда изменить в этой части, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Кроме того, Г, наряду с другими требованиями, обратилась с требованием о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным,
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, с учетом представленных суду доказательств также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований в этой части.
Так, из письменного ответа за N ... Управления по земельным ресурсам администрации... следует, что рассмотрение вопроса о приобретении права Г. на земельный участок будет возможно после предоставления документов, предусмотренных перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N ... от ... года.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития от ... года N 475, которым предусмотрено представление заявителем соответствующих документов.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение месяца со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом изложенных норм, администрация городского округа ... в лице Управления по земельным ресурсам обоснованно указала истцу на необходимость приложить документы, указанные в Перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвития от ... года N 475, для решения вопроса о предоставлении земельного участка, в связи с чем, оснований для признания ответа администрации городского округа ... необоснованным не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части, указав в резолютивной части, что в удовлетворении требований о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным, расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекращения действия указанного договора, погашении записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, истцу следует отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2012 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации ... о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным, расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекращения действия указанного договора, погашении записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14061/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-14061/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... РБ, просила суд признать ответ Администрации ГО ... РБ от ... года необоснованным, расторгнуть договор аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекратить действие указанного договора, запись о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды погасить, признать право собственности Г. на земельный участок площадью 439 кв. м, под кадастровым номером N ... по адресу: ... в порядке приватизации.
Свои требования Г. мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Право собственности на дом прошло регистрацию, выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия ... от ... года. После смерти матери И., ... года истица обратилась за оформлением земельного участка в Горкомзем, где ее ввели в заблуждение, указав на возможность оформления земельного участка лишь в аренду и обязали ее подписать дополнительное соглашение к договору N ... от ... года Истица подписала договор, не подозревая, что на то время она имела полное право оформить указанный участок в собственность. Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположены указанные строения, прошел кадастровый учет под N ... предоставлен ей для обслуживания жилого дома и надворных построек и принадлежит на праве аренды согласно дополнительного соглашения о внесении изменений N ... в договор N ... от ... года аренды земельного участка ... года истец обратилась к главе Администрации ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в частную собственность, и просила расторгнуть договор аренды, ... года получила ответ о предложении собрать дополнительные документы для приобретения земельного участка. Полагает, что ответ в предоставлении спорного земельного участка в собственность является необоснованным. Земельный участок истицы не подпадает под ту норму закона, которая бы обязывала истицу выкупать данный земельный участок, она имеет право оформить его бесплатно, т.е. фактически отказ не мотивирован нормой права, незаконен и подлежит отмене.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и необоснованности, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что наследодатель незадолго до смерти выразила волю на приобретение земельного участка в собственность, кроме того, не разрешены исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., ее представителя У., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка, при этом истец воспользовалась своим правом и заключила договор аренды
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду.
Суд правильно указал, что пользователь земельного участка или его собственник (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду).
Однако, если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию данного участка он утрачивает.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения требования истца к Администрации городского ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что наследодатель обращалась ... года с заявлением об оформлении права на земельный участок, не являются основанием для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, истец воспользовалась своим правом на заключение договора аренды.
Суд, в мотивировочной части обоснованно указал, что основания для расторжения договора отсутствуют, истец воспользовалась своим правом на заключение договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Так, судом установлено, что ... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ... и И. был заключен договор аренды земельного участка N ... общей площадью ... кв. м. Срок аренды установлен с ... года до ... года.
Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений N ... в договор N ... от ... года аренды земельного участка от ... года арендатором является Г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года данный земельный участок площадью ... кв. м является государственной собственностью и предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя.
... года истица обратилась в Администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.
... года получила ответ за подписью начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского ... Х. с предложением собрать дополнительные документы для приобретения земельного участка.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года в Едином государственном реестре на земельный участок N ... площадью ... кв. м зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Г., основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка от ... года N ...
С учетом изложенного, суд в мотивировочной части пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды, поскольку основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 451, 620 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют также основания для погашения записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
Однако, в резолютивной части решения отсутствует указание на то, что судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом представленных суду доказательств и приведенных выше норм, считает необходимым решение суда изменить в этой части, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Кроме того, Г, наряду с другими требованиями, обратилась с требованием о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным,
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, с учетом представленных суду доказательств также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований в этой части.
Так, из письменного ответа за N ... Управления по земельным ресурсам администрации... следует, что рассмотрение вопроса о приобретении права Г. на земельный участок будет возможно после предоставления документов, предусмотренных перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N ... от ... года.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития от ... года N 475, которым предусмотрено представление заявителем соответствующих документов.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение месяца со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом изложенных норм, администрация городского округа ... в лице Управления по земельным ресурсам обоснованно указала истцу на необходимость приложить документы, указанные в Перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвития от ... года N 475, для решения вопроса о предоставлении земельного участка, в связи с чем, оснований для признания ответа администрации городского округа ... необоснованным не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части, указав в резолютивной части, что в удовлетворении требований о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным, расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекращения действия указанного договора, погашении записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, истцу следует отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2012 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации ... о признании ответа Администрации ... от ... года необоснованным, расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года путем признания его недействительным либо иным образом прекращения действия указанного договора, погашении записи о внесении сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)