Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года по делу по иску Г.Е. к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Барнаула в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении на ответчиков обязанности по предоставлению ей на условиях договора социального найма жилого помещения, соответствующего санитарно-гигиеническим нормам площадью 42 квадратных метра.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец В.А., в отношении матери О. принято решение Солонешенским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отобрании у нее детей, в том числе и) Е.А., являющейся истцом по настоящему делу.
Постановлением администрации Солонешенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ истец определена на полное государственное обеспечение, за ней закреплено жилое помещение, расположенное в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ помещена в Заринский детский дом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в профессиональном училище *** г. Барнаула. Вернувшись домой по окончании учебного заведения, узнала, что проживание по вышеуказанному адресу невозможно, в связи с чем неоднократно обращалась в Солонешенскую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, однако получала отказ по причине того, что за ней закреплено жилое помещение в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ по ее заявлению прокуратурой Солонешенского района проведена проверка, по результатам которой было установлено, что после помещения истца в детский дом в ДД.ММ.ГГ, она была снята с регистрационного учета по <адрес>. Кроме того, дом долгое время находился в бесхозном состоянии, в нем отсутствовала печь, система отопления, окна, двери, пол, в связи с чем решением дирекции ТОО "Смена" от ДД.ММ.ГГ, являющегося собственником данного жилого помещения, квартира была предоставлена <данные изъяты> и его семье с выдачей ордера на вселение, после чего указанное лицо произвело ремонт в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами постановлением Солонешенской администрации от ДД.ММ.ГГ *** было внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГ в виде отмены пункта 2 данного постановления, которым за истцом было закреплено жилое помещение.
Впоследствии истец проходила производственную практику и проживала в <...>, где обращалась в администрацию Гилевского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, однако в постановке было отказано со ссылкой на то, что за ней закреплено жилое помещение в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ, в связи с проживаем в Октябрьском районе г. Барнаула, она обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГ *** было вновь отказано по причине того, что ей исполнилось <данные изъяты> года, что превышает возраст, установленный законом для лиц указанной категории, кроме того было указано, что за ней закреплено жилье в с. Топольное.
Истец полагает, что органами местного самоуправления нарушено ее право на предоставление жилья, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку закрепленного жилья она не имеет и никогда не имела, собственником либо нанимателем жилого помещения не является, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Поскольку истец своевременно не реализовала своего права на предоставление жилого помещения и не была поставлена на учет по вине органов местного самоуправления, то указанное право за ней сохраняется до настоящего времени. При этом, как полагает Г.Е., жилое помещение должно быть предоставлено ей на основании договора социального найма в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, действующим до 01.01.2013, так как право на жилье у нее возникло до этого времени, в противном случае, уровень ее социальной защиты будет уменьшен и она будет лишена права на приватизацию этого жилья.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении иска Г.Е. отказано.
Кроме того, судом не учтено, что незаконное постановление администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ о закреплении за истцом жилого помещения на протяжении длительного времени препятствовало реализации ею своего права на получение жилья, предусмотренного вышеуказанным законом. Формальное основание для обращения с заявлением о постановке на учет возникло лишь после того, как указанная администрация постановлением *** от ДД.ММ.ГГ исключила из своего постановления от ДД.ММ.ГГ пункт 2 о закреплении за истцом жилого помещения, расположенного в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ от истца Г.Е. поступили уточнения к апелляционной жалобе, согласно которых она не возражает против применения к возникшим правоотношениям ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 159-ФЗ о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции истец Г.Е., представитель истца - К. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд, Г.Е. (до брака и ДД.ММ.ГГ года рождения, родившаяся и проживающая на территории Солонешенского района Алтайского края, в 12 летнем возрасте оставшаяся без попечения родителей, органом местного самоуправления Солонешенского района Алтайского края была определена на полное государственное обеспечение с закреплением за ней жилплощади в с. Топольное до совершеннолетия (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГ Г. (В.) помещена в Заринский детский дом, что подтверждается путевкой ***. Как указано в путевке ***, ДД.ММ.ГГ истец переведена в детский дом с. Солонешенское (л.д. 9, 10).
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец обучалась в профессиональном училище *** в г. Барнауле, находилась на полном государственном обеспечении. В указанный период с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории г. Барнаула Г. и. не обращалась.
Согласно справке *** ДД.ММ.ГГ В.Е. заключила брак с Г.С.
После окончания училища истец переехала для прохождения производственной практики в с. Гилево Алтайского края, обратилась в местную администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как оставшаяся без попечения родителей. На данное заявление ей дано разъяснение, что оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, так как за заявителем было закреплено жилье в Солонешенском районе Алтайского края, что подтверждается справкой из администрации Гилевского сельсовета Локтевского района *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).
В ДД.ММ.ГГ по обращению Г.Е. прокуратурой Солонешенского района проведена проверка, в том числе по закреплению за истцом жилого помещения в с. Топольное Солонешенского района и установлено, что квартира по адресу <адрес> (где была зарегистрирована и проживания В.Е. до помещения в детский дом) органом местного самоуправления за В.Е. не закреплялась. Жилая квартира, расположенная по указанному адресу, длительно оставалась бесхозной, к 1999 году в ней отсутствовала печь, система отопления, частично отсутствовали окна, двери и пол. ДД.ММ.ГГ дирекцией и профсоюзным комитетом ТОО "Смена", являющегося собственником <адрес>, принято решение о выделении данной квартиры работнику ТОО "Смена" <данные изъяты>. и его семье, в связи чем <данные изъяты> Н.И. ДД.ММ.ГГ выдан ордер *** на вселение в указанную квартиру (л.д. 12).
Постановлением администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменен пункт 2 постановления администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ *** "Об определении В.Е. в учреждение общественного воспитания", то есть в части закрепления за В.Е. жилого помещения в с. Топольное (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ Г.Е. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением и документами по вопросу постановки на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составом семьи два человека, так как на момент подачи заявления Г.Е. исполнилось 32 года, что превышает возраст, установленный законом, кроме того, за ней закреплена жилплощадь в с. Топольное до ее совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что Г.Е. не имеет жилья в собственности или в пользовании на условиях социального найма, а также закрепленного жилого помещения. В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником данного домовладения является Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста. Поскольку Г.Е. на момент рассмотрения дела достигла возраста 32-х лет, до достижения 23-х лет не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась за получением жилья только после достижения этого возраста, то она, по мнению суда первой инстанции, утратила право на предоставление данной меры социальной поддержки от государства. Кроме того, в отказе администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГ имеется ссылка на тот факт, что за ней закреплена жилплощадь в с. Топольное до ее совершеннолетия.
Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не указано.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент обращения Г.Е. в администрацию Гилевского сельсовета Локтевского района с заявлением ДД.ММ.ГГ о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как оставшаяся без попечения родителей, граждане подлежали внеочередному обеспечению жилым помещением по окончании пребывания в государственном детском учреждении, где они находились на воспитании, если им не могла быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение. Такое право сохранялось за ними и в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2013 г.
Абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Как следует из преамбулы, ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Исходя из содержания указанных выше положений, предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Сам по себе факт такого учета означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения.
Таким образом, указанные выше лица выделены в Жилищном кодексе РФ (до 01.01.2013) не только в целях обеспечения жильем во внеочередном порядке, но и как особая категория, общее право которой получить жилое помещение по договору социального найма закрепляется федеральным законом.
Однако суд указанные положения закона не принял во внимание и не учел тот факт, что истец, как лицо, оставшееся без попечения родителей, обратилась в орган местного самоуправления по вопросу постановки на учет как нуждающаяся в жилом помещении в 2002 году, то есть до достижения 23-летнего возраста, однако администрация района к поданному заявлению подошла формально, сославшись на закрепление за истцом жилой площади. Однако вопрос о возможности возвращения жилой площади, откуда она выбыла в детское учреждение, не проверялся. В то время как в материалах дела имеется информация, что еще в ДД.ММ.ГГ году жилая площадь, где проживала и была зарегистрирована В.Е., предоставлена по ордеру другому лицу.
Более того, постановлением администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ, постановление этой же администрации о закреплении за В.Е. жилой площади было отменено.
Как следует из ответа, направленного в адрес Судебной коллегии, основанием для отмены явилось то, что отсутствовал конкретный адрес закрепленного жилого помещения за В.Е.
Таким образом, фактически в ДД.ММ.ГГ администрация Солонешенского района признала тот факт, что за Г.Е. не было закреплено жилое помещение при помещении в детский дом.
Как пояснила Г.Е. в суде апелляционной инстанции, она до настоящего времени проживает на съемной жилой площади, своего жилья не приобретала, по договору социального найма не обеспечивалась.
Необоснованный отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в 2002 году и неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить вне очереди по социальному найму жилое помещение ребенку, оставшемуся без попечения родителей, а также достижение Г.Е. на настоящий момент 32-летнего возраста не может являться основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного права на предоставление жилого помещения, которое не было получено не по ее вине, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить истцу жилое помещение.
При таких обстоятельствах, отказ администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является незаконным.
С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 этого закона действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции указанного выше Закона), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
До 01 января 2013 года право истца на обеспечение жилым помещением не было реализовано, следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующие с 01 января 2013 года. Истец Г.Е. не возражала против применения к заявленным требованиям нового законодательства.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на обеспечение ее жильем по договору найма специализированного жилого помещения по Закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ на территории <адрес>, так как г. Барнаул является для Г.А. местом постоянного жительства. В суде апелляционной инстанции истец указала, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает в г. Барнауле. Порядок предоставления жилых помещений по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен действующим законодательством, в соответствии с которым жилое помещение лицам указанной категории предоставляется по решению органа местного самоуправления.
Такими полномочиями, как обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями, органы местного самоуправления не наделены, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика - администрацию Октябрьского района г. Барнаула не имеется.
Статья 8 Закона Алтайского края N 136-ЗС "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края" предусматривает, что норма предоставления жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договору социального найма (далее - норма предоставления) устанавливается в размере: 33 квадратных метра общей площади для одиноко проживающего гражданина. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.13 г. N 120-О, новый порядок жилищного обеспечения предполагает предоставление жилого помещения только льготнику из расчета нормы предоставления на него.
Судебная коллегия полагает, что по достижении истцом возраста 18 лет у нее возникло право на обеспечение ее жилым помещением, которое не было реализовано до вступления в силу изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации с 01.01.2013 г. и Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социально поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
При таких обстоятельствах признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным нельзя. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.Е. в части признания незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Барнаула в принятии Г.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложении обязанности на администрацию Октябрьского района г. Барнаула принять Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возложить обязанность на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству предоставить Г.Е. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования- город Барнаул в размере 33 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В остальной части исковые требования Г.Е. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.Е. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в принятии Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложить на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанность принять Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Возложить на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству обязанность предоставить Г.Е. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования - город Барнаул Алтайского края в размере 33 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В остальной части исковые требования Г.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8005/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8005/2013
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года по делу по иску Г.Е. к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Барнаула в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении на ответчиков обязанности по предоставлению ей на условиях договора социального найма жилого помещения, соответствующего санитарно-гигиеническим нормам площадью 42 квадратных метра.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец В.А., в отношении матери О. принято решение Солонешенским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отобрании у нее детей, в том числе и) Е.А., являющейся истцом по настоящему делу.
Постановлением администрации Солонешенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ истец определена на полное государственное обеспечение, за ней закреплено жилое помещение, расположенное в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ помещена в Заринский детский дом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в профессиональном училище *** г. Барнаула. Вернувшись домой по окончании учебного заведения, узнала, что проживание по вышеуказанному адресу невозможно, в связи с чем неоднократно обращалась в Солонешенскую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, однако получала отказ по причине того, что за ней закреплено жилое помещение в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ по ее заявлению прокуратурой Солонешенского района проведена проверка, по результатам которой было установлено, что после помещения истца в детский дом в ДД.ММ.ГГ, она была снята с регистрационного учета по <адрес>. Кроме того, дом долгое время находился в бесхозном состоянии, в нем отсутствовала печь, система отопления, окна, двери, пол, в связи с чем решением дирекции ТОО "Смена" от ДД.ММ.ГГ, являющегося собственником данного жилого помещения, квартира была предоставлена <данные изъяты> и его семье с выдачей ордера на вселение, после чего указанное лицо произвело ремонт в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами постановлением Солонешенской администрации от ДД.ММ.ГГ *** было внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГ в виде отмены пункта 2 данного постановления, которым за истцом было закреплено жилое помещение.
Впоследствии истец проходила производственную практику и проживала в <...>, где обращалась в администрацию Гилевского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, однако в постановке было отказано со ссылкой на то, что за ней закреплено жилое помещение в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ, в связи с проживаем в Октябрьском районе г. Барнаула, она обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГ *** было вновь отказано по причине того, что ей исполнилось <данные изъяты> года, что превышает возраст, установленный законом для лиц указанной категории, кроме того было указано, что за ней закреплено жилье в с. Топольное.
Истец полагает, что органами местного самоуправления нарушено ее право на предоставление жилья, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку закрепленного жилья она не имеет и никогда не имела, собственником либо нанимателем жилого помещения не является, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Поскольку истец своевременно не реализовала своего права на предоставление жилого помещения и не была поставлена на учет по вине органов местного самоуправления, то указанное право за ней сохраняется до настоящего времени. При этом, как полагает Г.Е., жилое помещение должно быть предоставлено ей на основании договора социального найма в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, действующим до 01.01.2013, так как право на жилье у нее возникло до этого времени, в противном случае, уровень ее социальной защиты будет уменьшен и она будет лишена права на приватизацию этого жилья.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении иска Г.Е. отказано.
Кроме того, судом не учтено, что незаконное постановление администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ о закреплении за истцом жилого помещения на протяжении длительного времени препятствовало реализации ею своего права на получение жилья, предусмотренного вышеуказанным законом. Формальное основание для обращения с заявлением о постановке на учет возникло лишь после того, как указанная администрация постановлением *** от ДД.ММ.ГГ исключила из своего постановления от ДД.ММ.ГГ пункт 2 о закреплении за истцом жилого помещения, расположенного в с. Топольное.
ДД.ММ.ГГ от истца Г.Е. поступили уточнения к апелляционной жалобе, согласно которых она не возражает против применения к возникшим правоотношениям ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 159-ФЗ о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции истец Г.Е., представитель истца - К. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд, Г.Е. (до брака и ДД.ММ.ГГ года рождения, родившаяся и проживающая на территории Солонешенского района Алтайского края, в 12 летнем возрасте оставшаяся без попечения родителей, органом местного самоуправления Солонешенского района Алтайского края была определена на полное государственное обеспечение с закреплением за ней жилплощади в с. Топольное до совершеннолетия (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГ Г. (В.) помещена в Заринский детский дом, что подтверждается путевкой ***. Как указано в путевке ***, ДД.ММ.ГГ истец переведена в детский дом с. Солонешенское (л.д. 9, 10).
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец обучалась в профессиональном училище *** в г. Барнауле, находилась на полном государственном обеспечении. В указанный период с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории г. Барнаула Г. и. не обращалась.
Согласно справке *** ДД.ММ.ГГ В.Е. заключила брак с Г.С.
После окончания училища истец переехала для прохождения производственной практики в с. Гилево Алтайского края, обратилась в местную администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как оставшаяся без попечения родителей. На данное заявление ей дано разъяснение, что оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, так как за заявителем было закреплено жилье в Солонешенском районе Алтайского края, что подтверждается справкой из администрации Гилевского сельсовета Локтевского района *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).
В ДД.ММ.ГГ по обращению Г.Е. прокуратурой Солонешенского района проведена проверка, в том числе по закреплению за истцом жилого помещения в с. Топольное Солонешенского района и установлено, что квартира по адресу <адрес> (где была зарегистрирована и проживания В.Е. до помещения в детский дом) органом местного самоуправления за В.Е. не закреплялась. Жилая квартира, расположенная по указанному адресу, длительно оставалась бесхозной, к 1999 году в ней отсутствовала печь, система отопления, частично отсутствовали окна, двери и пол. ДД.ММ.ГГ дирекцией и профсоюзным комитетом ТОО "Смена", являющегося собственником <адрес>, принято решение о выделении данной квартиры работнику ТОО "Смена" <данные изъяты>. и его семье, в связи чем <данные изъяты> Н.И. ДД.ММ.ГГ выдан ордер *** на вселение в указанную квартиру (л.д. 12).
Постановлением администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменен пункт 2 постановления администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ *** "Об определении В.Е. в учреждение общественного воспитания", то есть в части закрепления за В.Е. жилого помещения в с. Топольное (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ Г.Е. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением и документами по вопросу постановки на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составом семьи два человека, так как на момент подачи заявления Г.Е. исполнилось 32 года, что превышает возраст, установленный законом, кроме того, за ней закреплена жилплощадь в с. Топольное до ее совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что Г.Е. не имеет жилья в собственности или в пользовании на условиях социального найма, а также закрепленного жилого помещения. В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником данного домовладения является Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста. Поскольку Г.Е. на момент рассмотрения дела достигла возраста 32-х лет, до достижения 23-х лет не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась за получением жилья только после достижения этого возраста, то она, по мнению суда первой инстанции, утратила право на предоставление данной меры социальной поддержки от государства. Кроме того, в отказе администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГ имеется ссылка на тот факт, что за ней закреплена жилплощадь в с. Топольное до ее совершеннолетия.
Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не указано.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент обращения Г.Е. в администрацию Гилевского сельсовета Локтевского района с заявлением ДД.ММ.ГГ о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как оставшаяся без попечения родителей, граждане подлежали внеочередному обеспечению жилым помещением по окончании пребывания в государственном детском учреждении, где они находились на воспитании, если им не могла быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение. Такое право сохранялось за ними и в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2013 г.
Абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Как следует из преамбулы, ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Исходя из содержания указанных выше положений, предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Сам по себе факт такого учета означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения.
Таким образом, указанные выше лица выделены в Жилищном кодексе РФ (до 01.01.2013) не только в целях обеспечения жильем во внеочередном порядке, но и как особая категория, общее право которой получить жилое помещение по договору социального найма закрепляется федеральным законом.
Однако суд указанные положения закона не принял во внимание и не учел тот факт, что истец, как лицо, оставшееся без попечения родителей, обратилась в орган местного самоуправления по вопросу постановки на учет как нуждающаяся в жилом помещении в 2002 году, то есть до достижения 23-летнего возраста, однако администрация района к поданному заявлению подошла формально, сославшись на закрепление за истцом жилой площади. Однако вопрос о возможности возвращения жилой площади, откуда она выбыла в детское учреждение, не проверялся. В то время как в материалах дела имеется информация, что еще в ДД.ММ.ГГ году жилая площадь, где проживала и была зарегистрирована В.Е., предоставлена по ордеру другому лицу.
Более того, постановлением администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ, постановление этой же администрации о закреплении за В.Е. жилой площади было отменено.
Как следует из ответа, направленного в адрес Судебной коллегии, основанием для отмены явилось то, что отсутствовал конкретный адрес закрепленного жилого помещения за В.Е.
Таким образом, фактически в ДД.ММ.ГГ администрация Солонешенского района признала тот факт, что за Г.Е. не было закреплено жилое помещение при помещении в детский дом.
Как пояснила Г.Е. в суде апелляционной инстанции, она до настоящего времени проживает на съемной жилой площади, своего жилья не приобретала, по договору социального найма не обеспечивалась.
Необоснованный отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в 2002 году и неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить вне очереди по социальному найму жилое помещение ребенку, оставшемуся без попечения родителей, а также достижение Г.Е. на настоящий момент 32-летнего возраста не может являться основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного права на предоставление жилого помещения, которое не было получено не по ее вине, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить истцу жилое помещение.
При таких обстоятельствах, отказ администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является незаконным.
С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 этого закона действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции указанного выше Закона), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
До 01 января 2013 года право истца на обеспечение жилым помещением не было реализовано, следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующие с 01 января 2013 года. Истец Г.Е. не возражала против применения к заявленным требованиям нового законодательства.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на обеспечение ее жильем по договору найма специализированного жилого помещения по Закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ на территории <адрес>, так как г. Барнаул является для Г.А. местом постоянного жительства. В суде апелляционной инстанции истец указала, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает в г. Барнауле. Порядок предоставления жилых помещений по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен действующим законодательством, в соответствии с которым жилое помещение лицам указанной категории предоставляется по решению органа местного самоуправления.
Такими полномочиями, как обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями, органы местного самоуправления не наделены, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика - администрацию Октябрьского района г. Барнаула не имеется.
Статья 8 Закона Алтайского края N 136-ЗС "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края" предусматривает, что норма предоставления жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договору социального найма (далее - норма предоставления) устанавливается в размере: 33 квадратных метра общей площади для одиноко проживающего гражданина. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.13 г. N 120-О, новый порядок жилищного обеспечения предполагает предоставление жилого помещения только льготнику из расчета нормы предоставления на него.
Судебная коллегия полагает, что по достижении истцом возраста 18 лет у нее возникло право на обеспечение ее жилым помещением, которое не было реализовано до вступления в силу изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации с 01.01.2013 г. и Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социально поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
При таких обстоятельствах признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным нельзя. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.Е. в части признания незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Барнаула в принятии Г.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложении обязанности на администрацию Октябрьского района г. Барнаула принять Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возложить обязанность на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству предоставить Г.Е. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования- город Барнаул в размере 33 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В остальной части исковые требования Г.Е. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.Е. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в принятии Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложить на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанность принять Г.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Возложить на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству обязанность предоставить Г.Е. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования - город Барнаул Алтайского края в размере 33 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В остальной части исковые требования Г.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)