Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.М. Тютчев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу З.В. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска З.В. к С. о признании завещания недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
З.В. обратился с иском к сестре С. о признании нотариально удостоверенного завещания отца З.И. от 28 мая 2007 года на долю квартиры Республики Татарстан на имя ответчицы недействительным. Свои требования З.В. обосновала тем, что отец на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным и имел намерения продать квартиру ему.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильной правовой оценкой действий З.И., который пытался отменить завещание, но в силу преклонного возраста и невозможности поставить подпись этого не смог сделать; с неправильной правовой оценкой действий З.И. подписавшего договор купли-продажи квартиры, но не имевшего возможности зарегистрировать данный договор; с игнорированием действия ответчицы по препятствования в общении с отцом и оказанию психологического давления на отца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что квартира находилась в долевой собственности З.И. и З.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 октября 2006 года по доле у каждого.
28 мая 2007 года З.И., 27 марта 1927 года рождения, сделал распоряжение, завещав долю квартиры N дочери С.
З.И. умер.
З.В. представил в суд письменный договор дарения З.И. доли квартиры ему от 16 ноября 2007 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств недействительности завещания от 28 мая 2007 года. Суд правильно указал, что завещание от 28 мая 2007 года составлено с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. З.В. не представил доказательств, что З.И. на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным и имел намерения продать квартиру ему.
Поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на этой стороне, суд первой инстанции отклонил все доводы З.В. как необоснованные.
Представленный З.В. простой письменный договор дарения от 16 ноября 2007 года не может быть принят как доказательство совершения данной сделки, так как в нарушение части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 16 ноября 2007 года не прошел государственной регистрации. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому отсутствие регистрации договора от 16 ноября 2007 года свидетельствует, скорее всего, об отсутствии намерения у З.И. передать долю квартиры сыну, чем об обратном.
Ссылка З.В. на преклонный возраст отца не может являться доказательством, что он на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным.
Заявление З.В. об оказании С. психологического давления на отца является предположением и не подтверждается доказательствами.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
О.А.БЕГИШЕВ
Судьи
Р.Р.ХАСАНШИН
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8425/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8425/12
Судья С.М. Тютчев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу З.В. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска З.В. к С. о признании завещания недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
З.В. обратился с иском к сестре С. о признании нотариально удостоверенного завещания отца З.И. от 28 мая 2007 года на долю квартиры Республики Татарстан на имя ответчицы недействительным. Свои требования З.В. обосновала тем, что отец на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным и имел намерения продать квартиру ему.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильной правовой оценкой действий З.И., который пытался отменить завещание, но в силу преклонного возраста и невозможности поставить подпись этого не смог сделать; с неправильной правовой оценкой действий З.И. подписавшего договор купли-продажи квартиры, но не имевшего возможности зарегистрировать данный договор; с игнорированием действия ответчицы по препятствования в общении с отцом и оказанию психологического давления на отца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что квартира находилась в долевой собственности З.И. и З.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 октября 2006 года по доле у каждого.
28 мая 2007 года З.И., 27 марта 1927 года рождения, сделал распоряжение, завещав долю квартиры N дочери С.
З.И. умер.
З.В. представил в суд письменный договор дарения З.И. доли квартиры ему от 16 ноября 2007 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств недействительности завещания от 28 мая 2007 года. Суд правильно указал, что завещание от 28 мая 2007 года составлено с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. З.В. не представил доказательств, что З.И. на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным и имел намерения продать квартиру ему.
Поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на этой стороне, суд первой инстанции отклонил все доводы З.В. как необоснованные.
Представленный З.В. простой письменный договор дарения от 16 ноября 2007 года не может быть принят как доказательство совершения данной сделки, так как в нарушение части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 16 ноября 2007 года не прошел государственной регистрации. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому отсутствие регистрации договора от 16 ноября 2007 года свидетельствует, скорее всего, об отсутствии намерения у З.И. передать долю квартиры сыну, чем об обратном.
Ссылка З.В. на преклонный возраст отца не может являться доказательством, что он на момент составления завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным.
Заявление З.В. об оказании С. психологического давления на отца является предположением и не подтверждается доказательствами.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
О.А.БЕГИШЕВ
Судьи
Р.Р.ХАСАНШИН
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)