Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролов А.Н.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2013 г., которым Р. отказано в удовлетворении иска к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
Р. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но с (Дата) не проживает ответчик, выехала из него в несовершеннолетнем возрасте со своим отцом, жилым помещением не пользуется, обязанности по договору социального найма не исполняет, более 14 лет проживает в другом жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, прав на нее не заявляла. Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата) за ней было закреплено право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в ее приватизации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик, не признавая исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Р., просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе указала, что ответчик добровольно совместно со своим отцом Г.С. выехала из спорной квартиры в (Дата), с указанного времени в квартиру не возвращалась, не предъявляла на нее притязания, не производила оплату жилья и коммунальных услуг, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут, проживает в ином жилом помещении, в приватизации которого участвовала, приобретя долю в праве собственности на него, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Законный представитель ответчика также прав на квартиру не предъявлял, вселиться в нее не пытался, в (Дата) вывез все их личные вещи, зарегистрировал дочь по своему месту жительства в... области. Регистрация ответчика в спорной квартире порождает необходимость несения ею дополнительных расходов по оплате жилья, препятствует в реализации права на ее приватизацию.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вселена в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования ею, от такого права не отказывалась, не проживание в жилом помещении вызвано невозможностью реализации своего права в силу ее возраста.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, находит его правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске, в которой с (Дата) зарегистрирована ответчик Г.А., (Дата) года рождения (по месту жительства матери Г.О.)
В (Дата) ответчик, являясь несовершеннолетней, после смерти своей матери (Дата) выехала из спорного жилого помещения по месту жительства отца Г.С.В., с (Дата) зарегистрирована в квартире за номером N Х дома Х по ул.... в пос.... района... области.
Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата) за несовершеннолетней Г.А. было закреплено право на спорное жилое помещение.
(Дата) с истцом заключен договор социального найма названного жилого помещения N Х, в который в качестве члена ее семьи включена ответчик.
(Дата) Г.А. достигла совершеннолетия.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ, которыми верно руководствовался суд, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что будучи несовершеннолетней Г.А. приобрела равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства соглашением родителей (по месту жительства матери).
На момент выезда из спорной квартиры ответчик продолжала оставаться малолетней, и в силу возраста не могла выразить волю по изменению места своего проживания, самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
По смыслу закона, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.
Проживая с отцом в ином жилом помещении, Г.А. не утратила право пользования спорной жилой площадью.
Судом верно принято во внимание обстоятельство того, что после выезда из спорной квартиры, право пользования ею было закреплено за Г.А. приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата).
Поскольку не проживание несовершеннолетней в квартире было вызвано смертью матери, переездом с отцом в иное жилое помещение и помимо ее воли, то оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда не имелось.
Являясь малолетней (несовершеннолетней), Г.А. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что с момента наступления совершеннолетия ответчика прошел незначительный промежуток времени (менее одного года), что не позволяет сделать однозначный вывод о ее добровольном отказе от своего права пользования спорной квартирой, признание за ней права пользования на квартиру, о чем свидетельствует включение ее истцом в договор социального найма N Х от (Дата) в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил не проживание ответчика в спорном жилом помещении как вынужденное и временное, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последняя в квартире длительное время не проживает, добровольно выехала из нее, не предъявляет на нее притязания, отказалась от исполнения условий по договору социального найма, оплату коммунальных платежей и ремонт помещения не производит, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут.
Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, само по себе не влечет утрату ею права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с нее образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Длительность не проживания несовершеннолетней Г.А. в спорной квартире в силу указанных выше обстоятельств не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Довод автора апелляционной жалобы о наличии у ответчика в собственности иного жилья, право на долю которого ей перешло в порядке приватизации, правового значения не имеет, поскольку Закон РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделяет несовершеннолетнего правом на повторную приватизацию жилья после наступления совершеннолетия. Более того, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение является самостоятельным и право пользования данной квартирой ответчика не может быть поставлено в зависимость от приведенных факторов.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4313/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4313/13
Судья Фролов А.Н.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2013 г., которым Р. отказано в удовлетворении иска к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но с (Дата) не проживает ответчик, выехала из него в несовершеннолетнем возрасте со своим отцом, жилым помещением не пользуется, обязанности по договору социального найма не исполняет, более 14 лет проживает в другом жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, прав на нее не заявляла. Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата) за ней было закреплено право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в ее приватизации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик, не признавая исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Р., просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе указала, что ответчик добровольно совместно со своим отцом Г.С. выехала из спорной квартиры в (Дата), с указанного времени в квартиру не возвращалась, не предъявляла на нее притязания, не производила оплату жилья и коммунальных услуг, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут, проживает в ином жилом помещении, в приватизации которого участвовала, приобретя долю в праве собственности на него, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Законный представитель ответчика также прав на квартиру не предъявлял, вселиться в нее не пытался, в (Дата) вывез все их личные вещи, зарегистрировал дочь по своему месту жительства в... области. Регистрация ответчика в спорной квартире порождает необходимость несения ею дополнительных расходов по оплате жилья, препятствует в реализации права на ее приватизацию.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вселена в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования ею, от такого права не отказывалась, не проживание в жилом помещении вызвано невозможностью реализации своего права в силу ее возраста.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, находит его правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске, в которой с (Дата) зарегистрирована ответчик Г.А., (Дата) года рождения (по месту жительства матери Г.О.)
В (Дата) ответчик, являясь несовершеннолетней, после смерти своей матери (Дата) выехала из спорного жилого помещения по месту жительства отца Г.С.В., с (Дата) зарегистрирована в квартире за номером N Х дома Х по ул.... в пос.... района... области.
Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата) за несовершеннолетней Г.А. было закреплено право на спорное жилое помещение.
(Дата) с истцом заключен договор социального найма названного жилого помещения N Х, в который в качестве члена ее семьи включена ответчик.
(Дата) Г.А. достигла совершеннолетия.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ, которыми верно руководствовался суд, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что будучи несовершеннолетней Г.А. приобрела равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства соглашением родителей (по месту жительства матери).
На момент выезда из спорной квартиры ответчик продолжала оставаться малолетней, и в силу возраста не могла выразить волю по изменению места своего проживания, самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
По смыслу закона, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.
Проживая с отцом в ином жилом помещении, Г.А. не утратила право пользования спорной жилой площадью.
Судом верно принято во внимание обстоятельство того, что после выезда из спорной квартиры, право пользования ею было закреплено за Г.А. приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска N Х от (Дата).
Поскольку не проживание несовершеннолетней в квартире было вызвано смертью матери, переездом с отцом в иное жилое помещение и помимо ее воли, то оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда не имелось.
Являясь малолетней (несовершеннолетней), Г.А. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что с момента наступления совершеннолетия ответчика прошел незначительный промежуток времени (менее одного года), что не позволяет сделать однозначный вывод о ее добровольном отказе от своего права пользования спорной квартирой, признание за ней права пользования на квартиру, о чем свидетельствует включение ее истцом в договор социального найма N Х от (Дата) в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил не проживание ответчика в спорном жилом помещении как вынужденное и временное, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последняя в квартире длительное время не проживает, добровольно выехала из нее, не предъявляет на нее притязания, отказалась от исполнения условий по договору социального найма, оплату коммунальных платежей и ремонт помещения не производит, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут.
Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, само по себе не влечет утрату ею права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с нее образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Длительность не проживания несовершеннолетней Г.А. в спорной квартире в силу указанных выше обстоятельств не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Довод автора апелляционной жалобы о наличии у ответчика в собственности иного жилья, право на долю которого ей перешло в порядке приватизации, правового значения не имеет, поскольку Закон РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделяет несовершеннолетнего правом на повторную приватизацию жилья после наступления совершеннолетия. Более того, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение является самостоятельным и право пользования данной квартирой ответчика не может быть поставлено в зависимость от приведенных факторов.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)