Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Г. к С.С., Ш. о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого дома, признании утратившей право пользования недвижимым имуществом отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.С. и Ш. о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> продала С.С. одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Согласно пункту 5 договора расчеты между сторонами должны быть произведены после подписания договора и его государственной регистрации. Договор зарегистрирован, однако расчеты не произведены. В настоящее время дом принадлежит Ш.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, вернуть ей жилой дом и признать утратившей право пользования недвижимым имуществом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.
Истец С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца по доверенности С.О.Л. и Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что С.Г. не обращалась в суд ранее, поскольку жалела С.С., которая находилась на лечении до <ДАТА> и является ее дочерью. Позже истец узнала, что дом продан Ш. Считают, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. по доверенности С.О.Н. требования не признала, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, всеми способами пытается вернуть имущество. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить. Считает, что лечение ответчика С.С. в психиатрической больнице в <ДАТА> не является уважительной причиной пропуска срока. С момента заключения договора прошло более ... лет.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласилась истец С.Г., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ее требования обоснованны и законны, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи имущества в части его оплаты после государственной регистрации перехода права собственности. Также указала, что о нарушении своего права узнала в <ДАТА>, поэтому срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> С.Г. продала С.С. одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора (пункт 5 договора).
Государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество произведена Государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <ДАТА>, запись о регистрации N ....
С.С. <ДАТА> заключен с Ш. договор купли-продажи названного выше объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, запись о регистрации N ....
Полагая, что С.С. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи имущества в части его оплаты после государственной регистрации перехода права собственности, С.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из пропуска С.Г. срока исковой давности.
Апелляционная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре срок исполнения обязательства по оплате определен посредством указания на событие - подписание договора, следовательно, срок исковой давности правильно определен судом с <ДАТА>, именно с этого момента в силу вышеназванной правовой нормы у истца возникло право требовать оплаты переданного С.С. недвижимого имущества.
Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков - Ш., ответчик С.С. признала исковые требования и о пропуске срока исковой давности не заявляла.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18).
Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований С.Г. только за счет С.С., поскольку имущество в настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении Ш., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения судом исковой давности.
На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с <ДАТА>, то есть с момента, когда С.Г. стало известно о том, что расчеты по договору произведены не будут, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 26 Постановления N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным С.Г. <ДАТА> требованиям о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА>, возврате жилого дома и признании утратившей право пользования недвижимым имуществом истек, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3292/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3292/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Г. к С.С., Ш. о расторжении договора купли-продажи, возврате жилого дома, признании утратившей право пользования недвижимым имуществом отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.С. и Ш. о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> продала С.С. одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Согласно пункту 5 договора расчеты между сторонами должны быть произведены после подписания договора и его государственной регистрации. Договор зарегистрирован, однако расчеты не произведены. В настоящее время дом принадлежит Ш.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, вернуть ей жилой дом и признать утратившей право пользования недвижимым имуществом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.
Истец С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца по доверенности С.О.Л. и Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что С.Г. не обращалась в суд ранее, поскольку жалела С.С., которая находилась на лечении до <ДАТА> и является ее дочерью. Позже истец узнала, что дом продан Ш. Считают, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. по доверенности С.О.Н. требования не признала, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, всеми способами пытается вернуть имущество. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить. Считает, что лечение ответчика С.С. в психиатрической больнице в <ДАТА> не является уважительной причиной пропуска срока. С момента заключения договора прошло более ... лет.
Судом принято приведенное решение.
С указанным решением суда не согласилась истец С.Г., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ее требования обоснованны и законны, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи имущества в части его оплаты после государственной регистрации перехода права собственности. Также указала, что о нарушении своего права узнала в <ДАТА>, поэтому срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> С.Г. продала С.С. одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора (пункт 5 договора).
Государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество произведена Государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <ДАТА>, запись о регистрации N ....
С.С. <ДАТА> заключен с Ш. договор купли-продажи названного выше объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, запись о регистрации N ....
Полагая, что С.С. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи имущества в части его оплаты после государственной регистрации перехода права собственности, С.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из пропуска С.Г. срока исковой давности.
Апелляционная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре срок исполнения обязательства по оплате определен посредством указания на событие - подписание договора, следовательно, срок исковой давности правильно определен судом с <ДАТА>, именно с этого момента в силу вышеназванной правовой нормы у истца возникло право требовать оплаты переданного С.С. недвижимого имущества.
Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков - Ш., ответчик С.С. признала исковые требования и о пропуске срока исковой давности не заявляла.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18).
Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований С.Г. только за счет С.С., поскольку имущество в настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении Ш., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения судом исковой давности.
На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с <ДАТА>, то есть с момента, когда С.Г. стало известно о том, что расчеты по договору произведены не будут, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 26 Постановления N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным С.Г. <ДАТА> требованиям о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА>, возврате жилого дома и признании утратившей право пользования недвижимым имуществом истек, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)