Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кизима И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года по делу
по иску М.В. к М.С. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Истец М.В. обратилась в суд с иском к ответчику М.С. о выселении.
В обоснование доводов указала, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с <данные изъяты> года принадлежит истцу. В <данные изъяты> году квартира приватизирована, в приватизации участвовали М.В., М.А., В. (С.) Ответчик М.С. в приватизации данной квартиры не участвовал, но был прописан с ДД.ММ.ГГ без права на жилое помещение. С ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГ, истец просила выселить ответчика М.С. из ее квартиры.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены.
Выселен М.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
М.С. сохранено право временного пользования указанной квартирой на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взысканы с М.С. в пользу М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность решения, поскольку собственник должен доказать право собственности на жилье с предъявлением документов о регистрации права собственности, а также представить доказательства согласия на выселение ответчика от остальных собственников, имеющих равные права с истцом, однако допустимых доказательств права собственности истцом суду не представлено. Кроме того, к участию в деле не привлечены иные собственники, судом не выяснено их мнение относительно предмета иска, между тем они обладают равными правами с истцом, без выяснения их позиции, как полагает ответчик, вынести справедливое решение невозможно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика М.С. истец М.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явилась истец М.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца М.В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения участников долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> ***вого суда от ДД.ММ.ГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение суда по указанным основаниям подлежит отмене.
В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 2 настоящей статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> Алтайского края, находится в собственности истца М.В., а также детей М.А., В.
В качестве доказательств, подтверждающих законность владения указанной жилой площадью, представлены: ордер на получение квартиры от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 5), договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), архивная справка администрации <адрес> Алтайского края о составе семьи, участвовавшей в приватизации, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании права собственности на квартиру за М.В., М.А., В., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ
Согласно информации ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчик М.С. (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГ брак между М.С. и М.В. расторгнут (л.д. 6).
Истцом заявлены требования о выселении ответчика М.С., поскольку в настоящее время он не является членом ее семьи, совместного хозяйства стороны не ведут, имеют разные бюджеты, брак между ними расторгнут, взаимной помощи они друг другу не оказывают, следовательно, отсутствуют и правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований о выселении М.С. из жилого помещения необходимо учитывать мнение не только истца М.В., но всех собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Алтайского края, а именно В., М.А.
Кроме того, как следует из материалов дела, участник долевой собственности М.А. является сыном ответчика М.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения бывшего члена своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них.
Согласно заявлениям третьих лиц В., М.А., являющихся собственниками имущества, находящегося в долевой собственности, представленных в суд апелляционной инстанции, исковые требования М.В. к М.С. о выселении они поддерживают в полном объеме.
В соответствии информацией администрации Волчихинского сельсовета <адрес> Алтайского края М.С. зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГ (лицевой счет ***).
По данным адресно-справочной картотеки ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> М.С. зарегистрирован по месту жительства <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> Алтайского края, ДД.ММ.ГГ ответчик М.С. проживал по указанному адресу, являясь членом семьи истца М.В. Указанное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривала, пояснила, что брак с М.С. был зарегистрирован в <данные изъяты> году.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П и Определении от 03 ноября 2006 г. N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Данная правовая позиция закреплена в разъяснениях, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ответчик М.С. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Доказательств наличия иного соглашения истцом суду не представлено.
Судебная коллегия исследовав представленные доказательства и установив обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.В. о выселении М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года по иску М.В. к М.С. о выселении из жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.В. к М.С. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4692/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4692/2013
Судья: Кизима И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года по делу
по иску М.В. к М.С. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Истец М.В. обратилась в суд с иском к ответчику М.С. о выселении.
В обоснование доводов указала, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с <данные изъяты> года принадлежит истцу. В <данные изъяты> году квартира приватизирована, в приватизации участвовали М.В., М.А., В. (С.) Ответчик М.С. в приватизации данной квартиры не участвовал, но был прописан с ДД.ММ.ГГ без права на жилое помещение. С ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГ, истец просила выселить ответчика М.С. из ее квартиры.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены.
Выселен М.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
М.С. сохранено право временного пользования указанной квартирой на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взысканы с М.С. в пользу М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность решения, поскольку собственник должен доказать право собственности на жилье с предъявлением документов о регистрации права собственности, а также представить доказательства согласия на выселение ответчика от остальных собственников, имеющих равные права с истцом, однако допустимых доказательств права собственности истцом суду не представлено. Кроме того, к участию в деле не привлечены иные собственники, судом не выяснено их мнение относительно предмета иска, между тем они обладают равными правами с истцом, без выяснения их позиции, как полагает ответчик, вынести справедливое решение невозможно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика М.С. истец М.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явилась истец М.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца М.В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения участников долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> ***вого суда от ДД.ММ.ГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение суда по указанным основаниям подлежит отмене.
В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 2 настоящей статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> Алтайского края, находится в собственности истца М.В., а также детей М.А., В.
В качестве доказательств, подтверждающих законность владения указанной жилой площадью, представлены: ордер на получение квартиры от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 5), договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), архивная справка администрации <адрес> Алтайского края о составе семьи, участвовавшей в приватизации, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании права собственности на квартиру за М.В., М.А., В., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ
Согласно информации ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчик М.С. (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГ брак между М.С. и М.В. расторгнут (л.д. 6).
Истцом заявлены требования о выселении ответчика М.С., поскольку в настоящее время он не является членом ее семьи, совместного хозяйства стороны не ведут, имеют разные бюджеты, брак между ними расторгнут, взаимной помощи они друг другу не оказывают, следовательно, отсутствуют и правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований о выселении М.С. из жилого помещения необходимо учитывать мнение не только истца М.В., но всех собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Алтайского края, а именно В., М.А.
Кроме того, как следует из материалов дела, участник долевой собственности М.А. является сыном ответчика М.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения бывшего члена своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них.
Согласно заявлениям третьих лиц В., М.А., являющихся собственниками имущества, находящегося в долевой собственности, представленных в суд апелляционной инстанции, исковые требования М.В. к М.С. о выселении они поддерживают в полном объеме.
В соответствии информацией администрации Волчихинского сельсовета <адрес> Алтайского края М.С. зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГ (лицевой счет ***).
По данным адресно-справочной картотеки ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> М.С. зарегистрирован по месту жительства <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> Алтайского края, ДД.ММ.ГГ ответчик М.С. проживал по указанному адресу, являясь членом семьи истца М.В. Указанное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривала, пояснила, что брак с М.С. был зарегистрирован в <данные изъяты> году.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П и Определении от 03 ноября 2006 г. N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Данная правовая позиция закреплена в разъяснениях, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ответчик М.С. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Доказательств наличия иного соглашения истцом суду не представлено.
Судебная коллегия исследовав представленные доказательства и установив обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.В. о выселении М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года по иску М.В. к М.С. о выселении из жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.В. к М.С. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)