Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.О. к администрации муниципального образования "Котлас" о признании нанимателем всего жилого помещения по адресу: *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Котлас" о признании нанимателем квартиры по адресу: ***. В обоснование требований указала, что с 1992 года постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ее бывший супруг М.И. в 2004 году выехал из квартиры, и договор найма жилого помещения продолжал действовать на прежних условиях, отдельные договоры с разными нанимателями не заключались. Однако в 2012 году ей стало известно о том, что 4 июня 2009 года М.И. заключил с администрацией МО "Котлас" договор социального найма на комнату в спорном жилом помещении, а впоследствии 24 июня 2009 года приватизировал ее и продал. При приватизации М.И. комнаты в жилом помещении нарушены права истца и ее детей, которые участия в приватизации не принимали.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен М.И. и Ф.
В судебном заседании истец М.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО "Котлас" в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на иск с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо М.И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо Ф. и его представитель Ц. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась М.О., просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно отклонил ее ходатайство о запросе в БТИ сведений об изменениях в техпаспорте квартиры.
Кроме того, полагает, что администрацией МО "Котлас" не представлены доказательства того, что вступившее в законную силу решение суда о разделе лицевых счетов по квартире исполнено и квартира приобрела статус коммунальной.
Считает, что суд не учел обстоятельство возникновения права собственности администрации МО "Котлас" на спорное жилое помещение только с 17.07.2009 года, а также то, что вынесенным решением нарушены права ее детей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, М.И. на состав семьи из 4 человек (супруга М.О., сын М.О.И., *** года рождения, дочь М.А., *** года рождения) на основании решения исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от 07 февраля 1992 года был выдан ордер на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: ***.
*** года брак между М.О. и М.И. был расторгнут. При этом они продолжали занимать спорное жилое помещение, состоящее из трех изолированных жилых комнат N 1, 2, 3 размерами 9,0, 13,3 и 16,6 кв. м.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2004 года по делу по иску М.И. к М.О., М.А. изменен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***.
В пользование М.И. выделена изолированная комната площадью 9 кв. м, в пользование М.О., М.А., М.О.И. - две изолированные комнаты площадью 16,6 и 13 кв. м. На муниципальное учреждение "Организационно-расчетный центр" возложена обязанность заключить с М-выми отдельные договоры найма жилых помещений и открыть отдельные лицевые счета.
04 июня 2009 года между муниципальным автономным учреждением "Информационный расчетный центр" и М.И. заключен в письменной форме договор социального найма комнаты N 1 в квартире.
24 июня 2009 года между администрацией МО "Котлас" и М.И., от имени которого действовал по доверенности Г., заключен договор, по которому М.И. приобрел безвозмездно в общую долевую собственность комнату N 1, площадью 9 кв. м, в квартире, находящейся по адресу: ***.
Договор и право собственности М.И. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2009 года.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований М.О. к администрации муниципального образования "Котлас", М.И. об оспаривании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отказано.
06 августа 2009 года М.И. продал Б. комнату N 1 в квартире по договору купли-продажи, а Б. продал ее Ф. 01 августа 2011 года.
Отказывая М.О. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за ней права на кв. ***, состоящую из трех комнат, не имеется.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения от 8 апреля 2004 года об изменении договора найма спорной квартиры, установлено, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Положениями п. 6 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться как нанимателям, так и собственникам других комнат в этой же коммунальной квартире в соответствии с п. 4 ст. 59 ЖК РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
После изменения договора социального найма квартиры, произведенного на основании решения суда от 8 апреля 2004 года, заключения с М.И. договора социального найма комнаты N 1 в квартире, М.О., члены ее семьи и М.И. перестали являться сторонами одного договора социального найма, квартира N *** приобрела статус коммунальной, о чем свидетельствуют и две поквартирные карточки, оформленные на комнаты N 2 и 3 и комнату N 1.
Включение истца в ордер на спорное помещение, выбытие из квартиры М.И. в 2004 году не являются основаниями для признания за М.О. права пользования всей квартирой, поскольку изменились юридически значимые для дела обстоятельства, произошли изменения в договоре социального найма квартиры, М.И. заключил договор социального найма комнаты N 1 в квартире, затем приватизировал ее и продал.
Таким образом, представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца М.О., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Довод жалобы М.О. о незаконном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства о запросе сведений из Бюро технической инвентаризации об изменениях в техпаспорте квартиры, является несостоятельным, данные сведения не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку абзацем 4 пункта 7 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Таким образом, названный документ содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, т.е. не является правоустанавливающим документом.
Кроме того, удовлетворение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, является не обязанностью, а правом суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3529
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3529
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.О. к администрации муниципального образования "Котлас" о признании нанимателем всего жилого помещения по адресу: *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Котлас" о признании нанимателем квартиры по адресу: ***. В обоснование требований указала, что с 1992 года постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ее бывший супруг М.И. в 2004 году выехал из квартиры, и договор найма жилого помещения продолжал действовать на прежних условиях, отдельные договоры с разными нанимателями не заключались. Однако в 2012 году ей стало известно о том, что 4 июня 2009 года М.И. заключил с администрацией МО "Котлас" договор социального найма на комнату в спорном жилом помещении, а впоследствии 24 июня 2009 года приватизировал ее и продал. При приватизации М.И. комнаты в жилом помещении нарушены права истца и ее детей, которые участия в приватизации не принимали.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен М.И. и Ф.
В судебном заседании истец М.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО "Котлас" в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на иск с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо М.И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо Ф. и его представитель Ц. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась М.О., просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно отклонил ее ходатайство о запросе в БТИ сведений об изменениях в техпаспорте квартиры.
Кроме того, полагает, что администрацией МО "Котлас" не представлены доказательства того, что вступившее в законную силу решение суда о разделе лицевых счетов по квартире исполнено и квартира приобрела статус коммунальной.
Считает, что суд не учел обстоятельство возникновения права собственности администрации МО "Котлас" на спорное жилое помещение только с 17.07.2009 года, а также то, что вынесенным решением нарушены права ее детей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, М.И. на состав семьи из 4 человек (супруга М.О., сын М.О.И., *** года рождения, дочь М.А., *** года рождения) на основании решения исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от 07 февраля 1992 года был выдан ордер на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: ***.
*** года брак между М.О. и М.И. был расторгнут. При этом они продолжали занимать спорное жилое помещение, состоящее из трех изолированных жилых комнат N 1, 2, 3 размерами 9,0, 13,3 и 16,6 кв. м.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2004 года по делу по иску М.И. к М.О., М.А. изменен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***.
В пользование М.И. выделена изолированная комната площадью 9 кв. м, в пользование М.О., М.А., М.О.И. - две изолированные комнаты площадью 16,6 и 13 кв. м. На муниципальное учреждение "Организационно-расчетный центр" возложена обязанность заключить с М-выми отдельные договоры найма жилых помещений и открыть отдельные лицевые счета.
04 июня 2009 года между муниципальным автономным учреждением "Информационный расчетный центр" и М.И. заключен в письменной форме договор социального найма комнаты N 1 в квартире.
24 июня 2009 года между администрацией МО "Котлас" и М.И., от имени которого действовал по доверенности Г., заключен договор, по которому М.И. приобрел безвозмездно в общую долевую собственность комнату N 1, площадью 9 кв. м, в квартире, находящейся по адресу: ***.
Договор и право собственности М.И. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2009 года.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований М.О. к администрации муниципального образования "Котлас", М.И. об оспаривании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отказано.
06 августа 2009 года М.И. продал Б. комнату N 1 в квартире по договору купли-продажи, а Б. продал ее Ф. 01 августа 2011 года.
Отказывая М.О. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за ней права на кв. ***, состоящую из трех комнат, не имеется.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения от 8 апреля 2004 года об изменении договора найма спорной квартиры, установлено, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Положениями п. 6 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться как нанимателям, так и собственникам других комнат в этой же коммунальной квартире в соответствии с п. 4 ст. 59 ЖК РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
После изменения договора социального найма квартиры, произведенного на основании решения суда от 8 апреля 2004 года, заключения с М.И. договора социального найма комнаты N 1 в квартире, М.О., члены ее семьи и М.И. перестали являться сторонами одного договора социального найма, квартира N *** приобрела статус коммунальной, о чем свидетельствуют и две поквартирные карточки, оформленные на комнаты N 2 и 3 и комнату N 1.
Включение истца в ордер на спорное помещение, выбытие из квартиры М.И. в 2004 году не являются основаниями для признания за М.О. права пользования всей квартирой, поскольку изменились юридически значимые для дела обстоятельства, произошли изменения в договоре социального найма квартиры, М.И. заключил договор социального найма комнаты N 1 в квартире, затем приватизировал ее и продал.
Таким образом, представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца М.О., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Довод жалобы М.О. о незаконном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства о запросе сведений из Бюро технической инвентаризации об изменениях в техпаспорте квартиры, является несостоятельным, данные сведения не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку абзацем 4 пункта 7 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Таким образом, названный документ содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, т.е. не является правоустанавливающим документом.
Кроме того, удовлетворение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, является не обязанностью, а правом суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)