Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриева О.С.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. по делу по иску В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
В.Н. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал на то, что ему как военнослужащему на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного войсковой частью *** было предоставлено в пользование ведомственное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в военном городке в городе <адрес>, который до издания распоряжения Правительства РФ номер *** от ДД.ММ.ГГ считался закрытым. В приватизации жилых помещений ранее не участвовал.
На основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он обратился с заявлением в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" о передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемой на основании ордера. К заявлению были приложены все необходимые для заключения договора документы.
Исходя из заявления на передачу квартиры в собственность, согласие дали все совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире.
Однако ответчики отказали ему в заключении договора, поэтому он обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним и его несовершеннолетним внуком К.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, право равной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Признано за В.Н., К.А., право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" поставлен вопрос по тем основаниям, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец В.Н. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в военном городке <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (домовой книги) от ДД.ММ.ГГ. Совместно с ним проживают: его жена В.И. - с ДД.ММ.ГГ, сын Е.В. - с ДД.ММ.ГГ, дочь А.В. - с ДД.ММ.ГГ, внук К.А. - с ДД.ММ.ГГ.
Как указано в ордере *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было предоставлено В.Н. на состав семьи из четырех человек (В.Н. его жена - В.А., дочь - А.В., сын - Е.В.
К.А. вселен в квартиру в качестве члена семьи В.Н.
При таких обстоятельствах рассматривая спор, районный суд правильно исходил из того, что при оценке жилищных прав истцов подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами ДД.ММ.ГГ.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В представленном ордере *** от ДД.ММ.ГГ не указано, что В.Н. предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует красная полоса, присущая ордерам по служебным квартирам.
По сообщению Архивного отдела Администрации города Алейска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда Алейского горисполкома "Протоколы заседаний исполкома городского Совета, и документы к ним" за ДД.ММ.ГГ Администрации города Алейска "Постановления главы администрации города" ДД.ММ.ГГ сведения о включении квартиры ***, находящейся по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений Алейского гарнизона отсутствуют.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ *** Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края в реестре объектов муниципальной собственности города Алейска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.
С учетом названных обстоятельств районный суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств факта отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в судебное заседание не представлено, следовательно, истцы пользуются квартирой на условиях социального найма.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ Алтайский край исключен.
Оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц В.И. Е.В. А.В. имеющие право пользования спорным жильем, от участия в приватизации жилого помещения отказались, о чем в материалах дела имеется письменное заявление каждого из них (л.д. 37 - 39).
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.
Указанный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Приказа указанное учреждение уполномочено, в том числе, принимать решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.
Таким образом, суд, установив привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, правильно разрешил настоящий спор.
Ссылки ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии у них полномочий по распоряжению и передаче жилья в собственность граждан в силу изложенного не могут служить препятствием для реализации истцами права, предусмотренного действующим законодательством.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9364/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9364/2013
Судья Луханина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриева О.С.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. по делу по иску В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
В.Н. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал на то, что ему как военнослужащему на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного войсковой частью *** было предоставлено в пользование ведомственное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в военном городке в городе <адрес>, который до издания распоряжения Правительства РФ номер *** от ДД.ММ.ГГ считался закрытым. В приватизации жилых помещений ранее не участвовал.
На основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он обратился с заявлением в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" о передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемой на основании ордера. К заявлению были приложены все необходимые для заключения договора документы.
Исходя из заявления на передачу квартиры в собственность, согласие дали все совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире.
Однако ответчики отказали ему в заключении договора, поэтому он обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним и его несовершеннолетним внуком К.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, право равной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Признано за В.Н., К.А., право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" поставлен вопрос по тем основаниям, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец В.Н. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в военном городке <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (домовой книги) от ДД.ММ.ГГ. Совместно с ним проживают: его жена В.И. - с ДД.ММ.ГГ, сын Е.В. - с ДД.ММ.ГГ, дочь А.В. - с ДД.ММ.ГГ, внук К.А. - с ДД.ММ.ГГ.
Как указано в ордере *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было предоставлено В.Н. на состав семьи из четырех человек (В.Н. его жена - В.А., дочь - А.В., сын - Е.В.
К.А. вселен в квартиру в качестве члена семьи В.Н.
При таких обстоятельствах рассматривая спор, районный суд правильно исходил из того, что при оценке жилищных прав истцов подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами ДД.ММ.ГГ.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В представленном ордере *** от ДД.ММ.ГГ не указано, что В.Н. предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует красная полоса, присущая ордерам по служебным квартирам.
По сообщению Архивного отдела Администрации города Алейска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда Алейского горисполкома "Протоколы заседаний исполкома городского Совета, и документы к ним" за ДД.ММ.ГГ Администрации города Алейска "Постановления главы администрации города" ДД.ММ.ГГ сведения о включении квартиры ***, находящейся по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений Алейского гарнизона отсутствуют.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ *** Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края в реестре объектов муниципальной собственности города Алейска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.
С учетом названных обстоятельств районный суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств факта отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в судебное заседание не представлено, следовательно, истцы пользуются квартирой на условиях социального найма.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ Алтайский край исключен.
Оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц В.И. Е.В. А.В. имеющие право пользования спорным жильем, от участия в приватизации жилого помещения отказались, о чем в материалах дела имеется письменное заявление каждого из них (л.д. 37 - 39).
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.
Указанный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Приказа указанное учреждение уполномочено, в том числе, принимать решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.
Таким образом, суд, установив привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, правильно разрешил настоящий спор.
Ссылки ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии у них полномочий по распоряжению и передаче жилья в собственность граждан в силу изложенного не могут служить препятствием для реализации истцами права, предусмотренного действующим законодательством.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)