Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе директора МП МО Б.А.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (энергоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. К., в долях: 1/4 доля на Ю., 1/4 доля на Ю.И., 1/2 доля на К..
Данное решение является основанием для заключения муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования, обществом с ограниченной ответственностью "У", муниципальным предприятием муниципального образования "К", муниципальным предприятием "Г", обществом с ограниченной ответственностью "Г", открытым акционерным обществом "А" в лице Котласского отделения с Ю., Ю.И., К. отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Ю.И., К., обществу с ограниченной ответственностью "У", муниципальному предприятию "Г", обществу с ограниченной ответственностью "Г", муниципальному предприятию муниципального образования "К", открытому акционерному обществу "А" в лице Котласского отделения, муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры N 1 в г. К. Кроме него в данной квартире также зарегистрированы бывшая жена Ю.И., дочь К. и ее несовершеннолетний ребенок. Брак с Ю.И. расторгнут *** года, с указанного времени истец с бывшей женой и дочерью совместного хозяйства не ведут. Просил определить порядок и размер участия Ю.И. и К. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в следующих долях: на Ю.И. возложить 1/4 долю по оплате расходов, на К. - 1/2 долю, обязав ответчиков заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда прекращено производство по делу к ООО "Г", в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебном заседании Ю. требования поддержал.
Ю.И. в судебном заседании требования признала.
Дело рассмотрено в отсутствие К., представителей МП МО, ООО "У", МБУ МО, МП "Г", ОАО "А", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО "Г" Р.К.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым в части возложения обязанности на МП МО заключения отдельных договоров с Ю., Ю.И. и К. не согласился директор МП МО Б.А.А. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить.
В обоснование жалобы указано, что МП МО является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. своими действиями не нарушает прав и законных интересов истца, производит расчеты с населением в соответствии с нормами законодательства и условиями договоров теплоснабжения, заключенными с исполнителями коммунальных услуг. Заключение договора энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения неправомерно. Предприятие не уполномочено разрешать разногласия по оплате коммунальных услуг между нанимателями и бывшими членами их семей, поскольку граница раздела эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения и сетей ГВС определяется как наружный срез стены здания на вводе сетей. Нанимателю жилого помещения по договору социального найма счет за услуги отопления и горячего водоснабжения выставляет уполномоченная управляющая организация. Указал, что предприятие не возражает против выдачи дополнительных платежных документов потребителям коммунального ресурса теплоснабжения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., по договору социального найма жилого помещения от *** года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ю.И. (жена) и Ю.М. (дочь). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО.
Согласно справке с поквартирной карточки, представленной МБУ МО, в жилом помещения, расположенном по адресу: г. К., зарегистрированы: Ю. (квартиросъемщик), Ю.И. (жена), К. (дочь), *** (внук), *** года рождения.
Копией свидетельства от *** года подтверждается, что брак между Ю. и Ю.И. расторгнут *** года.
Из пояснений истца и ответчика Ю.И. следует, что истец Ю. одной семьей с ответчиками Ю.И., К. и ее несовершеннолетним сыном не проживают, совместного хозяйства не ведут.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю. по отношению к ответчикам Ю.И., К. перестал быть членом одной семьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения по поводу пользования жилой площадью между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то они регулируются как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Определяя порядок и размер участия Ю., Ю.И., К. как членов разных семей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению судом правильно учтено количество лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что согласно п. 1.3 договора теплоснабжения N 2/10 от 14 июля 2009 года между МП МО (поставщик) и ООО "У" (потребитель) поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами тепловую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Платежный документ для внесения платы за отопление и нагрев воды Ю. выставляется непосредственно МП МО.
Таким образом, судом правомерно возложена обязанность на МП МО "по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги" в долях: 1/4 доля на Ю., 1/4 доля на Ю.И., 1/2 доля на К.
Судебная коллегия полагает, что заключения отдельного договора теплоснабжения с каждым из проживающих в квартире граждан не требуется, поскольку он не был заключен ранее, а МП МО поставляет данную услугу потребителям на основании договора теплоснабжения с ООО "У".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МП МО Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3180/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3180/13
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе директора МП МО Б.А.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (энергоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. К., в долях: 1/4 доля на Ю., 1/4 доля на Ю.И., 1/2 доля на К..
Данное решение является основанием для заключения муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования, обществом с ограниченной ответственностью "У", муниципальным предприятием муниципального образования "К", муниципальным предприятием "Г", обществом с ограниченной ответственностью "Г", открытым акционерным обществом "А" в лице Котласского отделения с Ю., Ю.И., К. отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Ю.И., К., обществу с ограниченной ответственностью "У", муниципальному предприятию "Г", обществу с ограниченной ответственностью "Г", муниципальному предприятию муниципального образования "К", открытому акционерному обществу "А" в лице Котласского отделения, муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры N 1 в г. К. Кроме него в данной квартире также зарегистрированы бывшая жена Ю.И., дочь К. и ее несовершеннолетний ребенок. Брак с Ю.И. расторгнут *** года, с указанного времени истец с бывшей женой и дочерью совместного хозяйства не ведут. Просил определить порядок и размер участия Ю.И. и К. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в следующих долях: на Ю.И. возложить 1/4 долю по оплате расходов, на К. - 1/2 долю, обязав ответчиков заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда прекращено производство по делу к ООО "Г", в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебном заседании Ю. требования поддержал.
Ю.И. в судебном заседании требования признала.
Дело рассмотрено в отсутствие К., представителей МП МО, ООО "У", МБУ МО, МП "Г", ОАО "А", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО "Г" Р.К.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым в части возложения обязанности на МП МО заключения отдельных договоров с Ю., Ю.И. и К. не согласился директор МП МО Б.А.А. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить.
В обоснование жалобы указано, что МП МО является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. своими действиями не нарушает прав и законных интересов истца, производит расчеты с населением в соответствии с нормами законодательства и условиями договоров теплоснабжения, заключенными с исполнителями коммунальных услуг. Заключение договора энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения неправомерно. Предприятие не уполномочено разрешать разногласия по оплате коммунальных услуг между нанимателями и бывшими членами их семей, поскольку граница раздела эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения и сетей ГВС определяется как наружный срез стены здания на вводе сетей. Нанимателю жилого помещения по договору социального найма счет за услуги отопления и горячего водоснабжения выставляет уполномоченная управляющая организация. Указал, что предприятие не возражает против выдачи дополнительных платежных документов потребителям коммунального ресурса теплоснабжения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., по договору социального найма жилого помещения от *** года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ю.И. (жена) и Ю.М. (дочь). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО.
Согласно справке с поквартирной карточки, представленной МБУ МО, в жилом помещения, расположенном по адресу: г. К., зарегистрированы: Ю. (квартиросъемщик), Ю.И. (жена), К. (дочь), *** (внук), *** года рождения.
Копией свидетельства от *** года подтверждается, что брак между Ю. и Ю.И. расторгнут *** года.
Из пояснений истца и ответчика Ю.И. следует, что истец Ю. одной семьей с ответчиками Ю.И., К. и ее несовершеннолетним сыном не проживают, совместного хозяйства не ведут.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю. по отношению к ответчикам Ю.И., К. перестал быть членом одной семьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения по поводу пользования жилой площадью между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то они регулируются как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Определяя порядок и размер участия Ю., Ю.И., К. как членов разных семей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению судом правильно учтено количество лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что согласно п. 1.3 договора теплоснабжения N 2/10 от 14 июля 2009 года между МП МО (поставщик) и ООО "У" (потребитель) поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами тепловую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Платежный документ для внесения платы за отопление и нагрев воды Ю. выставляется непосредственно МП МО.
Таким образом, судом правомерно возложена обязанность на МП МО "по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги" в долях: 1/4 доля на Ю., 1/4 доля на Ю.И., 1/2 доля на К.
Судебная коллегия полагает, что заключения отдельного договора теплоснабжения с каждым из проживающих в квартире граждан не требуется, поскольку он не был заключен ранее, а МП МО поставляет данную услугу потребителям на основании договора теплоснабжения с ООО "У".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МП МО Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)