Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам истца П.Е., ее представителя Т.И.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 г., которым П.Е. отказано в удовлетворении иска к К. о признании утратившим право пользования квартирой в г. А.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в г. А.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, с ней заключен договор социального найма на него, в который в качестве члена ее семьи включен ответчик. С *** г. К. в квартире не проживает, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
В судебном заседании истец, ее представитель Т.И.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик К. иск не признал, пояснив, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях в *** г. В последующем, с согласия всех членов семьи, в его владение и пользование была выделена жилая комната площадью *** кв. м указанной квартиры, оставшиеся две комнаты площадью *** кв. м находились в пользовании семьи, в том числе истца, с разделением лицевых счетов. В *** году члены семьи, проживавшие в двух комнатах площадью *** кв. м, произвели их обмен на квартиру по ул. П. в г. А. Заключение истцом договора социального найма от *** г. на всю квартиру является незаконным, поскольку она имеет право пользования только двумя комнатами в квартире. У него с истцом сложились конфликтные отношения, его уход из квартиры был вынужденным, временным, он намерен пользоваться жилым помещением, однако ему чинились препятствия, в квартиру не пускали, истцом произведена в жилом помещении перепланировка путем уменьшения общего числа комнат с трех на две, смена замков входной двери, ключи от которых у него отсутствуют, ранее он производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель третьего лица МУ Ч.Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями П.Е. не согласилась, указав, что истец имеет право пользования на условиях социального найма только двумя комнатами жилой площадью *** кв. м в спорной квартире, типовой договор социального найма от *** г. с ней заключен ошибочно.
Третье лицо - мэрия в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласились истец П.Е., ее представитель Т.И.Ю., просят его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В своих апелляционных жалобах указали, что спорная трехкомнатная квартира в *** г. была предоставлена по ордеру К.Г.П. на состав семьи *** человек, включая стороны спора. Изменения в договор социального найма на спорную квартиру не вносились, в порядке жилищного обмена данный договор не расторгался, договор социального найма с ответчиком на одну из комнат не заключался. Судом незаконно в качестве доказательства доводов ответчика принят обменный ордер N *** от *** г., не свидетельствующий об осуществлении жильцами соответствующего обмена спорного жилого помещения отвечающего требованиям законодательства и как следствие влекущий расторжение первоначального договора социального найма на квартиру. Договор социального найма от *** г. на всю квартиру заключен с истцом на законных основаниях, о его наличии ответчику было известно при даче им в *** г. согласия на вселение П.С.А., что свидетельствует о неправомерности его оспаривания в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности. Заключение двух договоров социального найма на спорную квартиру противоречит требованиям закона. Судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в совокупности, не устранены их противоречия. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в *** г., на протяжении длительного времени в квартиру не возвращался и не предъявлял на нее притязания, тем самым утратил право пользования квартирой, сохранение за ним права на спорное жилое помещение исключается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав П.Е., ее представителя Т.И.Ю., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользовании и владении истца находятся две комнаты спорной квартиры площадями *** кв. м и *** кв. м, ответчик имеет право пользования комнатой жилой площадью *** кв. м, и не проживание последнего в спорной квартире прав истца не нарушает.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Принимая решение, суд правильно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны вселены и зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире в г. А. в качестве членов семьи нанимателя К.Г.П. (мать сторон), которой был выдан ордер N *** от *** г. на состав семьи *** человек, включая истца, ответчика, их брата К.Ю.А.
Суд верно установил, что стороны приобрели в отношении спорного жилого помещения равные права и обязанности, что соответствовало положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69 ЖК РФ.
Спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м.
Разрешая спор суд пришел к выводу об имевшем месте изменении договора социального найма на все жилое помещение и наличии двух отдельных договоров социального найма, в частности, наличие таких договорных отношений у К. на право владения и пользования комнатой площадью *** кв. м, и у К.Г.П. на две жилые комнаты, общей площадью *** кв. м.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
В *** г. К.Г.П. произвела обмен двух комнат общей площадью *** кв. м в спорной квартире на квартиру по ул. П. в г. А., по условиям которого, в данную квартиру вселился К.Ю.А. (сын), на жилую площадь *** кв. м спорной квартиры - ее мать Ф.Е.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются обменным ордером N *** от *** г. (выдан К.Г.П. на состав семьи *** человека, включая истца - ранее Р. и Ф.Е.П.), корешком к нему, корешком к обменному ордеру N *** от той же даты (выдан К.Ю.А. на состав семьи *** человек), а также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 70 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.
Порядок обмена жилых помещений, в силу ст. 72 ЖК РСФСР, устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 г. N 12, предметом обмена в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации может быть жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, находящихся в пользовании нанимателя.
Если наниматель и совершеннолетние члены его семьи, имеющие самостоятельный источник средств к существованию, проживающие по одному договору найма, желают проживать раздельно по отдельным договорам найма и в результате обмена получают два или более жилых помещения, отвечающие требованиям ст. 300 ГК РСФСР, то им выдаются отдельные ордера и заключаются отдельные договоры найма (п. 8 Инструкции).
Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, а также п. 11 Инструкции обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
При изложенном выше, учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, вывод суда об изменении договора социального найма между проживающими в квартире лицами, состоявшемся обмене жилыми помещениями после такого изменения, является правильным. Нарушения порядка выдачи обменных ордеров, на который ссылаются податели апелляционных жалоб, не усматривается.
Довод апелляционных жалоб о незаконности принятия судом в качестве доказательства обменного ордера N *** от *** г., который не свидетельствует об осуществлении жильцами обмена спорного жилого помещения, и как следствие расторжение первоначального договора социального найма на всю квартиру, является несостоятельным, поскольку он не согласуется с вышеперечисленными нормами права, объяснениями участвующих в деле лиц (ответчика, представителя МУ), иными материалами дела, подлинность, законность имеющегося в деле ордера сомнений не вызывает. В установленном законом порядке выдача обменных ордеров, сам обмен недействительным не признавался.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.
*** г. истец П.Е., как наниматель двух комнат площадью ***кв. м спорного жилого помещения, заключила договор социального найма на всю квартиру, включив в данный договор в качестве члена своей семьи ответчика.
Между тем, представитель МУ в судебном заседании указала на ошибочность заключения с истцом договора социального найма на всю квартиру, в связи с отсутствием в учреждении на тот момент сведений о праве пользования П.Е. двумя комнатами площадью *** кв. м, а также сведений о наличии обменного ордера N *** от *** г.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в нарушение данной статьи, не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика права пользования комнатой площадью *** кв. м, их с ответчиком объединении, с позиции ст. 87 ЖК РСФСР, в одну семью, и законности последующего заключения с ней договора социального найма на всю квартиру.
При такой ситуации выводы суда о заключении истцом данного договора социального найма в нарушение требований жилищного законодательства и положений статей 166 - 168 ГК РФ о его ничтожности основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных суду доказательств.
Судебная коллегия оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда о ничтожности заключенного с истцом договора социального найма не находит.
Доводы апелляционных жалоб о неправомерности оспаривания указанного договора в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, вместе с тем в силу ст. 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на возникшие между сторонами жилищные правоотношения по оспариванию договора социального найма от *** г. срок исковой давности не распространяется.
Заявляя требование о признании К. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указала, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, отказался от исполнения условий по договору социального найма, коммунальные платежи не производит.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире и на жилой площади *** кв. м, прав истца не нарушает, поскольку их правоотношения основаны на разных договорах социального найма и в отношении разных предметов такого договора.
Таким образом, все доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Е., представителя Т.И.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2872/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2872/13
Судья Румянцева Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам истца П.Е., ее представителя Т.И.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 г., которым П.Е. отказано в удовлетворении иска к К. о признании утратившим право пользования квартирой в г. А.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в г. А.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, с ней заключен договор социального найма на него, в который в качестве члена ее семьи включен ответчик. С *** г. К. в квартире не проживает, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
В судебном заседании истец, ее представитель Т.И.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик К. иск не признал, пояснив, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях в *** г. В последующем, с согласия всех членов семьи, в его владение и пользование была выделена жилая комната площадью *** кв. м указанной квартиры, оставшиеся две комнаты площадью *** кв. м находились в пользовании семьи, в том числе истца, с разделением лицевых счетов. В *** году члены семьи, проживавшие в двух комнатах площадью *** кв. м, произвели их обмен на квартиру по ул. П. в г. А. Заключение истцом договора социального найма от *** г. на всю квартиру является незаконным, поскольку она имеет право пользования только двумя комнатами в квартире. У него с истцом сложились конфликтные отношения, его уход из квартиры был вынужденным, временным, он намерен пользоваться жилым помещением, однако ему чинились препятствия, в квартиру не пускали, истцом произведена в жилом помещении перепланировка путем уменьшения общего числа комнат с трех на две, смена замков входной двери, ключи от которых у него отсутствуют, ранее он производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель третьего лица МУ Ч.Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями П.Е. не согласилась, указав, что истец имеет право пользования на условиях социального найма только двумя комнатами жилой площадью *** кв. м в спорной квартире, типовой договор социального найма от *** г. с ней заключен ошибочно.
Третье лицо - мэрия в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласились истец П.Е., ее представитель Т.И.Ю., просят его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В своих апелляционных жалобах указали, что спорная трехкомнатная квартира в *** г. была предоставлена по ордеру К.Г.П. на состав семьи *** человек, включая стороны спора. Изменения в договор социального найма на спорную квартиру не вносились, в порядке жилищного обмена данный договор не расторгался, договор социального найма с ответчиком на одну из комнат не заключался. Судом незаконно в качестве доказательства доводов ответчика принят обменный ордер N *** от *** г., не свидетельствующий об осуществлении жильцами соответствующего обмена спорного жилого помещения отвечающего требованиям законодательства и как следствие влекущий расторжение первоначального договора социального найма на квартиру. Договор социального найма от *** г. на всю квартиру заключен с истцом на законных основаниях, о его наличии ответчику было известно при даче им в *** г. согласия на вселение П.С.А., что свидетельствует о неправомерности его оспаривания в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности. Заключение двух договоров социального найма на спорную квартиру противоречит требованиям закона. Судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в совокупности, не устранены их противоречия. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в *** г., на протяжении длительного времени в квартиру не возвращался и не предъявлял на нее притязания, тем самым утратил право пользования квартирой, сохранение за ним права на спорное жилое помещение исключается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав П.Е., ее представителя Т.И.Ю., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользовании и владении истца находятся две комнаты спорной квартиры площадями *** кв. м и *** кв. м, ответчик имеет право пользования комнатой жилой площадью *** кв. м, и не проживание последнего в спорной квартире прав истца не нарушает.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Принимая решение, суд правильно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны вселены и зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире в г. А. в качестве членов семьи нанимателя К.Г.П. (мать сторон), которой был выдан ордер N *** от *** г. на состав семьи *** человек, включая истца, ответчика, их брата К.Ю.А.
Суд верно установил, что стороны приобрели в отношении спорного жилого помещения равные права и обязанности, что соответствовало положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69 ЖК РФ.
Спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м.
Разрешая спор суд пришел к выводу об имевшем месте изменении договора социального найма на все жилое помещение и наличии двух отдельных договоров социального найма, в частности, наличие таких договорных отношений у К. на право владения и пользования комнатой площадью *** кв. м, и у К.Г.П. на две жилые комнаты, общей площадью *** кв. м.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
В *** г. К.Г.П. произвела обмен двух комнат общей площадью *** кв. м в спорной квартире на квартиру по ул. П. в г. А., по условиям которого, в данную квартиру вселился К.Ю.А. (сын), на жилую площадь *** кв. м спорной квартиры - ее мать Ф.Е.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются обменным ордером N *** от *** г. (выдан К.Г.П. на состав семьи *** человека, включая истца - ранее Р. и Ф.Е.П.), корешком к нему, корешком к обменному ордеру N *** от той же даты (выдан К.Ю.А. на состав семьи *** человек), а также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 70 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.
Порядок обмена жилых помещений, в силу ст. 72 ЖК РСФСР, устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 г. N 12, предметом обмена в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации может быть жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, находящихся в пользовании нанимателя.
Если наниматель и совершеннолетние члены его семьи, имеющие самостоятельный источник средств к существованию, проживающие по одному договору найма, желают проживать раздельно по отдельным договорам найма и в результате обмена получают два или более жилых помещения, отвечающие требованиям ст. 300 ГК РСФСР, то им выдаются отдельные ордера и заключаются отдельные договоры найма (п. 8 Инструкции).
Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, а также п. 11 Инструкции обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
При изложенном выше, учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, вывод суда об изменении договора социального найма между проживающими в квартире лицами, состоявшемся обмене жилыми помещениями после такого изменения, является правильным. Нарушения порядка выдачи обменных ордеров, на который ссылаются податели апелляционных жалоб, не усматривается.
Довод апелляционных жалоб о незаконности принятия судом в качестве доказательства обменного ордера N *** от *** г., который не свидетельствует об осуществлении жильцами обмена спорного жилого помещения, и как следствие расторжение первоначального договора социального найма на всю квартиру, является несостоятельным, поскольку он не согласуется с вышеперечисленными нормами права, объяснениями участвующих в деле лиц (ответчика, представителя МУ), иными материалами дела, подлинность, законность имеющегося в деле ордера сомнений не вызывает. В установленном законом порядке выдача обменных ордеров, сам обмен недействительным не признавался.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.
*** г. истец П.Е., как наниматель двух комнат площадью ***кв. м спорного жилого помещения, заключила договор социального найма на всю квартиру, включив в данный договор в качестве члена своей семьи ответчика.
Между тем, представитель МУ в судебном заседании указала на ошибочность заключения с истцом договора социального найма на всю квартиру, в связи с отсутствием в учреждении на тот момент сведений о праве пользования П.Е. двумя комнатами площадью *** кв. м, а также сведений о наличии обменного ордера N *** от *** г.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в нарушение данной статьи, не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика права пользования комнатой площадью *** кв. м, их с ответчиком объединении, с позиции ст. 87 ЖК РСФСР, в одну семью, и законности последующего заключения с ней договора социального найма на всю квартиру.
При такой ситуации выводы суда о заключении истцом данного договора социального найма в нарушение требований жилищного законодательства и положений статей 166 - 168 ГК РФ о его ничтожности основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных суду доказательств.
Судебная коллегия оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда о ничтожности заключенного с истцом договора социального найма не находит.
Доводы апелляционных жалоб о неправомерности оспаривания указанного договора в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, вместе с тем в силу ст. 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на возникшие между сторонами жилищные правоотношения по оспариванию договора социального найма от *** г. срок исковой давности не распространяется.
Заявляя требование о признании К. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указала, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, отказался от исполнения условий по договору социального найма, коммунальные платежи не производит.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире и на жилой площади *** кв. м, прав истца не нарушает, поскольку их правоотношения основаны на разных договорах социального найма и в отношении разных предметов такого договора.
Таким образом, все доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Е., представителя Т.И.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)