Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело N 2-4162/2013 по апелляционной жалобе П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года по жалобе П. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, по жалобе Ш., К.К. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения заявителя П. и ее представителя П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица К.К. представителя заинтересованного лица Ш. - Ш.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
П. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на отказ нотариуса Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из расчета рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований П. указала, что она имеет право на обязательную долю на наследство, открывшееся после смерти ее супруга К. в виде доли в праве собственности на квартиру. В марте 2012 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако 17.05.2013 года получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия согласия между наследниками в оценке наследственного имущества, причитающегося передаче наследникам. П. считает данный отказ незаконным, поскольку имеется никем не оспоренная экспертная рыночная оценка стоимости квартиры, по мнению заявителя, расчет долей, причитающихся каждому наследнику, должен быть произведен нотариусом, исходя из рыночной стоимости квартиры.
Ш. и К.К. также обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на отказ нотариуса Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета инвентаризационной стоимости.
В обоснование заявленных требований Ш. и К.К. указали, что 04.06.2013 года ими получено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что нотариус имеет право выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию только в бесспорном порядке и лишь после того, как будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону обязательному наследнику. В связи с тем, что между наследниками отсутствует согласие в оценке наследственного имущества, причитающегося передаче наследникам, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данный отказ заявители считают незаконным, полагая, что расчет долей, причитающихся каждому наследнику, должен быть произведен нотариусом, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года гражданские дела по заявлениям П. и Ш., К.К. были объединены в одно производство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года в удовлетворении жалоб П. и Ш. К.К. на постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы П. считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ш. нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 147), в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию суда поступили ходатайства от Ш. и нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Е. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 148, 151). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 26.12.2011 года умер К., после его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> и денежных вкладов с компенсациями на сумму <...> рублей.
09.10.2008 года К. составлено завещание, согласно которому К. завещал, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ш. и К.К.
П. являлась супругой К., а Ш. и К.К. являются детьми К.
05.03.2012 года в адрес нотариуса Е. от Ш. К.К. поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершего К.
На основании поступивших заявлений 05.03.2012 года нотариусом Е. открыто наследственное дело N <...>
16.03.2012 года в адрес нотариуса Е. от П. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, после умершего супруга К.
19.03.2013 года нотариусом Е. произведен расчет размера обязательной доли и определение имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу N <...> учтено следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью в размере <...> рублей, а также денежные вклады с компенсациями на сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Уведомление о расчете обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, было направлено нотариусом в адрес П., Ш., К.К.
04.04.2013 года нотариусом Е. произведен новый расчет, с учетом мнения П. о необходимости произвести расчет долей, причитающихся каждому наследнику, исходя из рыночной стоимости квартиры. При произведении нового расчета нотариусом учтено следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере <...> рублей, а также денежные вклады с компенсациями на сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Уведомление о расчете обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, было направлено нотариусом в адрес П., Ш., К.К.
С расчетом обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, произведенным нотариусом 04.04.2013 года, не согласились Ш. и К.К.
06.05.2013 года нотариусом Е. было вынесено постановление об отказе П. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из расчета рыночной стоимости квартиры, в связи с отказом наследников по завещанию от использования при расчете обязательной доли рыночной стоимости квартиры, а обязательного наследника - инвентаризационной стоимости квартиры, что привело к спору между наследниками, так как использование той или иной оценки квартиры затрагивает интересы каждого наследника и при определении долей в праве собственности на имущество должны учитываться интересы всех наследников, исходя из оценки наследственного имущества, предоставленной по совместному выбору наследников.
04.06.2013 года нотариусом Е. было вынесено постановление об отказе Ш. и К.К. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеется спор между наследниками, а также невозможна выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию до выдачи свидетельства о праве на наследство обязательному наследнику.
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии со ст. ст. 72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными Верховным Судом РФ от 11.02.1993 года, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус также выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно п. 47 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года протокол N 02/07), право на обязательную долю удовлетворяется в порядке, предусмотренном в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику составляется расчет размера обязательной доли и долей наследников по завещанию.
В соответствии с п. п. 35, 36 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года протокол N 02/07), в случае, если установлено, что у завещателя имеются наследники, имеющие право на обязательную долю, то наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию, а если наследникам по завещанию завещаны отдельные части наследства, то обязательная доля учитывается в каждой такой части. Право обязательного наследника на его долю в завещанном имуществе удостоверяется отдельным свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нотариусом нотариального округа Е. правомерно было отказано заявителям в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество в связи с отсутствием согласия наследников при расчете долей, причитающихся каждому наследнику, так как применение при расчете инвентаризационной либо рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, может привести к нарушению прав как наследника обязательной доли, так и наследников по завещанию.
Учитывая, что между наследниками имеется спор о размере доли в наследственном имуществе, который может быть разрешен в отдельном судебном производстве, то отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия разъясняет, что заявители имеют право обратиться в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-18320/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-18320/2013
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело N 2-4162/2013 по апелляционной жалобе П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года по жалобе П. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, по жалобе Ш., К.К. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения заявителя П. и ее представителя П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица К.К. представителя заинтересованного лица Ш. - Ш.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
П. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на отказ нотариуса Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из расчета рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований П. указала, что она имеет право на обязательную долю на наследство, открывшееся после смерти ее супруга К. в виде доли в праве собственности на квартиру. В марте 2012 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако 17.05.2013 года получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия согласия между наследниками в оценке наследственного имущества, причитающегося передаче наследникам. П. считает данный отказ незаконным, поскольку имеется никем не оспоренная экспертная рыночная оценка стоимости квартиры, по мнению заявителя, расчет долей, причитающихся каждому наследнику, должен быть произведен нотариусом, исходя из рыночной стоимости квартиры.
Ш. и К.К. также обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на отказ нотариуса Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета инвентаризационной стоимости.
В обоснование заявленных требований Ш. и К.К. указали, что 04.06.2013 года ими получено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что нотариус имеет право выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию только в бесспорном порядке и лишь после того, как будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону обязательному наследнику. В связи с тем, что между наследниками отсутствует согласие в оценке наследственного имущества, причитающегося передаче наследникам, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данный отказ заявители считают незаконным, полагая, что расчет долей, причитающихся каждому наследнику, должен быть произведен нотариусом, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года гражданские дела по заявлениям П. и Ш., К.К. были объединены в одно производство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года в удовлетворении жалоб П. и Ш. К.К. на постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы П. считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ш. нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 147), в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию суда поступили ходатайства от Ш. и нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Е. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 148, 151). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 26.12.2011 года умер К., после его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> и денежных вкладов с компенсациями на сумму <...> рублей.
09.10.2008 года К. составлено завещание, согласно которому К. завещал, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ш. и К.К.
П. являлась супругой К., а Ш. и К.К. являются детьми К.
05.03.2012 года в адрес нотариуса Е. от Ш. К.К. поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершего К.
На основании поступивших заявлений 05.03.2012 года нотариусом Е. открыто наследственное дело N <...>
16.03.2012 года в адрес нотариуса Е. от П. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, после умершего супруга К.
19.03.2013 года нотариусом Е. произведен расчет размера обязательной доли и определение имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу N <...> учтено следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью в размере <...> рублей, а также денежные вклады с компенсациями на сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Уведомление о расчете обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, было направлено нотариусом в адрес П., Ш., К.К.
04.04.2013 года нотариусом Е. произведен новый расчет, с учетом мнения П. о необходимости произвести расчет долей, причитающихся каждому наследнику, исходя из рыночной стоимости квартиры. При произведении нового расчета нотариусом учтено следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере <...> рублей, а также денежные вклады с компенсациями на сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Уведомление о расчете обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, было направлено нотариусом в адрес П., Ш., К.К.
С расчетом обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли, произведенным нотариусом 04.04.2013 года, не согласились Ш. и К.К.
06.05.2013 года нотариусом Е. было вынесено постановление об отказе П. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из расчета рыночной стоимости квартиры, в связи с отказом наследников по завещанию от использования при расчете обязательной доли рыночной стоимости квартиры, а обязательного наследника - инвентаризационной стоимости квартиры, что привело к спору между наследниками, так как использование той или иной оценки квартиры затрагивает интересы каждого наследника и при определении долей в праве собственности на имущество должны учитываться интересы всех наследников, исходя из оценки наследственного имущества, предоставленной по совместному выбору наследников.
04.06.2013 года нотариусом Е. было вынесено постановление об отказе Ш. и К.К. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеется спор между наследниками, а также невозможна выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию до выдачи свидетельства о праве на наследство обязательному наследнику.
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии со ст. ст. 72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными Верховным Судом РФ от 11.02.1993 года, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус также выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно п. 47 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года протокол N 02/07), право на обязательную долю удовлетворяется в порядке, предусмотренном в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику составляется расчет размера обязательной доли и долей наследников по завещанию.
В соответствии с п. п. 35, 36 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года протокол N 02/07), в случае, если установлено, что у завещателя имеются наследники, имеющие право на обязательную долю, то наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию, а если наследникам по завещанию завещаны отдельные части наследства, то обязательная доля учитывается в каждой такой части. Право обязательного наследника на его долю в завещанном имуществе удостоверяется отдельным свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нотариусом нотариального округа Е. правомерно было отказано заявителям в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество в связи с отсутствием согласия наследников при расчете долей, причитающихся каждому наследнику, так как применение при расчете инвентаризационной либо рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, может привести к нарушению прав как наследника обязательной доли, так и наследников по завещанию.
Учитывая, что между наследниками имеется спор о размере доли в наследственном имуществе, который может быть разрешен в отдельном судебном производстве, то отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия разъясняет, что заявители имеют право обратиться в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)