Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Р. - Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.Р. к Ш.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на ... долю квартиры в ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Ш.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на ... долю квартиры по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ... доли жилого помещения в квартире ..., Ш.Э. -... доли, они вступили в наследственные права после смерти Ш., умершей... года, которой принадлежала ... доли квартиры. В квартире на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и ответчик, но он не проживает в ней с ... года., добровольно выехав в неизвестном направлении. Ответчик имел право получить наследство, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем, его доля переходит к наследникам по закону (истцу и третьему лицу Ш.Э.). Ответчик только зарегистрирован в квартире, не пользуется, не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, место его жительства неизвестно.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ш.Р. - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчик постоянно не проживал в спорной квартире, появлялся редко, а ... года выехал добровольно в неизвестном направлении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Р., его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Ш.Р., Ш.Э., Ш.Э.Р. Ответчик является сыном истца.
Собственником ... доли квартиры являлась Ш. (супруга истца), умершая ... года
На основании свидетельств о государственной регистрации серии N ... и N ... от ... года, свидетельств о праве на наследство от ... года Ш.Р. является сособственником ... долей квартиры, Ш.Э. - собственником ... доли.
На оставшуюся ... доли квартиры свидетельство о праве на наследство и о государственной регистрации права не выданы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры и его проживание с новой семьей по другому адресу. При жизни его мать с ... года по день своей смерти ... года не предъявляла иск о признании Ш.Э. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с учета
Доводы истца о том, что Ш.Э. практически постоянно не проживал в спорной квартире, ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, Ш. являлась собственником ... указанной квартиры данной квартиры на основании договора передачи квартиры в долевую собственность N ..., заключенного ... года между ней, Ш.Р. и администрацией Калининского района г. Уфы.
На момент приватизации в квартире был зарегистрирован Ш.Э., который в приватизации не участвовал. Со слов Ш.Р., он отказался от приватизации в пользу родителей: Ш. и Ш.Р.Р.
Согласно приведенным правовым нормам при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, член семьи бывшего собственника квартиры давший согласие на приватизацию жилого помещения, сохраняет право пользования данным жилым помещением, которое является бессрочным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования Ш.Э. жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета и признании за истцом права собственности на ... долю наследственного имущества.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12557/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-12557/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Р. - Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.Р. к Ш.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на ... долю квартиры в ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Ш.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на ... долю квартиры по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ... доли жилого помещения в квартире ..., Ш.Э. -... доли, они вступили в наследственные права после смерти Ш., умершей... года, которой принадлежала ... доли квартиры. В квартире на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и ответчик, но он не проживает в ней с ... года., добровольно выехав в неизвестном направлении. Ответчик имел право получить наследство, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем, его доля переходит к наследникам по закону (истцу и третьему лицу Ш.Э.). Ответчик только зарегистрирован в квартире, не пользуется, не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, место его жительства неизвестно.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ш.Р. - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчик постоянно не проживал в спорной квартире, появлялся редко, а ... года выехал добровольно в неизвестном направлении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Р., его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Ш.Р., Ш.Э., Ш.Э.Р. Ответчик является сыном истца.
Собственником ... доли квартиры являлась Ш. (супруга истца), умершая ... года
На основании свидетельств о государственной регистрации серии N ... и N ... от ... года, свидетельств о праве на наследство от ... года Ш.Р. является сособственником ... долей квартиры, Ш.Э. - собственником ... доли.
На оставшуюся ... доли квартиры свидетельство о праве на наследство и о государственной регистрации права не выданы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры и его проживание с новой семьей по другому адресу. При жизни его мать с ... года по день своей смерти ... года не предъявляла иск о признании Ш.Э. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с учета
Доводы истца о том, что Ш.Э. практически постоянно не проживал в спорной квартире, ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, Ш. являлась собственником ... указанной квартиры данной квартиры на основании договора передачи квартиры в долевую собственность N ..., заключенного ... года между ней, Ш.Р. и администрацией Калининского района г. Уфы.
На момент приватизации в квартире был зарегистрирован Ш.Э., который в приватизации не участвовал. Со слов Ш.Р., он отказался от приватизации в пользу родителей: Ш. и Ш.Р.Р.
Согласно приведенным правовым нормам при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, член семьи бывшего собственника квартиры давший согласие на приватизацию жилого помещения, сохраняет право пользования данным жилым помещением, которое является бессрочным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования Ш.Э. жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета и признании за истцом права собственности на ... долю наследственного имущества.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)