Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
с участием прокурора Хаустовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Л.Н. - Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года по делу
по иску Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" к Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Н., Л.Е.А., Л.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ФКП "Бийский олеумный завод" обратилось в суд с иском о признании Л.Н. и ее несовершеннолетних детей С.А., Л.Е., Л.М. утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу <адрес>, выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ Л.Н. на основании ордера *** предоставлено специализированное жилое помещение - комната *** в общежитии по <адрес>. Л.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, дети: С.А.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Л.Е.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Л.М.А. - с ДД.ММ.ГГ.
Жилой дом по <адрес> имеет статус общежития и находится в оперативном управлении истца. Жилые помещения предоставляются работникам предприятия для временного проживания. Как установлено актами проверок ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживают в предоставленном жилом помещении. В комнате проживает квартирант, несмотря на прямой запрет о передаче жилого помещения в поднаем.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Признать Л.Н., С.А.Н., Л.Е.А. Л.М.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой *** по <адрес> в <адрес>.
Выселить Л.Н., С.А.Н., Л.Е.А. Л.М.А. из жилого помещения - комнаты *** по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.Н. в пользу ФКП "Бийский олеумный завод" судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Представителем ответчика Л.Н. - Г. на постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов несогласия с судебным актом автор жалобы указывает на неправильное применение судом при рассмотрении спора норм материального права, выразившихся в том, что для граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные гарантии при их выселении.
В частности, если граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не подлежат выселению.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятия, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Поскольку Л.Н. работает на предприятии более 10 лет, а ее семья хотя и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но фактически является нуждающейся и имеет право состоять на данном учете, то она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.
В письменных возражениях представитель ответчика и прокурор города Бийска просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении ФКП "Бийский олеумный завод" (далее ФКП "БОЗ").
Ответчик Л.Н. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ФКП "БОЗ".
В спорном жилом помещении - комнате *** общежития ответчик зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Л.Н. выдан ордер на комнату с учетом члена семьи сына С.А.Н., а ДД.ММ.ГГ заключен договором найма специализированного жилого помещения.
Кроме ответчика Л.Н. на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ее трое несовершеннолетних детей.
Удовлетворяя исковые требований истца по основанию непроживания ответчицы с детьми в спорном жилом помещении в общежитии (п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о доказанности факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2008 года, сдачи комнаты в поднаем в период с сентября 2012 года по май 2013 года и отсутствии оснований для выселения из общежития с предоставлением иного жилого помещения в связи с вселением в комнату до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы и сделаны на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом правильно примененных норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 Кодекса, в том числе в случае выезда нанимателя в другое место жительства. В случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлен перечень граждан, которые могут быть выселены из служебных жилых помещений только с предоставлением жилого помещения. Ответчик к данной категории лиц не относится. Поскольку вселение ответчика произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. (п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
На ДД.ММ.ГГ ответчик Л.Н. не имела десятилетнего стажа работы в ФКП "БОЗ" и не относилась с категории одиноких лиц, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в браке со С.Н.
Кроме того, как верно указал суд, ответчик Л.Н. в настоящее время не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не может быть признана таковой в силу положений ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Ответчик Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Л.Н. произвела отчуждение данного жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств до ДД.ММ.ГГ ответчик в силу действующего жилищного законодательства не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л.Н. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8878/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8878/2013
Судья: Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
с участием прокурора Хаустовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Л.Н. - Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года по делу
по иску Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" к Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Н., Л.Е.А., Л.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ФКП "Бийский олеумный завод" обратилось в суд с иском о признании Л.Н. и ее несовершеннолетних детей С.А., Л.Е., Л.М. утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу <адрес>, выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ Л.Н. на основании ордера *** предоставлено специализированное жилое помещение - комната *** в общежитии по <адрес>. Л.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, дети: С.А.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Л.Е.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Л.М.А. - с ДД.ММ.ГГ.
Жилой дом по <адрес> имеет статус общежития и находится в оперативном управлении истца. Жилые помещения предоставляются работникам предприятия для временного проживания. Как установлено актами проверок ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживают в предоставленном жилом помещении. В комнате проживает квартирант, несмотря на прямой запрет о передаче жилого помещения в поднаем.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Признать Л.Н., С.А.Н., Л.Е.А. Л.М.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой *** по <адрес> в <адрес>.
Выселить Л.Н., С.А.Н., Л.Е.А. Л.М.А. из жилого помещения - комнаты *** по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.Н. в пользу ФКП "Бийский олеумный завод" судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Представителем ответчика Л.Н. - Г. на постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов несогласия с судебным актом автор жалобы указывает на неправильное применение судом при рассмотрении спора норм материального права, выразившихся в том, что для граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные гарантии при их выселении.
В частности, если граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не подлежат выселению.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятия, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Поскольку Л.Н. работает на предприятии более 10 лет, а ее семья хотя и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но фактически является нуждающейся и имеет право состоять на данном учете, то она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.
В письменных возражениях представитель ответчика и прокурор города Бийска просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении ФКП "Бийский олеумный завод" (далее ФКП "БОЗ").
Ответчик Л.Н. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ФКП "БОЗ".
В спорном жилом помещении - комнате *** общежития ответчик зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Л.Н. выдан ордер на комнату с учетом члена семьи сына С.А.Н., а ДД.ММ.ГГ заключен договором найма специализированного жилого помещения.
Кроме ответчика Л.Н. на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ее трое несовершеннолетних детей.
Удовлетворяя исковые требований истца по основанию непроживания ответчицы с детьми в спорном жилом помещении в общежитии (п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о доказанности факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2008 года, сдачи комнаты в поднаем в период с сентября 2012 года по май 2013 года и отсутствии оснований для выселения из общежития с предоставлением иного жилого помещения в связи с вселением в комнату до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы и сделаны на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом правильно примененных норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 Кодекса, в том числе в случае выезда нанимателя в другое место жительства. В случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлен перечень граждан, которые могут быть выселены из служебных жилых помещений только с предоставлением жилого помещения. Ответчик к данной категории лиц не относится. Поскольку вселение ответчика произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. (п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
На ДД.ММ.ГГ ответчик Л.Н. не имела десятилетнего стажа работы в ФКП "БОЗ" и не относилась с категории одиноких лиц, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в браке со С.Н.
Кроме того, как верно указал суд, ответчик Л.Н. в настоящее время не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не может быть признана таковой в силу положений ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Ответчик Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Л.Н. произвела отчуждение данного жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств до ДД.ММ.ГГ ответчик в силу действующего жилищного законодательства не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л.Н. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)