Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Демяненко О.В., Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р., Х.Л. к Х.Р., Х.Д., Х.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Р., Х.Л. обратились в суд с иском к Х.Р., Х.Д., Х.Г., в котором просили: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. на N ... доли жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, адрес - N ..., выданное дата нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, реестр N ...; прекратить зарегистрированное ответчиками право общей долевой собственности по N ... доли за каждым на указанную выше квартиру, и регистрацию права в материалах адрес территориального участка адрес филиала N ...; признать за Х.Д. и Х.Г. право собственности по N ... доли за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за Х.Р.Л. право собственности на N ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х.Р.А., N ... доли в праве собственности на адрес по адресу: адрес; признать за истцами Х.Р. и Х.Л. в порядке наследования право собственности на N ... доли за каждым в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере N ... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истцов Х.Л.М., после смерти которого открылось наследство в виде N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес - N .... На момент смерти отца собственниками квартиры также являлись: мать истцов - Х.Р.А., ответчики - брат Х.Р.Л. и его жена - Х.Д.Н., дочь Х.Г. каждый в N ... доли.
После смерти отца истцы к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обращались, полагая, что долю отца наследует их мать.
дата умерла мама Х.Р.А., которая при жизни составила в пользу истцов завещание, которым все свое имущество она завещала в равных долях им - дочери Х.Л.Л. и сыну Х.Р.Л. Л.
При обращении к нотариусу истцам стало известно, что дата нотариусом нотариального округа адрес РБ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. (отца истцов) на имя его супруги - Х.Р.А., сына Х.Р.Л. Л., снохи Х.Д.Н. и внучки Х.Г.
Указанное свидетельство истцы считают недействительным, поскольку ответчики Х.Д. и Х.Г. не могли являться наследниками первой очереди по закону после смерти Х.Л.М., поскольку в число лиц, указанных в п. 1 ст. 532 ГК РСФСР, не входят. Поэтому они не могли иметь какие-либо доли в порядке наследования, а доли Х.Р.А. и Х.Р.Л. были определены в нарушение закона. Изложенные обстоятельства привели к тому, что наследственные права матери истцов были нарушены, а впоследствии это привело и к нарушению их прав, как наследников по завещанию. О своих нарушенных правах истцы узнали только в конце N ... года после обращения к нотариусу по поводу наследства после смерти матери.
Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года постановлено:
В удовлетворении искового заявления Х.Р., Х.Л. к Х.Р., Х.Д., Х.Г. и нотариусу нотариального округа адрес РБ о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. на N ... доли жилого помещения, по адресу: РБ, адрес, выданное дата нотариусом адрес нотариальной конторы РБ; прекращении зарегистрированного за Х.Р.А., Х.Р.Л., Х.Д.Н. и Х.Г. право общей долевой собственности по N ... доли за каждым в квартире по адресу: РБ, адрес регистрацию права в материалах Краснокамского территориального участка N ...; признание за Х.Д.Н. и Х.Г. право собственности по N ... доли каждой на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, адрес; признании за Х.Р.Л. Л. право собственности на N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х.Р.А., N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ адрес; о признании за Х.Р.Л. Л. и Х.Л.Л. в порядке наследования право собственности на N ... доли за каждым в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РБ, адрес - отказать.
В апелляционной жалобе Х. Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Х.Л.М.. не нарушены права истцов, они не уполномочены обращаться в суд в интересах своей матери, поскольку Х.Р.А. умерла. Со слов матери Х.Л.Л. пояснила, что Х.Р.А. подала заявление в нотариальную контору о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону и больше к нотариусу не ходила, само свидетельство не видела и в БТИ по поводу регистрации права собственности не обращалась. Все документы находились у снохи - ответчицы Х.Д.Н., которая их никому не показывала. Таким образом, умершая не знала, каким образом были распределены доли после смерти мужа Х.Л.М. При таких обстоятельствах Х.Р.А. по день своей смерти не могла знать о своих нарушенных имущественных правах. Поэтому неправомерен вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения умершей матерью свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому считает, что суд вынес решение без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РБ, данные в постановлении N ... "О судебной практике по делам о наследовании".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Х.Д., Х.Г., Х.Р. - М.В.В. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Ответчики Х.Д., Х.Г., Х.Р. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Дата умерла Х.Р.А.
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
На день смерти Х.Р.А. наследственное имущество состоит: из N ... доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Право собственности наследодателя на указанную долю жилья возникло на основании договора об установлении идеальных долей, удостоверенного адрес нотариальной конторой от дата по реестру за N ... (в порядке приватизации), а также свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, зарегистрированного в реестре за N ..., после смерти мужа Х.Р.А. - Х.Л.М.
Согласно вышеназванному свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 21), с учетом договора об установлении идеальных долей, наследство после смерти дата Х.Л.М. в виде N ... доли в праве собственности на квартиру получили: жена наследодателя - Х.А.Р., сын наследодателя - ответчик Х.Р.Л. Л., сноха наследодателя - ответчик Х.Д.Н. и внучка наследодателя - Х.Г.
Наследниками по завещанию после смерти Х.Р.А. являются истцы Х.Л.Л. и Х.Р.Л., поскольку завещанием, составленным дата и удостоверенным нотариусом N ... государственной нотариальной конторы РБ, зарегистрированным в реестре за N ..., Х.Р.А. все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе квартиру в жилом доме с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью N ... кв. м по адресу: РБ, адрес - адрес, адрес, Х.Р.А. завещала в равных долях дочери Х.Л.Л. и сыну Х.Р.Л. Л.
Указанное завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.
Утверждая о том, что в состав наследственного имущества после смерти Х.Р.А. должна входить N ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, истцы оспаривали свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, зарегистрировано в реестре за N ..., ссылаясь на то, что ответчики Х.Д.Н. и Х.Г., соответственно, сноха и внучка наследодателя не являются наследниками последнего первой очереди по закону, тем самым, оспаривая названное свидетельство по основаниям его не соответствия закону (ничтожности).
Смерть наследодателя Х.Л.М. имела место до введения в действие ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, в связи с чем, следует руководствоваться положениями ГК РСФСР, а именно его статьями 534 и 546.
Наследование осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания Х.Л.М. не совершил, в связи с чем, после его смерти имело место наследование по закону. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг.
Изложенное свидетельствует о правомерности доводов истцов о том, что ответчики Х.Д.Н. и Х.Г., не являясь наследниками первой очереди по закону после смерти Х.Л.М., не могли унаследовать его имущество.
Однако в настоящем случае, как обоснованно сделал вывод суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, охраняемое законом право истцов Х.Л.Л. и Х.Р.Л. выдачей дата свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Х.Л.М. нарушено не было, поскольку, хотя они и являлись наследниками по закону умершего, но в установленный законом N ...-месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали, фактическое принятие наследства или восстановление срока для принятия наследства судебными решениями не подтверждено, в данном споре с такими требованиями в суд истцы также не обратились.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
При жизни наследодатель истцов Х.Р.А. свидетельство о праве на наследство от дата, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не оспаривала, тем самым, согласившись с установленным распределением долей в наследственном имуществе после смерти ее мужа Х.Л.М.
При разрешении судом возникшего спора стороной ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Изъятия, о которых идет речь в п. 1 ст. 200 ГК РФ, содержатся в данном случае в п. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ "О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ" N 109-ФЗ от дата, установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.
В ранее действующей редакции указанного закона срок исковой давности по сделкам признанными ничтожными был установлен N ...-летний срок исковой давности. Датой официального опубликования изменений в ст. 181 ГК РФ является дата - день опубликования его в "...".
Следовательно, возможно был оспорить свидетельство о праве на наследство по закону от дата до дата. Истцы в суд обратились дата, то есть с пропуском срока обращения в суд об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылкой на его несоответствие закону или иным правовым актам.
Таким образом, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Л. и Х.Л.Л., учитывая, что требования истцов о прекращении зарегистрированного права ответчиков, признании права собственности, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признание за истцами права собственности производны от первоначального требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Доводы апелляционной жалобы Х.Р.Л., выражающего не согласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что наследодатель Х.Р.А. не знала о выданном свидетельстве о праве на наследство по закону, а также на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, с учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на немерном толковании норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.
В связи с этим указание в апелляционной жалобе о том, что о нарушенном праве умершая Х.Р.А. не знала, а истцы узнали лишь в N ... году в связи с открытием наследства Х.Р.А., а потому при рассмотрении заявленного требования подлежали применению положения статьи 200 ГК Российской Федерации, является ошибочным.
В настоящем споре Х.Л.Л. и Х.Р.Л. требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата по основаниям, предусмотренным для оспоримых сделок, не заявлялось, поэтому несостоятелен довод подателя жалобы о том, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки должен решаться судом с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11478/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11478/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Демяненко О.В., Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р., Х.Л. к Х.Р., Х.Д., Х.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Р., Х.Л. обратились в суд с иском к Х.Р., Х.Д., Х.Г., в котором просили: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. на N ... доли жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, адрес - N ..., выданное дата нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, реестр N ...; прекратить зарегистрированное ответчиками право общей долевой собственности по N ... доли за каждым на указанную выше квартиру, и регистрацию права в материалах адрес территориального участка адрес филиала N ...; признать за Х.Д. и Х.Г. право собственности по N ... доли за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за Х.Р.Л. право собственности на N ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х.Р.А., N ... доли в праве собственности на адрес по адресу: адрес; признать за истцами Х.Р. и Х.Л. в порядке наследования право собственности на N ... доли за каждым в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере N ... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истцов Х.Л.М., после смерти которого открылось наследство в виде N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес - N .... На момент смерти отца собственниками квартиры также являлись: мать истцов - Х.Р.А., ответчики - брат Х.Р.Л. и его жена - Х.Д.Н., дочь Х.Г. каждый в N ... доли.
После смерти отца истцы к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обращались, полагая, что долю отца наследует их мать.
дата умерла мама Х.Р.А., которая при жизни составила в пользу истцов завещание, которым все свое имущество она завещала в равных долях им - дочери Х.Л.Л. и сыну Х.Р.Л. Л.
При обращении к нотариусу истцам стало известно, что дата нотариусом нотариального округа адрес РБ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. (отца истцов) на имя его супруги - Х.Р.А., сына Х.Р.Л. Л., снохи Х.Д.Н. и внучки Х.Г.
Указанное свидетельство истцы считают недействительным, поскольку ответчики Х.Д. и Х.Г. не могли являться наследниками первой очереди по закону после смерти Х.Л.М., поскольку в число лиц, указанных в п. 1 ст. 532 ГК РСФСР, не входят. Поэтому они не могли иметь какие-либо доли в порядке наследования, а доли Х.Р.А. и Х.Р.Л. были определены в нарушение закона. Изложенные обстоятельства привели к тому, что наследственные права матери истцов были нарушены, а впоследствии это привело и к нарушению их прав, как наследников по завещанию. О своих нарушенных правах истцы узнали только в конце N ... года после обращения к нотариусу по поводу наследства после смерти матери.
Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года постановлено:
В удовлетворении искового заявления Х.Р., Х.Л. к Х.Р., Х.Д., Х.Г. и нотариусу нотариального округа адрес РБ о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.Л.М. на N ... доли жилого помещения, по адресу: РБ, адрес, выданное дата нотариусом адрес нотариальной конторы РБ; прекращении зарегистрированного за Х.Р.А., Х.Р.Л., Х.Д.Н. и Х.Г. право общей долевой собственности по N ... доли за каждым в квартире по адресу: РБ, адрес регистрацию права в материалах Краснокамского территориального участка N ...; признание за Х.Д.Н. и Х.Г. право собственности по N ... доли каждой на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, адрес; признании за Х.Р.Л. Л. право собственности на N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х.Р.А., N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ адрес; о признании за Х.Р.Л. Л. и Х.Л.Л. в порядке наследования право собственности на N ... доли за каждым в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РБ, адрес - отказать.
В апелляционной жалобе Х. Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Х.Л.М.. не нарушены права истцов, они не уполномочены обращаться в суд в интересах своей матери, поскольку Х.Р.А. умерла. Со слов матери Х.Л.Л. пояснила, что Х.Р.А. подала заявление в нотариальную контору о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону и больше к нотариусу не ходила, само свидетельство не видела и в БТИ по поводу регистрации права собственности не обращалась. Все документы находились у снохи - ответчицы Х.Д.Н., которая их никому не показывала. Таким образом, умершая не знала, каким образом были распределены доли после смерти мужа Х.Л.М. При таких обстоятельствах Х.Р.А. по день своей смерти не могла знать о своих нарушенных имущественных правах. Поэтому неправомерен вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения умершей матерью свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому считает, что суд вынес решение без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РБ, данные в постановлении N ... "О судебной практике по делам о наследовании".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Х.Д., Х.Г., Х.Р. - М.В.В. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Ответчики Х.Д., Х.Г., Х.Р. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Дата умерла Х.Р.А.
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
На день смерти Х.Р.А. наследственное имущество состоит: из N ... доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Право собственности наследодателя на указанную долю жилья возникло на основании договора об установлении идеальных долей, удостоверенного адрес нотариальной конторой от дата по реестру за N ... (в порядке приватизации), а также свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, зарегистрированного в реестре за N ..., после смерти мужа Х.Р.А. - Х.Л.М.
Согласно вышеназванному свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 21), с учетом договора об установлении идеальных долей, наследство после смерти дата Х.Л.М. в виде N ... доли в праве собственности на квартиру получили: жена наследодателя - Х.А.Р., сын наследодателя - ответчик Х.Р.Л. Л., сноха наследодателя - ответчик Х.Д.Н. и внучка наследодателя - Х.Г.
Наследниками по завещанию после смерти Х.Р.А. являются истцы Х.Л.Л. и Х.Р.Л., поскольку завещанием, составленным дата и удостоверенным нотариусом N ... государственной нотариальной конторы РБ, зарегистрированным в реестре за N ..., Х.Р.А. все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе квартиру в жилом доме с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью N ... кв. м по адресу: РБ, адрес - адрес, адрес, Х.Р.А. завещала в равных долях дочери Х.Л.Л. и сыну Х.Р.Л. Л.
Указанное завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.
Утверждая о том, что в состав наследственного имущества после смерти Х.Р.А. должна входить N ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, истцы оспаривали свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес нотариальной конторы РБ, зарегистрировано в реестре за N ..., ссылаясь на то, что ответчики Х.Д.Н. и Х.Г., соответственно, сноха и внучка наследодателя не являются наследниками последнего первой очереди по закону, тем самым, оспаривая названное свидетельство по основаниям его не соответствия закону (ничтожности).
Смерть наследодателя Х.Л.М. имела место до введения в действие ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, в связи с чем, следует руководствоваться положениями ГК РСФСР, а именно его статьями 534 и 546.
Наследование осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания Х.Л.М. не совершил, в связи с чем, после его смерти имело место наследование по закону. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг.
Изложенное свидетельствует о правомерности доводов истцов о том, что ответчики Х.Д.Н. и Х.Г., не являясь наследниками первой очереди по закону после смерти Х.Л.М., не могли унаследовать его имущество.
Однако в настоящем случае, как обоснованно сделал вывод суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, охраняемое законом право истцов Х.Л.Л. и Х.Р.Л. выдачей дата свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Х.Л.М. нарушено не было, поскольку, хотя они и являлись наследниками по закону умершего, но в установленный законом N ...-месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали, фактическое принятие наследства или восстановление срока для принятия наследства судебными решениями не подтверждено, в данном споре с такими требованиями в суд истцы также не обратились.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
При жизни наследодатель истцов Х.Р.А. свидетельство о праве на наследство от дата, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не оспаривала, тем самым, согласившись с установленным распределением долей в наследственном имуществе после смерти ее мужа Х.Л.М.
При разрешении судом возникшего спора стороной ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Изъятия, о которых идет речь в п. 1 ст. 200 ГК РФ, содержатся в данном случае в п. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ "О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ" N 109-ФЗ от дата, установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.
В ранее действующей редакции указанного закона срок исковой давности по сделкам признанными ничтожными был установлен N ...-летний срок исковой давности. Датой официального опубликования изменений в ст. 181 ГК РФ является дата - день опубликования его в "...".
Следовательно, возможно был оспорить свидетельство о праве на наследство по закону от дата до дата. Истцы в суд обратились дата, то есть с пропуском срока обращения в суд об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылкой на его несоответствие закону или иным правовым актам.
Таким образом, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Л. и Х.Л.Л., учитывая, что требования истцов о прекращении зарегистрированного права ответчиков, признании права собственности, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признание за истцами права собственности производны от первоначального требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Доводы апелляционной жалобы Х.Р.Л., выражающего не согласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что наследодатель Х.Р.А. не знала о выданном свидетельстве о праве на наследство по закону, а также на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, с учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на немерном толковании норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.
В связи с этим указание в апелляционной жалобе о том, что о нарушенном праве умершая Х.Р.А. не знала, а истцы узнали лишь в N ... году в связи с открытием наследства Х.Р.А., а потому при рассмотрении заявленного требования подлежали применению положения статьи 200 ГК Российской Федерации, является ошибочным.
В настоящем споре Х.Л.Л. и Х.Р.Л. требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата по основаниям, предусмотренным для оспоримых сделок, не заявлялось, поэтому несостоятелен довод подателя жалобы о том, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки должен решаться судом с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)