Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.И.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по заявлению Н.И.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решений органа государственной власти,
установил:
Н.И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Е.А. и Н.Э.И., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 года об отказе в признании Н.И.Г., Н.Е.А. и Н.Э.И. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. Н.И.Г. просила признать ее, Н.Е.А., и Н.Э.И. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы от своего имени и в интересах несовершеннолетних Н.Е.А. и Н.Э.И. о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением от 12 декабря 2012 года в признании членов семьи Н. малоимущими было отказано на основании п. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Указанный отказ заявитель считала необоснованным, поскольку проживает в г. Москве с рождения, здесь же получила среднее и высшее образование, с 1993 года работает в г. Москве, в период с 1970 по 1997 год была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв...., с 20.11.1996 по 18.07.1997 год была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв...., с 29.07.1997 по 28.11.2007 год жила и была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв..... С апреля 2009 года по настоящее время проживает по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв..., где совместно с дочерьми зарегистрирована по месту пребывания. Н.И.Г. полагала, что все изложенное подтверждает, что она более 10 лет проживает на территории г. Москвы.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Н.И.Г. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в г. Москве по месту жительства на законных оснований в общей сложности не менее 10 лет.
Как усматривается из представленных документов, Н.И.Г. с 1971 по 1996 год постоянно проживала по адресу: г...., ул...., д.... кв...., где была зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, вплоть до 19 октября 2007 года Н.И.Г. принадлежала 1/4 доля в указанной квартире, которую Н.И.Г. в октябре 2007 года подарила своему отцу В.Г.В.
С 20 ноября 1996 по 18 июля 1997 год Н.И.Г. была постоянно зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д.... кв...., откуда выехала в квартиру по адресу: г...., ..., д.... кв....
С 29 июля 1997 по 28 ноября 2007 год Н.И.Г. была зарегистрирована по адресу: г...., ..., д...., кв.... Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года право пользования Н.И.Г. указанным жилым помещением прекращено на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
С 18 февраля 2009 года Н.Е.А. на основании договора найма служебного жилого помещения занимает квартиру по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., находящуюся в собственности г. Москвы, срок найма установлен на 1 год и 1 месяц и на период действия трудовых отношений с Городской клинической больницей N 59. Указанный договор найма продлевался в периоды с 07 апреля 2009 по 31 января 2010 год, с 08 февраля 2010 по 31 января 2011 год, с 03 февраля 2011 по 24 января 2012 год. Н.И.Г. вместе с несовершеннолетними детьми Н.Е.А. и Н.Э.И. были временно зарегистрированы в данном жилом помещении на срок действия договора найма служебного жилого помещения, которым предусмотрено предоставление жилого помещения заявителю для временного проживания. С 24 января 2012 по 30 декабря 2013 года Н.И.Г. и члены ее семьи Н.Е.А. и Н.Э.И. зарегистрированы в указанной квартире временно по месту пребывания.
Отказывая Н.И.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу о том, что проживание Н.И.Г. в г. Москве в настоящее время характеризуется как временное пребывание, поэтому она не может считаться жителем г. Москвы, тогда как данное обстоятельство является неотъемлемым условием для признания ее и членов ее семьи малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
То обстоятельство, что Н.И.Г. и члены ее семьи в настоящее время проживают в жилом помещении, предоставленном ей временно, в кассационной жалобе заявитель не оспаривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил данное дело, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н.И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по заявлению Н.И.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решений органа государственной власти.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 4Г/7-10731/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 4г/7-10731/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.И.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по заявлению Н.И.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решений органа государственной власти,
установил:
Н.И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Е.А. и Н.Э.И., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 года об отказе в признании Н.И.Г., Н.Е.А. и Н.Э.И. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. Н.И.Г. просила признать ее, Н.Е.А., и Н.Э.И. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы от своего имени и в интересах несовершеннолетних Н.Е.А. и Н.Э.И. о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением от 12 декабря 2012 года в признании членов семьи Н. малоимущими было отказано на основании п. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Указанный отказ заявитель считала необоснованным, поскольку проживает в г. Москве с рождения, здесь же получила среднее и высшее образование, с 1993 года работает в г. Москве, в период с 1970 по 1997 год была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв...., с 20.11.1996 по 18.07.1997 год была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв...., с 29.07.1997 по 28.11.2007 год жила и была зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д...., кв..... С апреля 2009 года по настоящее время проживает по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв..., где совместно с дочерьми зарегистрирована по месту пребывания. Н.И.Г. полагала, что все изложенное подтверждает, что она более 10 лет проживает на территории г. Москвы.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Н.И.Г. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в г. Москве по месту жительства на законных оснований в общей сложности не менее 10 лет.
Как усматривается из представленных документов, Н.И.Г. с 1971 по 1996 год постоянно проживала по адресу: г...., ул...., д.... кв...., где была зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, вплоть до 19 октября 2007 года Н.И.Г. принадлежала 1/4 доля в указанной квартире, которую Н.И.Г. в октябре 2007 года подарила своему отцу В.Г.В.
С 20 ноября 1996 по 18 июля 1997 год Н.И.Г. была постоянно зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д.... кв...., откуда выехала в квартиру по адресу: г...., ..., д.... кв....
С 29 июля 1997 по 28 ноября 2007 год Н.И.Г. была зарегистрирована по адресу: г...., ..., д...., кв.... Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года право пользования Н.И.Г. указанным жилым помещением прекращено на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
С 18 февраля 2009 года Н.Е.А. на основании договора найма служебного жилого помещения занимает квартиру по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., находящуюся в собственности г. Москвы, срок найма установлен на 1 год и 1 месяц и на период действия трудовых отношений с Городской клинической больницей N 59. Указанный договор найма продлевался в периоды с 07 апреля 2009 по 31 января 2010 год, с 08 февраля 2010 по 31 января 2011 год, с 03 февраля 2011 по 24 января 2012 год. Н.И.Г. вместе с несовершеннолетними детьми Н.Е.А. и Н.Э.И. были временно зарегистрированы в данном жилом помещении на срок действия договора найма служебного жилого помещения, которым предусмотрено предоставление жилого помещения заявителю для временного проживания. С 24 января 2012 по 30 декабря 2013 года Н.И.Г. и члены ее семьи Н.Е.А. и Н.Э.И. зарегистрированы в указанной квартире временно по месту пребывания.
Отказывая Н.И.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу о том, что проживание Н.И.Г. в г. Москве в настоящее время характеризуется как временное пребывание, поэтому она не может считаться жителем г. Москвы, тогда как данное обстоятельство является неотъемлемым условием для признания ее и членов ее семьи малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
То обстоятельство, что Н.И.Г. и члены ее семьи в настоящее время проживают в жилом помещении, предоставленном ей временно, в кассационной жалобе заявитель не оспаривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил данное дело, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н.И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по заявлению Н.И.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решений органа государственной власти.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)