Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишукова О.Н.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 г., по которому постановлено:
"Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанности по выдаче поквартирной карточки на жилое помещение - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО о выдаче копии поквартирной карточки на жилое помещение - комнату в Архангельской области.
Требование мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в выдаче копии поквартирной карточки на которое ответчиком отказано, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика К.О.В. с иском не согласилась, указав на отсутствие у истца законных оснований для получения требуемого документа.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Б.
В апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что нанимателем и членом семьи нанимателя указанного жилого помещения он не является, право пользования комнатой на основании договора социального найма не имеет. Указал, что его право собственности на комнату оспорено, жилое помещение передано в муниципальную собственность, в связи с чем правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора социального найма, по которому он имеет право пользования комнатой, восстановлены.
Проверив законность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира в Архангельской области является коммунальной. Собственником комнаты за номером ***, что составляет 76/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) является МО.
Лица, зарегистрированные в данном жилом помещении отсутствуют.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО.
05 декабря 2012 г. ООО отказало Б. в выдаче поквартирной карточки на вышеназванное жилое помещение, мотивируя прекращением права собственности последнего на него.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу поквартирной карточки является обоснованным, а у истца, не имеющего прав на жилое помещение, отсутствует право требования данного документа.
Вывод суда основан на требованиях закона, представленных в материалы дела доказательствах, и основания с ним не согласиться у судебной коллегии отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства РФ (в редакции от 28 марта 2008 г.), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, ООО наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Согласно п. 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208, регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек, информации находящейся в них.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя вышеназванного жилого помещения не является, его право пользования данным жилым помещением как собственника прекращено на основании судебного решения и отсутствует такое право в связи со снятием его с регистрационного учета *** г.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Так, судом первой инстанции установлено, что *** г. истец был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя М.В.Н. (племянник), умершего *** г.
*** г. истец зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от *** г.
*** г. истец снят с регистрационного учета в квартире в Архангельской области.
Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2006 г., договор приватизации от *** г. признан недействительным с момента его совершения. Право собственности истца на жилое помещение (комнату) прекращено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права пользования жилым помещением на основании договора социального найма основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.
Доказательств, свидетельствующих о восстановлении прав истца и занятие им жилого помещения (комнаты) на прежних условиях по договору социального найма, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
В настоящее время собственником жилого помещения является МО, права которого определены ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, иных лиц, имеющих право на данную комнату, не установлено.
При такой ситуации, предоставление истцу поквартирной карточки на комнату влечет нарушение прав собственника данного жилого помещения, создает возможность распространения персональных данных, имеющихся в карточке без его согласия, в связи с чем отказ истцу в предоставлении указанного документа является законным.
Вместе с тем, истец не лишен права получения сведений непосредственно о периоде своей регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1857/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-1857/13
Судья Мишукова О.Н.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 г., по которому постановлено:
"Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанности по выдаче поквартирной карточки на жилое помещение - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО о выдаче копии поквартирной карточки на жилое помещение - комнату в Архангельской области.
Требование мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в выдаче копии поквартирной карточки на которое ответчиком отказано, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика К.О.В. с иском не согласилась, указав на отсутствие у истца законных оснований для получения требуемого документа.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Б.
В апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что нанимателем и членом семьи нанимателя указанного жилого помещения он не является, право пользования комнатой на основании договора социального найма не имеет. Указал, что его право собственности на комнату оспорено, жилое помещение передано в муниципальную собственность, в связи с чем правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора социального найма, по которому он имеет право пользования комнатой, восстановлены.
Проверив законность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира в Архангельской области является коммунальной. Собственником комнаты за номером ***, что составляет 76/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) является МО.
Лица, зарегистрированные в данном жилом помещении отсутствуют.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО.
05 декабря 2012 г. ООО отказало Б. в выдаче поквартирной карточки на вышеназванное жилое помещение, мотивируя прекращением права собственности последнего на него.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу поквартирной карточки является обоснованным, а у истца, не имеющего прав на жилое помещение, отсутствует право требования данного документа.
Вывод суда основан на требованиях закона, представленных в материалы дела доказательствах, и основания с ним не согласиться у судебной коллегии отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства РФ (в редакции от 28 марта 2008 г.), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, ООО наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Согласно п. 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208, регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек, информации находящейся в них.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя вышеназванного жилого помещения не является, его право пользования данным жилым помещением как собственника прекращено на основании судебного решения и отсутствует такое право в связи со снятием его с регистрационного учета *** г.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Так, судом первой инстанции установлено, что *** г. истец был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя М.В.Н. (племянник), умершего *** г.
*** г. истец зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от *** г.
*** г. истец снят с регистрационного учета в квартире в Архангельской области.
Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2006 г., договор приватизации от *** г. признан недействительным с момента его совершения. Право собственности истца на жилое помещение (комнату) прекращено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права пользования жилым помещением на основании договора социального найма основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.
Доказательств, свидетельствующих о восстановлении прав истца и занятие им жилого помещения (комнаты) на прежних условиях по договору социального найма, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
В настоящее время собственником жилого помещения является МО, права которого определены ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, иных лиц, имеющих право на данную комнату, не установлено.
При такой ситуации, предоставление истцу поквартирной карточки на комнату влечет нарушение прав собственника данного жилого помещения, создает возможность распространения персональных данных, имеющихся в карточке без его согласия, в связи с чем отказ истцу в предоставлении указанного документа является законным.
Вместе с тем, истец не лишен права получения сведений непосредственно о периоде своей регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)