Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.М. Иванов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания...,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе З.Н.З. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования З.Н.Ж. удовлетворить частично.
Признать установленным, что З.Н.Ж., года рождения, уроженка...., является дочерью Ш.М., родившегося и умершего, и Ш.Ф.И., родившейся года рождения и умершей.
В удовлетворении исковых требований З.Н.З. к Ш.А.С., нотариусу Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.А. о признании недействительным завещания, договора дарения, определения долей в совместном имуществе супругов, установления факта принятия наследства - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.Н.Ж. и ее представителя Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.А.С. К., которая с судебным решением согласна, Судебная коллегия
установила:
З.Н.Ж. обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений, в обоснование заявленных требований, указав на следующее.
Отцом заявительницы является Ш.М., года рождения. Указанные фамилия, имя и отчество родителя зафиксированы в свидетельстве о его смерти. В свидетельство о рождении З.Н.Ж. вписаны те же сведения, она сама записана как "Ш.Н.М.". При получении паспорта, отчество ее было указано, как "Ж.". После регистрации брака заявительница выбрала фамилию мужа, и в настоящее время в паспорте в графе "фамилия, имя, отчество" имеется запись "З.Н.Ж.".
В свидетельстве о смерти именем матери указано "Фатима", такое же имя значится в графе "имя" в свидетельстве о рождении заявительницы. В справке о заключении брака с Ш.М. имя матери записано как "Фатыйма".
В связи с перечисленными ошибочными записями заявительница просила установить в судебном порядке, что отцом З.Н.Ж. является Ш.М., года рождения, а матерью Ш.Ф.И. указанная в справке о заключении брака, как Ш.Ф.И..
Кроме того, З.Н.Ж. также обратилась в суд с иском к Ш.А.С., нотариусу Н.М.А., нотариусу М.Р. о признании завещания, договора дарения квартиры недействительными, определении равной доли матери в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства после смерти матери И. в виде 1/6 доли в имуществе, в том числе в праве совместной собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу, на два гаража во дворе дома по указанному адресу, признав право собственности истицы на 1/6 часть имущества.
При этом было указано на то, что отец истицы Ш.М., умерший, завещал все свое имущество супруге Ш.А.С. и умер через 4 года после оформления завещания, причина смерти не установлена.
...
Отец, для того, чтобы иметь достаточную заработную плату для содержания семьи добился того, что инвалидность была снята. Вместе с тем, заболевание, психическое расстройство, было неизлечимым и продолжалось до его смерти.
З.Н.Ж. считает, что сделка была совершена отцом в состоянии, когда он не понимал значения своих действий, его дееспособность нотариусом надлежащим образом проверена не была, кроме этого, она также сомневается в том, что подписи в документе были выполнены им собственноручно, и по этим основаниям просила завещание признать недействительным.
В процессе судебного разбирательства истице стало известно о том, что 18 декабря 2008 года отец подарил 1/2 доли в спорной квартире Ш.А.С.. Этот договор дарения она также просила признать ничтожной сделкой поскольку в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 сентября 1999 года, после смерти матери в 1999 году 1/3 доля во всем имуществе матери была унаследована З.Н.Ж., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на вклады в банке.
Тем самым, истица, как следует из уточнений к исковым требованиям, приняла все наследство в целом после смерти матери, а значит Ш.М. не мог распоряжаться по собственному усмотрению жилым помещением, так как оно являлось общим имуществом супругов, 1/3 доля в наследственном имуществе матери, была унаследована З.Н.Ж., что составило 1/6 долю в праве на квартиру.
1 декабря 2011 года все заявленные З.Н.Ж. требования были объединены в одно производство.
В судебном заседании истица З.Н.Ж. и ее представитель по доверенности Н.Я. просили установить факт родственных отношений, признать недействительными завещание и договор дарения и все соответствующие правоустанавливающие документы, определить долю матери в совместно нажитом имуществе, установить факт принятия наследства после смерти матери З.Н.Ж., признать право собственности на наследственное имущество.
Ш.А.С., ее представитель К. исковые требования не признали. При этом ответчица пояснила, что Ш.М. находился до смерти в здравом уме, имел водительские права. Его психическое состояние могут подтвердить свидетели, хорошо знавшие его.
Представитель Ш.А.С., К. также дополнила, что не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что истица является дочерью Ш.М., что ее мать состояла в браке с наследодателем. Со дня смерти Ш.Ф.И. прошло 12 лет, исковая давность для обращения в суд для определения доли матери в совместной собственности супругов и признании факта принятия истицей наследства после смерти матери в виде 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру и гаражи, признании права собственности на 1/6 часть вышеперечисленного имущества, истекла.
Нотариус Н.М.А. иск просила отклонить, пояснила, что вся процедура составления завещания исполняется всегда в точном соответствии с установленными требованиями, сомнений в дееспособности Ш.М. при оформлении документа не возникло.
Представитель нотариуса М.P. по доверенности Ш.А.Р. просил в удовлетворении исковых требований З.Н.Ж. отказать, указал, что 29 июля 1999 года по заявлению Ш.М. было заведено дело о принятии наследства после смерти супруги Ш.Ф.И., наследниками являлись муж, сын и дочь. Сын Ш.Н. 4 августа 1999 года отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери в пользу отца Ш.М..
З.Н.Ж. 24 ноября 2010 года обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было в этом отказано на том основании, что имеется завещание Ш.М. в пользу Ш.А.С.
Представитель отдела ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Б. вопрос об установлении факта родственных отношений в отношении З.Н.Ж. оставила на усмотрение суда, пояснила, что архив не сохранился, сведения о рождении детей Н-я и Н-и суду представлены.
Суд удовлетворил требования З.Н.Ж. об установлении факта родственных отношений, в остальной части иска отказал, исходя из того, что законных оснований для признания недействительными завещания и дарения установлено не было. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что для определения долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта вступления в наследство и признания права собственности на унаследованное имущество истекли сроки давности для судебной защиты.
В апелляционной жалобе З.Н.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ей было отказано в иске. При этом указано на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении, в дополнительных уточнениях и пояснениях по иску.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент смерти Ш.Ф.И., дети являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.
Статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, был установлен в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (статьи 78, 83).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции, действовавшей на дату составления завещания, было предусмотрено, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела в части установления фактов родственных отношений, было достоверно с учетом многочисленных допустимых и относимых доказательств подтверждено, что З.Н.Ж. года рождения, является дочерью Ш.М. года рождения и Ш.Ф.И. года рождения.
В этой части решение суда не обжаловалось.
Разрешая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ истице в удовлетворении требований об определение доли Ш.Ф.И. в совместно нажитом имуществе, признании того, что З.Н.Ж. вступила в наследство после смерти матери, и приобрела права на долю в этом имуществе, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела Ш.М. и Ш.Ф.И. вступили в брак. у супругов родились дети, двойняшки сын Н-ь и дочь Н-я.
26 ноября 1992 года Ш.М. жилищно-строительным кооперативом "Елабужский" была выдана справка о том, что им выплачена стоимость за образом, выплата пая и, следовательно, приобретение жилого помещения, произошло в период брака.
Пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О собственности в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" от 24 декабря 1990 года N 443-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статьей 20 Кодекса о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Таким образом, на вышеназванное имущество распространялся режим общей совместной собственности.
умерла Ш.Ф.И., после ее смерти вдовец Ш.М. и дочь Ш.Н. (З.) вступили в наследство своевременно и в установленном законом порядке. Ш.Н., сын, отказался от наследства в пользу отца. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли имущества Ш.Ф.И., в частности, в отношении вкладов в банке.
Брак Ш-вых не был расторгнут, доказательств того, что в период брака между супругами имел место спор о разделе имущества суду представлено не было. Доводы ответной стороны о том, что З.Н.Ж. был пропущен срок исковой давности, несостоятельны. Непосредственно после смерти матери, дочь вступила в наследство после нее, а принадлежность имущества супругам в равных долях презюмируется в силу вышеприведенных норм права, пока не доказано иное.
Свидетельство о праве на наследство Ш.А.С., пережившей супруге наследодателя, еще не выдано, поскольку не определен объем наследуемого имущества.
По смыслу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом просить нотариальную контору выдать им свидетельство о праве на наследство.
Данное право может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время (статья 558 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) и каким-либо давностным сроком не ограничено. Свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства (часть 5 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица унаследовала 1/3 долю в наследственном имуществе матери, поскольку, принимая наследство одним из предусмотренных законом способов, наследник вступает в наследство в полном объеме.
между Ш.М. и А. был заключен брак, супруга приняла решение изменить свою фамилию, ей была присвоена фамилия "Ш.".
Ш.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении.
нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.А. было удостоверено завещание Ш.М., которым он завещал все свое имущество своей супруге Ш.А.С..
Ш.М. подарил 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение ей же.
В процессе разбирательства дела не были добыты допустимые и относимые доказательства, из которых возможно было бы сделать вывод о то том, что состоявшиеся сделки были совершены гражданином, который не понимал значения своих действий.
Свидетели со стороны ответчика и свидетели истцовой стороны давали показания, которые противоречили друг другу. Достоверных доказательств того, что Ш.М. страдал психическим расстройством, что давало бы основание усомниться в его дееспособности на момент совершения им оспариваемых действий, судом добыто не было. При этом в процессе разбирательства дела исследовались медицинские документы, оформленные в отношении Ш.М.. Данные о том, что истица заявляла ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в деле не представлены.
Доводы истцовой стороны о том, что отец не имел права подарить долю в праве на имущество, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 246, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники не вступают в права в режиме общей совместной собственности. Соответствующие ограничения для участников долевой собственности установлены только при возмездном отчуждении объекта.
Почерковедческая экспертиза не смогла ответить на вопросы, поставленные перед ней о том, была ли выполнена подпись в завещании от имени Ш.М. завещателем, либо иным лицом, в силу объективных причин, указанных специалистом. Обстоятельств, из которых возможно было бы усомниться в правомерности действий нотариуса, также не было установлено.
Правоустанавливающие документы в деле представлены только в отношении, расположенной в. Свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества еще не оформлено в связи с настоящим спором. Поскольку наследственное имущество после смерти матери, в которое также входит 1/2 доля в квартире, было принято З.Н.Ж. одним из установленных законом способов, оно подлежит включению в состав наследства.
Наследников первой очереди после смерти Ш.Ф.И. было трое, переживший супруг и двое детей, сын отказался от наследства в пользу отца. В связи с указанными обстоятельствами, долю в наследственном имуществе З.Н.Ж. судебная коллегия определяет в размере 1/3, а доля в праве собственности на квартиру истицы должна составлять 1/6 от целого. Доля в наследственном имуществе пережившего супруга составляла 2/3 от целого, с учетом доли сына.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить в части отказа определить долю Ш.Ф.И. в совместно нажитом имуществе, долю З.Н.Ж. в наследуемом имуществе, долю в праве собственности истицы на спорное жилое помещение. Правоустанавливающих документов в отношении иного имущества, которое может быть включено в наследуемое имущество, суду представлено не было.
В остальной части суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании представленных допустимых и относимых доказательств, в отсутствие нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года отменить в части отказа определить долю в совместно нажитом имуществе, определить долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя и в части признания права собственности на долю в унаследованном имуществе.
Определить долю Ш.Ф.И. в совместно нажитом с Ш.М. имуществе в период брака с и до 9 года, в размере 1/2.
Определить долю З.Н.Ж. в наследуемом имуществе после смерти своей матери Ш.Ф.И., умершей в размере 1/3 от целого.
Признать право собственности З.Н.Ж. в, расположенном на в размере 1/6 доли в праве.
В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.Ж. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7565
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7565
Судья В.М. Иванов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания...,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе З.Н.З. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования З.Н.Ж. удовлетворить частично.
Признать установленным, что З.Н.Ж., года рождения, уроженка...., является дочерью Ш.М., родившегося и умершего, и Ш.Ф.И., родившейся года рождения и умершей.
В удовлетворении исковых требований З.Н.З. к Ш.А.С., нотариусу Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.А. о признании недействительным завещания, договора дарения, определения долей в совместном имуществе супругов, установления факта принятия наследства - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.Н.Ж. и ее представителя Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.А.С. К., которая с судебным решением согласна, Судебная коллегия
установила:
З.Н.Ж. обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений, в обоснование заявленных требований, указав на следующее.
Отцом заявительницы является Ш.М., года рождения. Указанные фамилия, имя и отчество родителя зафиксированы в свидетельстве о его смерти. В свидетельство о рождении З.Н.Ж. вписаны те же сведения, она сама записана как "Ш.Н.М.". При получении паспорта, отчество ее было указано, как "Ж.". После регистрации брака заявительница выбрала фамилию мужа, и в настоящее время в паспорте в графе "фамилия, имя, отчество" имеется запись "З.Н.Ж.".
В свидетельстве о смерти именем матери указано "Фатима", такое же имя значится в графе "имя" в свидетельстве о рождении заявительницы. В справке о заключении брака с Ш.М. имя матери записано как "Фатыйма".
В связи с перечисленными ошибочными записями заявительница просила установить в судебном порядке, что отцом З.Н.Ж. является Ш.М., года рождения, а матерью Ш.Ф.И. указанная в справке о заключении брака, как Ш.Ф.И..
Кроме того, З.Н.Ж. также обратилась в суд с иском к Ш.А.С., нотариусу Н.М.А., нотариусу М.Р. о признании завещания, договора дарения квартиры недействительными, определении равной доли матери в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства после смерти матери И. в виде 1/6 доли в имуществе, в том числе в праве совместной собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу, на два гаража во дворе дома по указанному адресу, признав право собственности истицы на 1/6 часть имущества.
При этом было указано на то, что отец истицы Ш.М., умерший, завещал все свое имущество супруге Ш.А.С. и умер через 4 года после оформления завещания, причина смерти не установлена.
...
Отец, для того, чтобы иметь достаточную заработную плату для содержания семьи добился того, что инвалидность была снята. Вместе с тем, заболевание, психическое расстройство, было неизлечимым и продолжалось до его смерти.
З.Н.Ж. считает, что сделка была совершена отцом в состоянии, когда он не понимал значения своих действий, его дееспособность нотариусом надлежащим образом проверена не была, кроме этого, она также сомневается в том, что подписи в документе были выполнены им собственноручно, и по этим основаниям просила завещание признать недействительным.
В процессе судебного разбирательства истице стало известно о том, что 18 декабря 2008 года отец подарил 1/2 доли в спорной квартире Ш.А.С.. Этот договор дарения она также просила признать ничтожной сделкой поскольку в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 сентября 1999 года, после смерти матери в 1999 году 1/3 доля во всем имуществе матери была унаследована З.Н.Ж., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на вклады в банке.
Тем самым, истица, как следует из уточнений к исковым требованиям, приняла все наследство в целом после смерти матери, а значит Ш.М. не мог распоряжаться по собственному усмотрению жилым помещением, так как оно являлось общим имуществом супругов, 1/3 доля в наследственном имуществе матери, была унаследована З.Н.Ж., что составило 1/6 долю в праве на квартиру.
1 декабря 2011 года все заявленные З.Н.Ж. требования были объединены в одно производство.
В судебном заседании истица З.Н.Ж. и ее представитель по доверенности Н.Я. просили установить факт родственных отношений, признать недействительными завещание и договор дарения и все соответствующие правоустанавливающие документы, определить долю матери в совместно нажитом имуществе, установить факт принятия наследства после смерти матери З.Н.Ж., признать право собственности на наследственное имущество.
Ш.А.С., ее представитель К. исковые требования не признали. При этом ответчица пояснила, что Ш.М. находился до смерти в здравом уме, имел водительские права. Его психическое состояние могут подтвердить свидетели, хорошо знавшие его.
Представитель Ш.А.С., К. также дополнила, что не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что истица является дочерью Ш.М., что ее мать состояла в браке с наследодателем. Со дня смерти Ш.Ф.И. прошло 12 лет, исковая давность для обращения в суд для определения доли матери в совместной собственности супругов и признании факта принятия истицей наследства после смерти матери в виде 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру и гаражи, признании права собственности на 1/6 часть вышеперечисленного имущества, истекла.
Нотариус Н.М.А. иск просила отклонить, пояснила, что вся процедура составления завещания исполняется всегда в точном соответствии с установленными требованиями, сомнений в дееспособности Ш.М. при оформлении документа не возникло.
Представитель нотариуса М.P. по доверенности Ш.А.Р. просил в удовлетворении исковых требований З.Н.Ж. отказать, указал, что 29 июля 1999 года по заявлению Ш.М. было заведено дело о принятии наследства после смерти супруги Ш.Ф.И., наследниками являлись муж, сын и дочь. Сын Ш.Н. 4 августа 1999 года отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери в пользу отца Ш.М..
З.Н.Ж. 24 ноября 2010 года обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было в этом отказано на том основании, что имеется завещание Ш.М. в пользу Ш.А.С.
Представитель отдела ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Б. вопрос об установлении факта родственных отношений в отношении З.Н.Ж. оставила на усмотрение суда, пояснила, что архив не сохранился, сведения о рождении детей Н-я и Н-и суду представлены.
Суд удовлетворил требования З.Н.Ж. об установлении факта родственных отношений, в остальной части иска отказал, исходя из того, что законных оснований для признания недействительными завещания и дарения установлено не было. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что для определения долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта вступления в наследство и признания права собственности на унаследованное имущество истекли сроки давности для судебной защиты.
В апелляционной жалобе З.Н.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ей было отказано в иске. При этом указано на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении, в дополнительных уточнениях и пояснениях по иску.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент смерти Ш.Ф.И., дети являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.
Статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, был установлен в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (статьи 78, 83).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции, действовавшей на дату составления завещания, было предусмотрено, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела в части установления фактов родственных отношений, было достоверно с учетом многочисленных допустимых и относимых доказательств подтверждено, что З.Н.Ж. года рождения, является дочерью Ш.М. года рождения и Ш.Ф.И. года рождения.
В этой части решение суда не обжаловалось.
Разрешая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ истице в удовлетворении требований об определение доли Ш.Ф.И. в совместно нажитом имуществе, признании того, что З.Н.Ж. вступила в наследство после смерти матери, и приобрела права на долю в этом имуществе, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела Ш.М. и Ш.Ф.И. вступили в брак. у супругов родились дети, двойняшки сын Н-ь и дочь Н-я.
26 ноября 1992 года Ш.М. жилищно-строительным кооперативом "Елабужский" была выдана справка о том, что им выплачена стоимость за образом, выплата пая и, следовательно, приобретение жилого помещения, произошло в период брака.
Пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О собственности в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" от 24 декабря 1990 года N 443-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статьей 20 Кодекса о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Таким образом, на вышеназванное имущество распространялся режим общей совместной собственности.
умерла Ш.Ф.И., после ее смерти вдовец Ш.М. и дочь Ш.Н. (З.) вступили в наследство своевременно и в установленном законом порядке. Ш.Н., сын, отказался от наследства в пользу отца. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли имущества Ш.Ф.И., в частности, в отношении вкладов в банке.
Брак Ш-вых не был расторгнут, доказательств того, что в период брака между супругами имел место спор о разделе имущества суду представлено не было. Доводы ответной стороны о том, что З.Н.Ж. был пропущен срок исковой давности, несостоятельны. Непосредственно после смерти матери, дочь вступила в наследство после нее, а принадлежность имущества супругам в равных долях презюмируется в силу вышеприведенных норм права, пока не доказано иное.
Свидетельство о праве на наследство Ш.А.С., пережившей супруге наследодателя, еще не выдано, поскольку не определен объем наследуемого имущества.
По смыслу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом просить нотариальную контору выдать им свидетельство о праве на наследство.
Данное право может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время (статья 558 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) и каким-либо давностным сроком не ограничено. Свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства (часть 5 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица унаследовала 1/3 долю в наследственном имуществе матери, поскольку, принимая наследство одним из предусмотренных законом способов, наследник вступает в наследство в полном объеме.
между Ш.М. и А. был заключен брак, супруга приняла решение изменить свою фамилию, ей была присвоена фамилия "Ш.".
Ш.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении.
нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.А. было удостоверено завещание Ш.М., которым он завещал все свое имущество своей супруге Ш.А.С..
Ш.М. подарил 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение ей же.
В процессе разбирательства дела не были добыты допустимые и относимые доказательства, из которых возможно было бы сделать вывод о то том, что состоявшиеся сделки были совершены гражданином, который не понимал значения своих действий.
Свидетели со стороны ответчика и свидетели истцовой стороны давали показания, которые противоречили друг другу. Достоверных доказательств того, что Ш.М. страдал психическим расстройством, что давало бы основание усомниться в его дееспособности на момент совершения им оспариваемых действий, судом добыто не было. При этом в процессе разбирательства дела исследовались медицинские документы, оформленные в отношении Ш.М.. Данные о том, что истица заявляла ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в деле не представлены.
Доводы истцовой стороны о том, что отец не имел права подарить долю в праве на имущество, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 246, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники не вступают в права в режиме общей совместной собственности. Соответствующие ограничения для участников долевой собственности установлены только при возмездном отчуждении объекта.
Почерковедческая экспертиза не смогла ответить на вопросы, поставленные перед ней о том, была ли выполнена подпись в завещании от имени Ш.М. завещателем, либо иным лицом, в силу объективных причин, указанных специалистом. Обстоятельств, из которых возможно было бы усомниться в правомерности действий нотариуса, также не было установлено.
Правоустанавливающие документы в деле представлены только в отношении, расположенной в. Свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества еще не оформлено в связи с настоящим спором. Поскольку наследственное имущество после смерти матери, в которое также входит 1/2 доля в квартире, было принято З.Н.Ж. одним из установленных законом способов, оно подлежит включению в состав наследства.
Наследников первой очереди после смерти Ш.Ф.И. было трое, переживший супруг и двое детей, сын отказался от наследства в пользу отца. В связи с указанными обстоятельствами, долю в наследственном имуществе З.Н.Ж. судебная коллегия определяет в размере 1/3, а доля в праве собственности на квартиру истицы должна составлять 1/6 от целого. Доля в наследственном имуществе пережившего супруга составляла 2/3 от целого, с учетом доли сына.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить в части отказа определить долю Ш.Ф.И. в совместно нажитом имуществе, долю З.Н.Ж. в наследуемом имуществе, долю в праве собственности истицы на спорное жилое помещение. Правоустанавливающих документов в отношении иного имущества, которое может быть включено в наследуемое имущество, суду представлено не было.
В остальной части суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании представленных допустимых и относимых доказательств, в отсутствие нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года отменить в части отказа определить долю в совместно нажитом имуществе, определить долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя и в части признания права собственности на долю в унаследованном имуществе.
Определить долю Ш.Ф.И. в совместно нажитом с Ш.М. имуществе в период брака с и до 9 года, в размере 1/2.
Определить долю З.Н.Ж. в наследуемом имуществе после смерти своей матери Ш.Ф.И., умершей в размере 1/3 от целого.
Признать право собственности З.Н.Ж. в, расположенном на в размере 1/6 доли в праве.
В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.Ж. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)