Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2013 года, которым, постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Р. к А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "..." кв. "..." (далее - спорная квартира). До приобретения данной квартиры в собственность истца, в квартире был зарегистрирован А., который после смены собственника сохранил право проживания в квартире. Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Северодвинска от 27 октября 2009 года определен порядок пользования квартирой, в пользование ответчика передана комната 17,7 кв. м. Имущественные обязанности ответчика не определены. Членом семьи истца ответчик не является. Поскольку ответчик пользуется имуществом истца в своих интересах, то истец предложил ответчику заключить договор найма жилого помещения - комнаты 17,7 кв. м, о чем составил договор от 10 января 2013 года с условием платы за наем - "..." рублей в месяц. Ответчик отказался заключить данный договор.
Р. в судебное заседание не явился, его представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А. в судебном заседании с иском не согласился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Р. - Б. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что между ответчиком и бывшими собственниками квартиры А.Т. и А.О. сложились отношения, подпадающие под признаки гражданско-правового договора безвозмездного пользования не основан на доказательствах. Не имеется доказательств того, что бывшие собственники квартиры передавали ответчику квартиру, обособленное помещение в квартире в безвозмездное пользование. Противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что Р. является собственником спорной квартиры, приобретенной им у А.Т. и А.О. по договору купли-продажи от "..." года.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в указанной квартире сохраняет право проживания А.
Ранее спорная квартира была приобретена А.Т. и А.О. в порядке приватизации, на момент приватизации 13 марта 2006 года А. имел право пользования и проживания в спорном жилом помещении, являлся членом семьи А.Т. и А.О., дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации и оформлении квартиры, либо ее доли на свое имя отказался.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Северодвинска Архангельской области от 27 октября 2009 года установлен порядок пользования спорной квартирой. В пользование А. передана комната площадью 17,7 кв. м, в пользование Р. переданы комнаты площадью 16,8; 12,2 кв. м. Кухня, ванная, туалетная комнаты, коридор оставлены в общем пользовании.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мера, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Жилищное законодательство не содержит положений о том, что лицо, имеющее бессрочное право пользование жилым помещением от участия в приватизации которого оно отказалось, а ранее пользовалось на основании договора социального найма, не предусматривающего платы за наем, после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу обязано заключить с ним договор найма, в том числе с условием о плате за наем.
После приватизации спорного жилого помещения А. ни с бывшими членами семьи, а после перехода права собственности с истцом какого-либо договора, изменяющего его права и обязанности не заключал и заключать не обязан.
Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, обязать ответчика подписать договор найма на предложенных условиях он не вправе.
Иные доводы, изложенные апеллянтом основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены или изменения решения суда не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4826/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-4826/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2013 года, которым, постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Р. к А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "..." кв. "..." (далее - спорная квартира). До приобретения данной квартиры в собственность истца, в квартире был зарегистрирован А., который после смены собственника сохранил право проживания в квартире. Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Северодвинска от 27 октября 2009 года определен порядок пользования квартирой, в пользование ответчика передана комната 17,7 кв. м. Имущественные обязанности ответчика не определены. Членом семьи истца ответчик не является. Поскольку ответчик пользуется имуществом истца в своих интересах, то истец предложил ответчику заключить договор найма жилого помещения - комнаты 17,7 кв. м, о чем составил договор от 10 января 2013 года с условием платы за наем - "..." рублей в месяц. Ответчик отказался заключить данный договор.
Р. в судебное заседание не явился, его представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А. в судебном заседании с иском не согласился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Р. - Б. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что между ответчиком и бывшими собственниками квартиры А.Т. и А.О. сложились отношения, подпадающие под признаки гражданско-правового договора безвозмездного пользования не основан на доказательствах. Не имеется доказательств того, что бывшие собственники квартиры передавали ответчику квартиру, обособленное помещение в квартире в безвозмездное пользование. Противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что Р. является собственником спорной квартиры, приобретенной им у А.Т. и А.О. по договору купли-продажи от "..." года.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в указанной квартире сохраняет право проживания А.
Ранее спорная квартира была приобретена А.Т. и А.О. в порядке приватизации, на момент приватизации 13 марта 2006 года А. имел право пользования и проживания в спорном жилом помещении, являлся членом семьи А.Т. и А.О., дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации и оформлении квартиры, либо ее доли на свое имя отказался.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Северодвинска Архангельской области от 27 октября 2009 года установлен порядок пользования спорной квартирой. В пользование А. передана комната площадью 17,7 кв. м, в пользование Р. переданы комнаты площадью 16,8; 12,2 кв. м. Кухня, ванная, туалетная комнаты, коридор оставлены в общем пользовании.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мера, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Жилищное законодательство не содержит положений о том, что лицо, имеющее бессрочное право пользование жилым помещением от участия в приватизации которого оно отказалось, а ранее пользовалось на основании договора социального найма, не предусматривающего платы за наем, после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу обязано заключить с ним договор найма, в том числе с условием о плате за наем.
После приватизации спорного жилого помещения А. ни с бывшими членами семьи, а после перехода права собственности с истцом какого-либо договора, изменяющего его права и обязанности не заключал и заключать не обязан.
Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, обязать ответчика подписать договор найма на предложенных условиях он не вправе.
Иные доводы, изложенные апеллянтом основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены или изменения решения суда не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)