Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3589/2012 по апелляционной жалобе И.С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года по иску И.С.А. к Б.В.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить места общего пользования, расторгнуть договор найма, по встречному иску Б.В.К. к И.С.А. об обязании демонтировать ванну, освободить места общего пользования.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения И.С.А. и его представителя - С.К.А., действующего на основании доверенности от 10.08.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.В.К., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 24 октября 2012 года и договор найма жилого помещения от 01 декабря 2012 года в отношении комнаты занимаемой Б.В.К., обязать освободить помещение кухни в квартире от мебели складированной посередине кухни, состоящей из семи предметов, обязать не чинить препятствия в пользовании долями коммунальной квартиры.
В обоснование заявленных требований И.С.А. указал, что он и его супруга И.Д.В. являются собственниками 11/53 и 20/53 доли в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, пользуются двумя комнатами площадью 14,10 кв. м и 17,20 кв. м. Собственником третьей комнаты является Б.В.К., с 2007 года она сдает принадлежащую ей комнату внаем, чем нарушает права истца. Арендаторы комнаты Б.В.К. в помещении кухни самовольно установили перегородку, представляющую собой несколько поставленных в ряд старых шкафов и антресолей, в связи с чем, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Б.В.К. было предписано в срок до 02 июля 2007 года убрать указанную мебель из помещения кухни, а в срок до 01 октября 2007 года выполнить косметический ремонт мест общего пользования. Однако предписание исполнено не было, что подтверждается актом осмотра квартиры от 16 августа 2012 года. По мнению истца, Б.В.К. и арендаторы бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, нарушают покой соседей, членов семьи истца и тишину в ночное время. Истец считает, что Б.В.К., предоставляя свою комнату внаем гражданам, чинит ему и членам его семьи препятствия в пользовании принадлежащими им долями в общей долевой собственности коммунальной квартиры.
Б.В.К. предъявила встречные исковые требования к И.С.А., после их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать И.С.А. за свой счет в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать ванну, расположенную в кухне квартиры <адрес>; обязать И.С.А. очистить места общего пользования и пожарный выход от вещей, представляющих угрозу санитарной, пожарной и экологической безопасности.
Свои требования Б.В.К. мотивировала тем, что И.С.А. в квартире без каких-либо согласований установлена в кухне ванна. Установка дополнительного санитарно-технического оборудования является переоборудованием, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровья, так как в любой момент может обвалиться сама ванна, создает сырость в кухне, над ванной имеется грибок, в любой момент может обрушиться потолок. Вся квартира захламлена мебелью И.С.А. и членов его семьи, а именно: в коридоре, в кухне имеются шкафы, устроены антресоли, складированы различные предметы - бензопила, бензиновый триммер, горючие вещества в баллонах, какие-то вещи в пакетах, строительный мусор, связки старых журналов, по стенам развешаны счеты, велосипед и т.п. Запасной выход в квартире завален мусором, принадлежащим И.С.А. и членам его семьи, что в случае необходимости затрудняет его использование. Тамбур перед запасным выходом используется как кладовка для мусорного ведра, гладильной доски и прочих предметов.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года суд обязал Б.В.К. освободить помещение кухни в спорной квартире от мебели складированной посередине кухни, состоящей из семи предметов. Обязал И.С.А. в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ванну, расположенную в кухне; освободить эвакуационный выход (дополнительный) от вещей, представляющих угрозу санитарной и пожарной безопасности. В удовлетворении требований И.С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании долями квартиры, о расторжении договора найма - отказал.
И.С.А. не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Б.В.К. отказать.
Б.В.К. решение суда не оспаривает.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Б.В.К. и третьего лица И.Д.В., которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 145, телефонограмма), доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение И.С.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 20 сентября 2007 года И.С.А. является собственником 11/53 доли в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и имеет в пользовании комнаты площадью 14,10 кв. м и 17,20 кв. м.
Б.В.К. на основании договора мены от 01 июля 2005 года является собственником 22/53 доли в указанной квартире, имеет в пользовании комнату площадью 21,70 кв. м.
Судом установлено, что 24 октября 2012 года между Б.В.К. и К.У.Т. был заключен договор найма комнаты, 01 декабря 2012 года между Б.В.К. и К.У.Т. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.
Отклоняя доводы И.С.А. о необходимости для сдачи внаем жилого помещения в коммунальной квартире согласия других собственников, суд руководствуясь положениями ст. 30, 76 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, исходил из того, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что своими действиями Б.В.К. нарушила права и законные интересы И.С.А., как соседа в коммунальной квартире.
Факт противоправных действий, проживающих в настоящее время в квартире лиц, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
И.С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении проживающих в квартире лиц, что своими действиями они посягают на его жизнь, здоровье и имущество, а представленное в материалы дела заявление супруги И.С.А. таковым не является, поскольку имело место в 2007 году, тогда как договор найма Б.В.К. заключен в 2012 году.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования И.С.А. о расторжении договоров найма не основаны на законе.
Правомерен вывод суда и об отказе И.С.А. в удовлетворении требования б обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ И.С.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Б.В.К., либо арендаторов жилого помещения, принадлежащего ответчице, ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.
Из акта ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" от 21 ноября 2012 года, составленного начальниками ДУ-32 и ДУ-30 следует, что при обследовании коммунальной квартиры <адрес>, комиссией было установлено, что дверной проем заставлен вещами И. В кухне незаконно установлена ванна, которая стоит на 4-х кирпичах и представляет угрозу травм жителей. 22 ноября 2012 года И.С.А. выдано предписание в срок до 11 декабря 2012 года демонтировать незаконно установленную ванну, однако до настоящего времени предписание ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не исполнено, самовольно установленная ванна И. не демонтирована.
В паспорте на квартиру от 22 декабря 2004 года, выданным филиалом ГУ "ГУИОН" ПИБ Центрального района, также зафиксирована самовольная перепланировка в помещении кухни (пом. N ...) - установлена ванна.
В ходе рассмотрения дела И.С.А. не оспаривал, что им была произведена установка ванной в помещении кухни.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан.
Вместе с тем, доказательств того, что самовольное оборудование ванной в помещении кухни не нарушает права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью соседей, а также третьим лицам, И.С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд обоснованно обязал И.С.А. демонтировать ванну.
Также из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Центрального района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2012 года в квартире <адрес> зафиксированы нарушения требования пожарной безопасности - загромождение двери эвакуационного выхода на запасную лестничную клетку посторонними предметами. И.С.А. не оспаривалось, что у дополнительного выхода хранятся принадлежащие ему вещи.
Удовлетворяя встречные требования в части обязания И.С.А. освободить эвакуационный выход (дополнительный) от вещей, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 25, и пришел к обоснованному выводу о том, что перекрытый И.С.А. дополнительный выход, препятствует эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-4395/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-4395/2013
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3589/2012 по апелляционной жалобе И.С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года по иску И.С.А. к Б.В.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить места общего пользования, расторгнуть договор найма, по встречному иску Б.В.К. к И.С.А. об обязании демонтировать ванну, освободить места общего пользования.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения И.С.А. и его представителя - С.К.А., действующего на основании доверенности от 10.08.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.В.К., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 24 октября 2012 года и договор найма жилого помещения от 01 декабря 2012 года в отношении комнаты занимаемой Б.В.К., обязать освободить помещение кухни в квартире от мебели складированной посередине кухни, состоящей из семи предметов, обязать не чинить препятствия в пользовании долями коммунальной квартиры.
В обоснование заявленных требований И.С.А. указал, что он и его супруга И.Д.В. являются собственниками 11/53 и 20/53 доли в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, пользуются двумя комнатами площадью 14,10 кв. м и 17,20 кв. м. Собственником третьей комнаты является Б.В.К., с 2007 года она сдает принадлежащую ей комнату внаем, чем нарушает права истца. Арендаторы комнаты Б.В.К. в помещении кухни самовольно установили перегородку, представляющую собой несколько поставленных в ряд старых шкафов и антресолей, в связи с чем, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Б.В.К. было предписано в срок до 02 июля 2007 года убрать указанную мебель из помещения кухни, а в срок до 01 октября 2007 года выполнить косметический ремонт мест общего пользования. Однако предписание исполнено не было, что подтверждается актом осмотра квартиры от 16 августа 2012 года. По мнению истца, Б.В.К. и арендаторы бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, нарушают покой соседей, членов семьи истца и тишину в ночное время. Истец считает, что Б.В.К., предоставляя свою комнату внаем гражданам, чинит ему и членам его семьи препятствия в пользовании принадлежащими им долями в общей долевой собственности коммунальной квартиры.
Б.В.К. предъявила встречные исковые требования к И.С.А., после их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать И.С.А. за свой счет в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать ванну, расположенную в кухне квартиры <адрес>; обязать И.С.А. очистить места общего пользования и пожарный выход от вещей, представляющих угрозу санитарной, пожарной и экологической безопасности.
Свои требования Б.В.К. мотивировала тем, что И.С.А. в квартире без каких-либо согласований установлена в кухне ванна. Установка дополнительного санитарно-технического оборудования является переоборудованием, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровья, так как в любой момент может обвалиться сама ванна, создает сырость в кухне, над ванной имеется грибок, в любой момент может обрушиться потолок. Вся квартира захламлена мебелью И.С.А. и членов его семьи, а именно: в коридоре, в кухне имеются шкафы, устроены антресоли, складированы различные предметы - бензопила, бензиновый триммер, горючие вещества в баллонах, какие-то вещи в пакетах, строительный мусор, связки старых журналов, по стенам развешаны счеты, велосипед и т.п. Запасной выход в квартире завален мусором, принадлежащим И.С.А. и членам его семьи, что в случае необходимости затрудняет его использование. Тамбур перед запасным выходом используется как кладовка для мусорного ведра, гладильной доски и прочих предметов.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года суд обязал Б.В.К. освободить помещение кухни в спорной квартире от мебели складированной посередине кухни, состоящей из семи предметов. Обязал И.С.А. в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ванну, расположенную в кухне; освободить эвакуационный выход (дополнительный) от вещей, представляющих угрозу санитарной и пожарной безопасности. В удовлетворении требований И.С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании долями квартиры, о расторжении договора найма - отказал.
И.С.А. не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Б.В.К. отказать.
Б.В.К. решение суда не оспаривает.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Б.В.К. и третьего лица И.Д.В., которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 145, телефонограмма), доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение И.С.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 20 сентября 2007 года И.С.А. является собственником 11/53 доли в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и имеет в пользовании комнаты площадью 14,10 кв. м и 17,20 кв. м.
Б.В.К. на основании договора мены от 01 июля 2005 года является собственником 22/53 доли в указанной квартире, имеет в пользовании комнату площадью 21,70 кв. м.
Судом установлено, что 24 октября 2012 года между Б.В.К. и К.У.Т. был заключен договор найма комнаты, 01 декабря 2012 года между Б.В.К. и К.У.Т. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.
Отклоняя доводы И.С.А. о необходимости для сдачи внаем жилого помещения в коммунальной квартире согласия других собственников, суд руководствуясь положениями ст. 30, 76 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, исходил из того, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что своими действиями Б.В.К. нарушила права и законные интересы И.С.А., как соседа в коммунальной квартире.
Факт противоправных действий, проживающих в настоящее время в квартире лиц, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
И.С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении проживающих в квартире лиц, что своими действиями они посягают на его жизнь, здоровье и имущество, а представленное в материалы дела заявление супруги И.С.А. таковым не является, поскольку имело место в 2007 году, тогда как договор найма Б.В.К. заключен в 2012 году.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования И.С.А. о расторжении договоров найма не основаны на законе.
Правомерен вывод суда и об отказе И.С.А. в удовлетворении требования б обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ И.С.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Б.В.К., либо арендаторов жилого помещения, принадлежащего ответчице, ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.
Из акта ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" от 21 ноября 2012 года, составленного начальниками ДУ-32 и ДУ-30 следует, что при обследовании коммунальной квартиры <адрес>, комиссией было установлено, что дверной проем заставлен вещами И. В кухне незаконно установлена ванна, которая стоит на 4-х кирпичах и представляет угрозу травм жителей. 22 ноября 2012 года И.С.А. выдано предписание в срок до 11 декабря 2012 года демонтировать незаконно установленную ванну, однако до настоящего времени предписание ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не исполнено, самовольно установленная ванна И. не демонтирована.
В паспорте на квартиру от 22 декабря 2004 года, выданным филиалом ГУ "ГУИОН" ПИБ Центрального района, также зафиксирована самовольная перепланировка в помещении кухни (пом. N ...) - установлена ванна.
В ходе рассмотрения дела И.С.А. не оспаривал, что им была произведена установка ванной в помещении кухни.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан.
Вместе с тем, доказательств того, что самовольное оборудование ванной в помещении кухни не нарушает права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью соседей, а также третьим лицам, И.С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд обоснованно обязал И.С.А. демонтировать ванну.
Также из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Центрального района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2012 года в квартире <адрес> зафиксированы нарушения требования пожарной безопасности - загромождение двери эвакуационного выхода на запасную лестничную клетку посторонними предметами. И.С.А. не оспаривалось, что у дополнительного выхода хранятся принадлежащие ему вещи.
Удовлетворяя встречные требования в части обязания И.С.А. освободить эвакуационный выход (дополнительный) от вещей, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 25, и пришел к обоснованному выводу о том, что перекрытый И.С.А. дополнительный выход, препятствует эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)