Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре П.Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе включения члена семьи в договор социального найма,
с участием третьих лиц П.Е.Н., П.Н.П.,
по апелляционной жалобе Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 августа 2013 года,
которым постановлено:
"Заявление П.Н.А. об оспаривании решения Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры об отказе во включении в договор социального найма члена семьи, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры во включении в договор социального найма в качестве члена семьи П.Е.Н.
Возложить на Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность установить допущенные нарушения прав заявителя путем включения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в качестве члена семьи П.Е.Н.
Взыскать с Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу П.Н.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя ответчика К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
возражения истца П.Н.А., его представителя Я., третьего лица П.Н.П., полагавших решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия,
установила:
П.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе включить члена семьи в договор социального найма.
Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). С ним заключен договор социального найма. В него в качестве члена семьи, имеющего право постоянного проживания, включена супруга. С ними также проживает совершеннолетняя дочь, которая зарегистрирована, проживает в квартире в качестве члена семьи, работает в г. Ханты-Мансийске.
11 июня 2013 года направил заявление в Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры о включении в договор социального найма дочери П.Е.Н. Представил сведения о том, что она зарегистрирована в квартире с согласия нанимателей. Однако получил от ответчика отказ, мотивированный тем, что жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма на состав семьи 2 человека. У дочери имеется своя семья, члены которой проживают в другом городе. По этим причинам ответчик пришел к выводу, что она относится к членам другой семьи.
Истец полагает мотивы, по которым ответчик отказал внести изменения в договор найма, несостоятельные, противоречат характеру фактически сложившихся правоотношений по пользованию квартирой. Не основаны на законе и препятствуют нанимателям осуществлять свои законные права. Полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил суд признать отказ ответчика внести изменения в договор найма по составу членов семьи, имеющих право пользования занимаемым жильем, незаконным. Возложить на ответчика обязанность включить дочь П.Е.Н. в договор социального найма в качестве члена семьи, имеющего право постоянного проживания.
В судебном заседании истец, его представитель Я. И третье лицо П.Е.Н. требования иска поддержали.
Ответчик иск не признал. Представитель О. полагала, заявителем не доказано фактическое вселение и проживание дочери в жилом помещении в качестве члена семьи. Полагала, значение для оценки доводов истца имеет то, что дочь совершеннолетняя, имеет свою семью, с которой фактически проживает в другом городе. При этом жильем по месту жительства обеспечена. Регистрация в спорной квартире у родителей носит формальный характер. Поэтому отказ ответчика включить ее в договор найма прав названного лица и семьи истца не нарушает. С учетом указанного просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица П.Н.П.
Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела.
Полагает, судом нарушены нормы материального права. Для внесения изменений в договор социального найма необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, а также подтверждение факта вселения гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Считает, факт вселения П.Е.Н. в жилое помещение истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что П.Е.Н. зарегистрировала брак в г. Омске, имеет несовершеннолетних детей, зарегистрирована в налоговых органах в г. Омске в качестве индивидуального предпринимателя, что ею не отрицалось.
Кроме того, суд при вынесении решения исходил из сведений по документам, которые не были представлены в Департамент вместе с заявлением истца. Получены после получения отказа. Соответственно не могли быть проверены ответчиком при решении вопроса по заявлению истца на предмет оценки наличия или отсутствия оснований для внесения изменений в договор найма.
Также ссылается на процессуальные нарушения. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела. Это лишило его возможности подготовиться к делу заблаговременно и надлежаще.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу П.Н.А. считает жалобу несостоятельной, решение суда законным. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика, отказывающего истцу включить совершеннолетнюю дочь в договор найма занимаемого социального жилья.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что П.Н.А. в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В него в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право постоянного проживания, включена супруга П.Н.П.
Во включении в названный договор найма совершеннолетней дочери П.Е.Н. истцу отказано по мотиву того, что квартира была предоставлена для проживания семьи, состоящей из 2 человек (он и супруга). Заключенный договор социального найма соответствует волеизъявлению сторон. Поскольку на момент предоставления квартиры в пользование совершеннолетняя дочь П.Е.Н. не была заявлена в составе семьи, по мнению Департамента Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований включить ее в договор социального найма не имеется. Она имеет свою семью, члены которой проживают в г. Омске. Полагал, регистрация дочери в спорной квартире носит формальный характер и безусловно не свидетельствует о возникновении правоотношений по пользованию спорной квартирой в установленном ЖК РФ порядке.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, в том числе обязанность доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что П.Е.Н. является родной дочерью истца. Для ее вселения не требуется согласия наймодателя. Члены семьи согласие на ее вселение дали, о чем сведения ответчику предоставили.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Факт вселения дочери истца П.Е.Н. в жилое помещение подтверждается документами, предоставленными заявителем, в том числе сведениями о регистрации.
Проанализировав названные сведения и доводы сторон, суд пришел к выводу, что отказ ответчика нарушает права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, выводы суда не противоречат нормам материального права и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела истец и 3-е лицо не отрицали факта того, что дочь имеет семью, члены которой проживают в другой местности, однако это не препятствует дочери истца проживать отдельно от них в квартире, занимаемой родителями. По смыслу правил СК РФ супруги вправе проживать отдельно друг от друга.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места жительства, дочь истца выбрала местом жительства квартиру своих родителей, что не противоречит смыслу характера правоотношений сторон по договору найма.
Материалами дела подтверждается, что П.Е.Н. с 04 июня 2013 года зарегистрирована по адресу: (адрес). 12 апреля 2013 года в ходе обследования жилого помещения установлено, что в (адрес) проживают три человека: П.Н.А., П.Н.П., П.Е.Н. 28 июня 2013 года П.Е.Н. зарегистрирована в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Ханты-Мансийске.
Эти сведения, пришел к выводу суд, подтверждают доводы истца.
В силу части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 ст. 1 Семейного кодекса РФ и в пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Оснований для ограничения выбора дочерью истца места жительства совместно с родителями не имеется.
С учетом указанного суд обоснованно пришел к выводу, что заявителю неправомерно отказано в изменении договора социального найма путем включения в качестве члена семьи нанимателя дочери П.Е.Н. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод ответчика в апелляционной жалобы о несвоевременном получении почтовой корреспонденции может являться основанием для восстановления ему процессуальных сроков, но не является безусловным основанием для отмены постановленного решения суда.
Непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика присутствовал. Давал пояснения. О необходимости перенести дело слушанием на другое число для цели предоставления своих доказательств, суду не заявлял.
В апелляционном производстве также не ссылается на какие-либо документы и доказательства, которые по названным причинам не мог представить суду для исследования, и которые могли бы повлиять на выводы суда при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, которые представитель ответчика приводил в суде 1 инстанции. Они исследовались судом в совокупности с другими сведениями, имеющими значение, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 26.11.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре П.Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе включения члена семьи в договор социального найма,
с участием третьих лиц П.Е.Н., П.Н.П.,
по апелляционной жалобе Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 августа 2013 года,
которым постановлено:
"Заявление П.Н.А. об оспаривании решения Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры об отказе во включении в договор социального найма члена семьи, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры во включении в договор социального найма в качестве члена семьи П.Е.Н.
Возложить на Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность установить допущенные нарушения прав заявителя путем включения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в качестве члена семьи П.Е.Н.
Взыскать с Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу П.Н.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя ответчика К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
возражения истца П.Н.А., его представителя Я., третьего лица П.Н.П., полагавших решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия,
установила:
П.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе включить члена семьи в договор социального найма.
Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). С ним заключен договор социального найма. В него в качестве члена семьи, имеющего право постоянного проживания, включена супруга. С ними также проживает совершеннолетняя дочь, которая зарегистрирована, проживает в квартире в качестве члена семьи, работает в г. Ханты-Мансийске.
11 июня 2013 года направил заявление в Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры о включении в договор социального найма дочери П.Е.Н. Представил сведения о том, что она зарегистрирована в квартире с согласия нанимателей. Однако получил от ответчика отказ, мотивированный тем, что жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма на состав семьи 2 человека. У дочери имеется своя семья, члены которой проживают в другом городе. По этим причинам ответчик пришел к выводу, что она относится к членам другой семьи.
Истец полагает мотивы, по которым ответчик отказал внести изменения в договор найма, несостоятельные, противоречат характеру фактически сложившихся правоотношений по пользованию квартирой. Не основаны на законе и препятствуют нанимателям осуществлять свои законные права. Полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил суд признать отказ ответчика внести изменения в договор найма по составу членов семьи, имеющих право пользования занимаемым жильем, незаконным. Возложить на ответчика обязанность включить дочь П.Е.Н. в договор социального найма в качестве члена семьи, имеющего право постоянного проживания.
В судебном заседании истец, его представитель Я. И третье лицо П.Е.Н. требования иска поддержали.
Ответчик иск не признал. Представитель О. полагала, заявителем не доказано фактическое вселение и проживание дочери в жилом помещении в качестве члена семьи. Полагала, значение для оценки доводов истца имеет то, что дочь совершеннолетняя, имеет свою семью, с которой фактически проживает в другом городе. При этом жильем по месту жительства обеспечена. Регистрация в спорной квартире у родителей носит формальный характер. Поэтому отказ ответчика включить ее в договор найма прав названного лица и семьи истца не нарушает. С учетом указанного просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица П.Н.П.
Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела.
Полагает, судом нарушены нормы материального права. Для внесения изменений в договор социального найма необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, а также подтверждение факта вселения гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Считает, факт вселения П.Е.Н. в жилое помещение истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что П.Е.Н. зарегистрировала брак в г. Омске, имеет несовершеннолетних детей, зарегистрирована в налоговых органах в г. Омске в качестве индивидуального предпринимателя, что ею не отрицалось.
Кроме того, суд при вынесении решения исходил из сведений по документам, которые не были представлены в Департамент вместе с заявлением истца. Получены после получения отказа. Соответственно не могли быть проверены ответчиком при решении вопроса по заявлению истца на предмет оценки наличия или отсутствия оснований для внесения изменений в договор найма.
Также ссылается на процессуальные нарушения. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела. Это лишило его возможности подготовиться к делу заблаговременно и надлежаще.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу П.Н.А. считает жалобу несостоятельной, решение суда законным. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика, отказывающего истцу включить совершеннолетнюю дочь в договор найма занимаемого социального жилья.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что П.Н.А. в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В него в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право постоянного проживания, включена супруга П.Н.П.
Во включении в названный договор найма совершеннолетней дочери П.Е.Н. истцу отказано по мотиву того, что квартира была предоставлена для проживания семьи, состоящей из 2 человек (он и супруга). Заключенный договор социального найма соответствует волеизъявлению сторон. Поскольку на момент предоставления квартиры в пользование совершеннолетняя дочь П.Е.Н. не была заявлена в составе семьи, по мнению Департамента Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований включить ее в договор социального найма не имеется. Она имеет свою семью, члены которой проживают в г. Омске. Полагал, регистрация дочери в спорной квартире носит формальный характер и безусловно не свидетельствует о возникновении правоотношений по пользованию спорной квартирой в установленном ЖК РФ порядке.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, в том числе обязанность доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что П.Е.Н. является родной дочерью истца. Для ее вселения не требуется согласия наймодателя. Члены семьи согласие на ее вселение дали, о чем сведения ответчику предоставили.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Факт вселения дочери истца П.Е.Н. в жилое помещение подтверждается документами, предоставленными заявителем, в том числе сведениями о регистрации.
Проанализировав названные сведения и доводы сторон, суд пришел к выводу, что отказ ответчика нарушает права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, выводы суда не противоречат нормам материального права и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела истец и 3-е лицо не отрицали факта того, что дочь имеет семью, члены которой проживают в другой местности, однако это не препятствует дочери истца проживать отдельно от них в квартире, занимаемой родителями. По смыслу правил СК РФ супруги вправе проживать отдельно друг от друга.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места жительства, дочь истца выбрала местом жительства квартиру своих родителей, что не противоречит смыслу характера правоотношений сторон по договору найма.
Материалами дела подтверждается, что П.Е.Н. с 04 июня 2013 года зарегистрирована по адресу: (адрес). 12 апреля 2013 года в ходе обследования жилого помещения установлено, что в (адрес) проживают три человека: П.Н.А., П.Н.П., П.Е.Н. 28 июня 2013 года П.Е.Н. зарегистрирована в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Ханты-Мансийске.
Эти сведения, пришел к выводу суд, подтверждают доводы истца.
В силу части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 ст. 1 Семейного кодекса РФ и в пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Оснований для ограничения выбора дочерью истца места жительства совместно с родителями не имеется.
С учетом указанного суд обоснованно пришел к выводу, что заявителю неправомерно отказано в изменении договора социального найма путем включения в качестве члена семьи нанимателя дочери П.Е.Н. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод ответчика в апелляционной жалобы о несвоевременном получении почтовой корреспонденции может являться основанием для восстановления ему процессуальных сроков, но не является безусловным основанием для отмены постановленного решения суда.
Непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика присутствовал. Давал пояснения. О необходимости перенести дело слушанием на другое число для цели предоставления своих доказательств, суду не заявлял.
В апелляционном производстве также не ссылается на какие-либо документы и доказательства, которые по названным причинам не мог представить суду для исследования, и которые могли бы повлиять на выводы суда при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, которые представитель ответчика приводил в суде 1 инстанции. Они исследовались судом в совокупности с другими сведениями, имеющими значение, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)