Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5198/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5198/2013


Судья: Кяргиева Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Р. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, по договору социального найма, по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв. м), состоящее не менее чем из двух комнат.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя администрации города Вологды по доверенности И., судебная коллегия

установила:

Р. проживает по месту регистрации: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> N ... жилой дом N ... по улице <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.
Р. 01 августа 2013 года обратился в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указал, что в связи с признанием дома N ... по <адрес> аварийным, подлежащем сносу, дальнейшее проживание в нем стало невозможным, дом находится в полуразрушенном состоянии. Иного жилья в собственности не имеет, возможность снимать жилье отсутствует.
Просил возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.
Истец Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что Р. в органы местного самоуправления с заявлением о его постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался, малоимущим и нуждающимся в установленном законом порядке не признан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности И., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Р., проживающий в жилом помещении, находящемся в доме, признанном аварийном, подлежащим сносу, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира N ... в доме N ... по <адрес> предоставлена Р. на основании договора социального найма.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в том числе гражданина, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Истцом Р. не оспаривалось, что в органы местного самоуправления с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи с признанием имеющегося жилья в установленном законом порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях он не обращался, малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях не признавался.
При таких обстоятельствах у Р. не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Р. в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. к администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)