Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 года по делу
по иску Д.Е., Д.Г., Д.В. к администрации г. Бийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Д.Е., Д.Г., Д.В. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска и с учетом уточнений попросили признать незаконным отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N в заключении договора социального найма на квартиру по <адрес>, общей площадью 42.5 кв. м; признать за истцами право пользования квартирой по указанному адресу.
В обоснование требований указали, что в 1976 году Д.Г. была предоставлена по договору социального найма комната площадью 10 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>. Вторая комната была предоставлена Б.А.Ю., который в ДД.ММ.ГГ году был осужден *** судом *** с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В последующем представитель Жилтреста забрал все вещи Б.А.Ю. и вывез их из квартиры, Б.А.Ю. в квартире никогда не появлялся. На основании выписанного второго ордера на всю квартиру они вселились во вторую комнату, в которой проживают более 30 лет. После вселения во вторую комнату и оформления ордера на всю квартиру был объединен лицевой счет, и они оплачивают коммунальные платежи со всей площади, несут бремя содержания квартиры.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 г. исковые требования Д.Е., Д.Г., Д.В. удовлетворены.
За Д.Е., Д.Г., Д.В. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м.
Признан незаконным отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N в заключении договора социального найма с истцами на указанную квартиру.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Бийска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается, что спорная квартира является муниципальной собственностью, доказательств законности вселения истцов во вторую комнату, занятую ранее Б.А.Ю., истцами представлено не было, ордер на вселение во всю квартиру, а также документы, подтверждающие, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предприятие выделило им спорное жилье, отсутствуют. Проживая в спорной квартире с 1983 года, истцы не обращались в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма, факт длительного проживания в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой. Данная квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, так как она не соответствует санитарным и техническим нормам, не относится к категории жилых, поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании суда представитель истца Д.Г. - Ш. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобе ответчика оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1976 года, зарегистрированы в нем с 1978 года, суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Бийского городского Совета депутатов на основании ордера N от ДД.ММ.ГГ Д.Г. была выделена комната площадь 10 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>.
Данная квартира принадлежала ТОО "***" и была передана в муниципальную собственность г. Бийска в 1996 году на основании постановления администрации г. Бийска N от ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Д.Г. - наниматель, Д.Е. - супруг, с ДД.ММ.ГГ Д.В. - сын.
Кроме того, из пояснений истцов и показаний свидетелей Г., К., П., а также копии лицевого счета на квартиру судом первой инстанции установлено, что семья Долгих занимает всю квартиру общей площадью 42,5 кв. м с 1984 года, производит оплату за всю площадь в квартире, в том числе и после передачи дома от ТОО "***" в муниципальную собственность г. Бийска.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением общей площадью 42,5 кв. м, находящимся в муниципальной собственности, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 88-О указано, что статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования освободившимися изолированными жилыми помещениями в коммунальной квартире. Следовательно, урегулированные в силу статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации Жилищным кодексом РСФСР (статья 46) и Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (статья 16) условия заселения освобождающихся жилых помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда по своему содержанию направлены на защиту интересов проживающих в них граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Принимая во внимание положения ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения истцов в спорную комнату в квартире, семья Долгих вправе была претендовать на предоставление им освободившейся комнаты, учитывая нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи по 3,3 кв. м, то есть менее установленной нормы.
Поскольку установлено, что с момента вселения истцов в освободившуюся комнату в квартире истцы постоянно зарегистрированы, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, то оснований полагать, что вселение истцов в освободившуюся комнату носило самовольный характер, у судебной коллегии не имеется. При этом законность проживания семьи Долгих в спорной комнате с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал.
С учетом изложенных обстоятельств не принимаются во внимание как несостоятельные доводы жалобы о недоказанности законности вселения семьи Долгих в спорную комнату в квартире.
Факт того, что со стороны собственника жилого помещения не было надлежаще закреплено и письменно оформлено право истцов на пользование спорным жилым помещением, не может служить основанием и препятствием для Долгих к осуществлению ими жилищных прав на указанное помещение.
Доводы жалобы о том, что с 1983 года истцы не обращались в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма, факт длительного проживания не является основанием для признания права пользования спорной квартирой, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не свидетельствует о том, что истцы отказывались от своего права на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия признает несостоятельными как основанными на неправильном применении норм материального права ссылки в жалобе на то, что квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, так как она не соответствует санитарным и техническим нормам, не относится к категории жилых, поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая установленные обстоятельства того, что с момента вселения в спорную комнату фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, то нельзя признать расторгнутым действовавший до этого момента договор найма комнаты, предоставленной на основании ордера от 1976 года. В данном случае договор социального найма не заключается впервые, а продолжает действовать на тех же условиях. Приведенные в жалобе доводы имели бы значение при предоставлении жилого помещения по договору социального найма впервые. Тогда как в рассматриваемом случае речь идет о формальном закреплении длительное время существующих жилищных правоотношениях.
Иных доводов для отмены или изменения решения жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8262/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-8262/2013
Судья: Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 года по делу
по иску Д.Е., Д.Г., Д.В. к администрации г. Бийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Д.Е., Д.Г., Д.В. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска и с учетом уточнений попросили признать незаконным отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N в заключении договора социального найма на квартиру по <адрес>, общей площадью 42.5 кв. м; признать за истцами право пользования квартирой по указанному адресу.
В обоснование требований указали, что в 1976 году Д.Г. была предоставлена по договору социального найма комната площадью 10 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>. Вторая комната была предоставлена Б.А.Ю., который в ДД.ММ.ГГ году был осужден *** судом *** с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В последующем представитель Жилтреста забрал все вещи Б.А.Ю. и вывез их из квартиры, Б.А.Ю. в квартире никогда не появлялся. На основании выписанного второго ордера на всю квартиру они вселились во вторую комнату, в которой проживают более 30 лет. После вселения во вторую комнату и оформления ордера на всю квартиру был объединен лицевой счет, и они оплачивают коммунальные платежи со всей площади, несут бремя содержания квартиры.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 г. исковые требования Д.Е., Д.Г., Д.В. удовлетворены.
За Д.Е., Д.Г., Д.В. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м.
Признан незаконным отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N в заключении договора социального найма с истцами на указанную квартиру.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Бийска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается, что спорная квартира является муниципальной собственностью, доказательств законности вселения истцов во вторую комнату, занятую ранее Б.А.Ю., истцами представлено не было, ордер на вселение во всю квартиру, а также документы, подтверждающие, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предприятие выделило им спорное жилье, отсутствуют. Проживая в спорной квартире с 1983 года, истцы не обращались в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма, факт длительного проживания в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой. Данная квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, так как она не соответствует санитарным и техническим нормам, не относится к категории жилых, поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании суда представитель истца Д.Г. - Ш. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобе ответчика оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1976 года, зарегистрированы в нем с 1978 года, суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Бийского городского Совета депутатов на основании ордера N от ДД.ММ.ГГ Д.Г. была выделена комната площадь 10 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>.
Данная квартира принадлежала ТОО "***" и была передана в муниципальную собственность г. Бийска в 1996 году на основании постановления администрации г. Бийска N от ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Д.Г. - наниматель, Д.Е. - супруг, с ДД.ММ.ГГ Д.В. - сын.
Кроме того, из пояснений истцов и показаний свидетелей Г., К., П., а также копии лицевого счета на квартиру судом первой инстанции установлено, что семья Долгих занимает всю квартиру общей площадью 42,5 кв. м с 1984 года, производит оплату за всю площадь в квартире, в том числе и после передачи дома от ТОО "***" в муниципальную собственность г. Бийска.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением общей площадью 42,5 кв. м, находящимся в муниципальной собственности, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 88-О указано, что статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования освободившимися изолированными жилыми помещениями в коммунальной квартире. Следовательно, урегулированные в силу статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации Жилищным кодексом РСФСР (статья 46) и Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (статья 16) условия заселения освобождающихся жилых помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда по своему содержанию направлены на защиту интересов проживающих в них граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Принимая во внимание положения ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения истцов в спорную комнату в квартире, семья Долгих вправе была претендовать на предоставление им освободившейся комнаты, учитывая нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи по 3,3 кв. м, то есть менее установленной нормы.
Поскольку установлено, что с момента вселения истцов в освободившуюся комнату в квартире истцы постоянно зарегистрированы, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, то оснований полагать, что вселение истцов в освободившуюся комнату носило самовольный характер, у судебной коллегии не имеется. При этом законность проживания семьи Долгих в спорной комнате с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал.
С учетом изложенных обстоятельств не принимаются во внимание как несостоятельные доводы жалобы о недоказанности законности вселения семьи Долгих в спорную комнату в квартире.
Факт того, что со стороны собственника жилого помещения не было надлежаще закреплено и письменно оформлено право истцов на пользование спорным жилым помещением, не может служить основанием и препятствием для Долгих к осуществлению ими жилищных прав на указанное помещение.
Доводы жалобы о том, что с 1983 года истцы не обращались в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма, факт длительного проживания не является основанием для признания права пользования спорной квартирой, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не свидетельствует о том, что истцы отказывались от своего права на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия признает несостоятельными как основанными на неправильном применении норм материального права ссылки в жалобе на то, что квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, так как она не соответствует санитарным и техническим нормам, не относится к категории жилых, поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая установленные обстоятельства того, что с момента вселения в спорную комнату фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, то нельзя признать расторгнутым действовавший до этого момента договор найма комнаты, предоставленной на основании ордера от 1976 года. В данном случае договор социального найма не заключается впервые, а продолжает действовать на тех же условиях. Приведенные в жалобе доводы имели бы значение при предоставлении жилого помещения по договору социального найма впервые. Тогда как в рассматриваемом случае речь идет о формальном закреплении длительное время существующих жилищных правоотношениях.
Иных доводов для отмены или изменения решения жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)