Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-889

Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-889


Судья: Волкова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Т. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 марта 2003 года между Г. и Т.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты > в собственность Г., признав за ней право собственности на указанную квартиру.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о праве собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >, и совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Г. на квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >.
Взыскать с Т. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <... > руб. <... > коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Т. и его представителя В., судебная коллегия,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры.
В обоснование своих требований истица указала, что 31 марта 2003 года между ней и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом О., целью которого являлось оказании истице помощи, достойного содержания и ухода за ней ввиду старости и болезни в обмен на передаваемую безвозмездно в собственность ответчика принадлежавшую истице квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >.
На момент заключения договора истице было 68 лет, она имеет ряд заболеваний, является инвалидом второй группы.
Договором было предусмотрено, что содержание с иждивением осуществляется в натуре и выражается в обеспечении жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечении питанием и одеждой, осуществлении ухода в связи с состоянием здоровья, приобретении лекарств, оказании различных бытовых услуг. Стоимость объема содержания установлена в сумме <... > руб. в месяц, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Ответчик обязался уплачивать налоги на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Истца исполнила свои обязательства по договору, квартира перешла в собственность ответчика, в то время как ответчик, получив квартиру в собственность, не исполнял и не исполняет принятые на себя обязательства, не оказывал и не оказывает содержания истице, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
Г. проживает одна, имеет преклонный возраст, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, в лекарствах, одежде, бытовых услугах, питании, передвигается с помощью ходунков. Помощь истице в быту оказывают знакомые и социальные работники, также истица подавала объявление о поиске помощника в газету. Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по договору, истец лишена была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора.
В досудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось, направленные истицей в адрес ответчика письма с уведомлением о расторжении договора ренты возвратились невостребованные адресатом.
Истица просила суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возвратить квартиру в собственность истицы.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение судом норм как процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела и допросе свидетелей в отсутствие ответчика, при заявлении им ходатайства об отложении дела, немотивированном отказе в проведении судебно-медицинской экспертизы, не ведении протоколов судебного заседания, так и нарушении норм материального права, так как суд не применил ст. 10 ГК РФ, подлежащую применению в данном случае.
Г.К. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Т. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истицы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что 31 марта 2003 года между Г.К. и Т. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Г. передала Т. в собственность принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >, а Т. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Г., которое по соглашению сторон осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в сумме <... > руб., при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме 1000 руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Данный договор прошел государственную регистрацию, право собственности Т. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем совершения записи N.
15.06.2012 года Г. направила Т. уведомление о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением ответчиком условий данного договора.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Общими положениями о договоре (п. 2 ст. 450 ГК РФ) предусмотрено, что по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по двум основаниям: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец все свои обязательства по договору исполнила и передала недвижимое имущество в собственность ответчика. В свою очередь, ответчик не обеспечивает истца питанием, одеждой, лекарственными средствами, не оказывает необходимой помощи по хозяйству, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованным выводам о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 31 марта 2003 года, заключенного между Г. и Т., прекращении права собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также восстановлении права собственности истца на указанную квартиру.
Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах, показаниях свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы суда.
Ссылка ответчика на то, что истец не предъявляла к нему претензий по поводу исполнения договора на протяжении 9 лет, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не доказывает надлежащего исполнения обязательств ответчиком. В то же время до предъявления иска в суд Г. предложила Т. расторгнуть договор по мотивам его не исполнения в досудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются протоколы всех судебных заседаний, проведенных по делу, имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексно психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 106).
Ссылка жалобы на то, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу в связи с болезнью ответчика, не может повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку в силу ст. 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, дело рассмотрено с участием ответчика. Его процессуальные права при этом не нарушены.
Доводы о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)