Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Платонова Л.А.
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Александровой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу С.Д.Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года, поступившую по гражданскому делу по иску С.Д.Б. к С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,
установила:
С.Д.Б. обратился в суд с иском С.В., указав, что при оформлении наследственных прав на имущество матери ФИО 1, умершей ... ему стало известно о завещании отца ФИО 2, которым завещатель распорядился в его пользу принадлежащей ему долей квартиры, находящейся по адресу: .... После смерти отца, умершего ..., его наследство приняла мать, оформив, в том числе, свои права на долю квартиры, принадлежавшей наследодателю. В настоящее время данная квартира составляет наследственное имущество ФИО 1., наследниками которой в равных долях являются они с братом - ответчиком по настоящему иску. Между тем, полагает, что его доля в праве на квартиру с учетом завещанного ему имущества, должна быть больше. Указывая на нарушение своих наследственных прав в результате сокрытия от него завещания отца, в редакции уточненного иска от 27 мая 2013 года (л.д. 31) просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, признать его принявшим наследство по завещанию, а свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Ш. ФИО 1, свидетельство о государственной регистрации права от ..., выданное ФИО 1 регистрационной Палатой Чувашской Республики признать недействительными; аннулировать запись об этом в ЕГРП от....
На судебном заседании районного суда С.Д.Б., его представитель С.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, повторно приведя их суду.
Ответчик С.В., его представители С.Д.В., Л. иск не признали, указав, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истцу, который знал о смерти отца, не имеется.
Третьи лица нотариусы нотариального округа г. Чебоксары Ш., Р. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Д.Б. к С.В. отказано в полном объеме.
На указанное решение С.Д.Б. была подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована умышленным сокрытием от него завещания с целью лишения возможности принятия наследства ФИО 2
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца С.Д.Б., его представителя С.Н., поддержавших жалобу, объяснения ответчика С.В., его представителей С.Д.В., Л., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО 2 на случай своей смерти распорядился принадлежащей ему на основании договора передачи за N ... долей квартиры, находящейся в ..., завещав ее сыну С.Д.Б.
Настоящее распоряжение не было отменено либо изменено завещателем.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
ФИО 2 умер ....
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Применительно к настоящему наследству в срок по ....
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю названной квартиры, в отношении которой истцом заявлен спор, было выдано ... года супруге умершего ФИО 1., обратившейся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. По обращению ФИО 1 регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наследник по завещанию С.Д.Б. поставил вопрос о восстановлении ему срока для принятия наследства по завещанию отца ФИО 2 и признании недействительными свидетельств, выданных ФИО 1 на спорную долю квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, "Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истцу, принимавшему участие в похоронах наследодателя, достоверно и своевременно стало известно об открытии наследства на имущество отца, и не усмотрел не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших ему в реализации его наследственных прав на имущество отца. При этом суд правильно исходил из того, что С.Д.Б. являлся наследником по закону первой очереди на имущество отца, и переход имущества наследодателя к нему в порядке универсального правопреемства не ограничивался волеизъявлением иных лиц на принятие либо отказ от наследства.
Не усматривает судебная коллегия и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства отца по мотивам сокрытия от него волеизъявления завещателя, поскольку в силу пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Более того, истец возлагает ответственность за сокрытие от него завещания отца на ФИО 1 принявшую наследство по закону, однако основывает свое мнение на предположении, что ФИО 1 знала о составленном супругом завещании. Однако незнание ФИО 1 о составленном завещании также, представляется судебной коллегии возможным, принимая во внимание, что в течение более чем 5 лет о составленном распоряжении не стало известно самому наследнику по завещанию, несмотря на родственные отношения с завещателем. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В связи с этим довод апеллянта об умышленном сокрытии от него завещания не свидетельствует о том, что постановленное решение правильным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.Д.Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3442/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3442/2013
Судья: Платонова Л.А.
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Александровой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу С.Д.Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года, поступившую по гражданскому делу по иску С.Д.Б. к С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,
установила:
С.Д.Б. обратился в суд с иском С.В., указав, что при оформлении наследственных прав на имущество матери ФИО 1, умершей ... ему стало известно о завещании отца ФИО 2, которым завещатель распорядился в его пользу принадлежащей ему долей квартиры, находящейся по адресу: .... После смерти отца, умершего ..., его наследство приняла мать, оформив, в том числе, свои права на долю квартиры, принадлежавшей наследодателю. В настоящее время данная квартира составляет наследственное имущество ФИО 1., наследниками которой в равных долях являются они с братом - ответчиком по настоящему иску. Между тем, полагает, что его доля в праве на квартиру с учетом завещанного ему имущества, должна быть больше. Указывая на нарушение своих наследственных прав в результате сокрытия от него завещания отца, в редакции уточненного иска от 27 мая 2013 года (л.д. 31) просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, признать его принявшим наследство по завещанию, а свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Ш. ФИО 1, свидетельство о государственной регистрации права от ..., выданное ФИО 1 регистрационной Палатой Чувашской Республики признать недействительными; аннулировать запись об этом в ЕГРП от....
На судебном заседании районного суда С.Д.Б., его представитель С.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, повторно приведя их суду.
Ответчик С.В., его представители С.Д.В., Л. иск не признали, указав, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истцу, который знал о смерти отца, не имеется.
Третьи лица нотариусы нотариального округа г. Чебоксары Ш., Р. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Д.Б. к С.В. отказано в полном объеме.
На указанное решение С.Д.Б. была подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована умышленным сокрытием от него завещания с целью лишения возможности принятия наследства ФИО 2
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца С.Д.Б., его представителя С.Н., поддержавших жалобу, объяснения ответчика С.В., его представителей С.Д.В., Л., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО 2 на случай своей смерти распорядился принадлежащей ему на основании договора передачи за N ... долей квартиры, находящейся в ..., завещав ее сыну С.Д.Б.
Настоящее распоряжение не было отменено либо изменено завещателем.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
ФИО 2 умер ....
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Применительно к настоящему наследству в срок по ....
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю названной квартиры, в отношении которой истцом заявлен спор, было выдано ... года супруге умершего ФИО 1., обратившейся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. По обращению ФИО 1 регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наследник по завещанию С.Д.Б. поставил вопрос о восстановлении ему срока для принятия наследства по завещанию отца ФИО 2 и признании недействительными свидетельств, выданных ФИО 1 на спорную долю квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, "Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истцу, принимавшему участие в похоронах наследодателя, достоверно и своевременно стало известно об открытии наследства на имущество отца, и не усмотрел не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших ему в реализации его наследственных прав на имущество отца. При этом суд правильно исходил из того, что С.Д.Б. являлся наследником по закону первой очереди на имущество отца, и переход имущества наследодателя к нему в порядке универсального правопреемства не ограничивался волеизъявлением иных лиц на принятие либо отказ от наследства.
Не усматривает судебная коллегия и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства отца по мотивам сокрытия от него волеизъявления завещателя, поскольку в силу пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Более того, истец возлагает ответственность за сокрытие от него завещания отца на ФИО 1 принявшую наследство по закону, однако основывает свое мнение на предположении, что ФИО 1 знала о составленном супругом завещании. Однако незнание ФИО 1 о составленном завещании также, представляется судебной коллегии возможным, принимая во внимание, что в течение более чем 5 лет о составленном распоряжении не стало известно самому наследнику по завещанию, несмотря на родственные отношения с завещателем. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В связи с этим довод апеллянта об умышленном сокрытии от него завещания не свидетельствует о том, что постановленное решение правильным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.Д.Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)