Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
Судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ***** и ответчика по встречному иску *****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске ***** к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи брата *****, о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ***** по адресу: г. Москва, *****, об обязании Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Москве в ВАО отделение по району Богородское зарегистрировать по адресу: г. Москва, *****, *****, отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы к *****, ***** в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***** о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить *****, ***** с несовершеннолетней ***** из однокомнатной квартиры *****, находящейся по адресу: г. Москва, *****, без предоставления другого жилого помещения
установила:
Истец ***** обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований ***** указал на то, что в 2007 г. ему, его отцу *****, его матери ***** и его брату ***** в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены две квартиры: двухкомнатная квартира ***** и однокомнатная квартира *****, расположенные на 13 этаже по адресу: г. Москва, *****. 06 сентября 2007 г. с его братом ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру ***** по адресу г. Москва, *****, а на двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** был заключен договор социального найма жилого помещения с ним, его отцом *****, его матерью *****. Вместе с тем, в двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** он не вселялся, а вселился в однокомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 39,7 кв. м в качестве члена семьи брата. С братом они вели совместное хозяйство, на общие деньги приобрели мебель, бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, заботились друг о друге, совместно питались, имели совместный бюджет, который они также использовали, в том числе на оплату коммунальных платежей. 08 ноября 2011 г., находясь в больнице, брат написал заявление на имя начальника отделения по району Богородское ОУФМС России по г. Москве в ВАО с просьбой зарегистрировать истца по месту жительства в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****. Однако, в регистрации было отказано на том основании, что с таким заявлением должен обратиться непосредственно сам брат. Его брат ***** не успел лично обратиться в УФМС, так как 10 ноября 2011 г. умер в больнице г. Солнечногорска. На основании ст. ст. 53, 69, 78 ЖК РФ истец просил удовлетворить его исковые требования.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявлен встречный иск к ответчикам *****, *****, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *****, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований указано на то, что нанимателем однокомнатной квартиры ***** по адресу: г. Москва, ***** являлся *****, который 10 ноября 2011 года умер. В настоящее время правами других граждан данная жилая площадь не обременена, является юридически свободной и подлежит заселению в установленном порядке, однако в квартире проживают ответчики. Ордера, регистрации и других законных оснований пользоваться спорной жилой площадью ответчики не имеют. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиками самовольно, что нарушает права собственника в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Истец ***** на протяжении всех этих лет сохранял за собой право на жилое помещение, в котором постоянно зарегистрирован, оплачивал коммунальные услуги. В квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** ***** является временным жильцом, поскольку его брат ***** не обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда с заявлением об изменении договора социального найма. Коммунальные услуги начислялись на одного человека, при жизни ***** не изъявил желания зарегистрировать брата в квартиру, приватизировать квартиру, письменного волеизъявления ***** о том, что он признавал за своим братом право на пользование жилой площадью в однокомнатной квартире и желал его зарегистрировать в квартиру не было. Доказательств, подтверждающих, что излишки жилой площади оплачивались *****, истец в суд не представил, таких сведений в ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, квартира ***** по адресу: г. Москва, ***** предоставлялась по договору социального найма. Ответчики имеют регистрацию по месту постоянного жительства, где могут постоянно проживать.
Истец - ответчик по встречному иску ***** с участием представителя - адвоката ***** в суде первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик *****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, поддержала первоначальный иск и возражала против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, пояснила, что ее гражданский супруг ***** проживал в квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** с момента предоставления квартиры. ***** и брат ***** вели общее хозяйство. Истец ухаживал за больным братом, после смерти ***** она, ее гражданский супруг ***** и их дочь проживают в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо по делу ***** иск *****. поддержала, суду пояснила, что им на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий с учетом того, что сыновья *****, ***** были взрослые, предоставили две квартиры: двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** для нее и ее мужа ***** и однокомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** для их сыновей *****. и *****. За излишки площади в квартире она уплатила *****, однако квитанция у нее не сохранилась. Сначала в квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** въехали их дети *****, *****, а затем она и ее супруг въехали в двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****. Сыновья с самого вселения жили в квартире вместе. В настоящее время после смерти ее сына ***** в квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** остался проживать ее сын *****, с семьей.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета района Богородское г. Москвы, представитель третьего лица УФМС по району Богородское г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец *****. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда вынесено незаконно, судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Доводы суда об отсутствии доказательств наличия письменного волеизъявления ***** на его вселение в спорную квартиру и начисления коммунальных платежей на имя *****, не могут являться основанием для отказа в иске.
По аналогичным доводам апелляционной жалобы просит отменить решение суда ответчик по встречному иску *****, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери *****.
В заседании судебной коллегии истец *****, представитель истца адвокат ***** доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик по встречному иску *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобу истца *****, полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Третьи лица по делу ***** и ***** в заседании судебной коллегии просили удовлетворить апелляционные жалобы.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета района Богородское г. Москвы по доверенности ***** оставила вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение судебной коллегии.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционным жалобам, не заявлял.
Представитель третьего лица по делу УФМС России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. ***** была предоставлена квартира ***** по адресу: г. Москва, *****.
06 сентября 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого квартира по адресу: г. Москва, *****, *****, являющаяся собственностью города и состоящая из одной комнаты площадью 39,7 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением для проживания нанимателя *****.
На основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. ***** была предоставлена квартира ***** по адресу: г. Москва, *****.
06 сентября 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого квартира по адресу: г. Москва, *****, *****, являющаяся собственностью города и состоящая из двух комнат площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м, предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением для проживания ***** и членов ее семьи: супруга ***** и сына *****.
Согласно финансовому лицевому счету ***** в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****, проживал *****, который являлся нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма ***** от 06 сентября 2007 г. и распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *****.
10 ноября 2011 года ***** умер.
Судом установлено, что в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****, в настоящее время никто не зарегистрирован.
В квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** с 11 февраля 2008 года зарегистрированы *****, ***** - родители истца и сам истец *****.
В суде первой инстанции истец ***** утверждал, что с 2007 г. он проживал в квартире ***** вместе с братом *****, с которым вел совместное хозяйство. После смерти брата он продолжает проживать в квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи.
Допрошенные судом свидетели *****, *****, *****, *****, ***** подтвердили доводы истца.
Вместе с тем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца *****. о том, что ***** признавал за ним право пользования жилым помещением - квартирой ***** по адресу: г. Москва, *****, не нашли своего объективного подтверждения.
При этом суд исходил из того, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что коммунальные услуги за квартиру ***** по адресу: г. Москва, ул. ***** оплачивались только с учетом проживания одного нанимателя - *****. С заявлением в УФМС России по району Богородское г. Москвы о регистрации *****. по месту жительства в квартире ***** не обращался. Указанные обстоятельства подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги и объяснениями истца *****.
Отклоняя доводы *****. о том, что спорная квартира фактически была предоставлена ему и его брату *****, суд указал, что после осмотра жилой площади - квартиры ***** и квартиры ***** по адресу: г. Москва, ***** на основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное возмездное владение и пользование квартирой по адресу: г. Москва, *****, *****, которое будет использоваться для проживания нанимателя. В то же время между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, *****. В соответствии с условиями договора социального найма квартира ***** будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: ***** - наниматель, ***** - муж, ***** - сын.
Доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжение префекта признано незаконным, а также доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договоров социального найма жилых помещений, истцом по делу, а также ответчиком *****. представлено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что ***** на основании договора социального найма имеет другое жилое помещение - квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****, где он постоянно зарегистрирован по месту жительства.
У ответчика по встречному иску - *****. и у несовершеннолетней дочери - ***** также имеется другое жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *****, где они постоянно зарегистрированы по месту жительства. Квартира была предоставлена ***** (матери *****.) на семью из 4 человек, в том числе на *****.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил положения указанных выше норм закона, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к *****, *****. и несовершеннолетней ***** о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований, так как они зарегистрированы по иному месту жительства в городе Москве. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в отношении спорной квартиры с ответчиками договор социального найма заключен не был, ордер на занятие жилой площади не выдавался, права и обязанности нанимателя у *****, *****. и ***** не возникли, поскольку наниматель *****, а также наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы не выразили воли на заключение с ними договора найма.
Сами по себе обстоятельства проживания *****. в спорном жилом помещении, о чем указывали свидетели, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой ***** не представил доказательств, подтверждающих, что он вселялся в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что его брат признавал за ним равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма, регистрации по месту жительства ***** не обращался.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб *****. и *****. о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что право на жилое помещение связано не с регистрацией, а с вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что ***** никогда не ставил вопрос о выселении истца, не опровергает выводы суда, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об изменении договора социального найма и признании нанимателем ***** истца членом своей семьи. Кроме того, как следует из материалов дела, истец ***** при жизни брата состоял в фактических семейных отношениях с ответчиком *****, имеет дочь *****. В своих объяснениях в суде первой инстанции ответчик ***** указала, что они с дочерью вселились в спорную однокомнатную квартиру только после смерти *****.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец ***** заботился о своем больном брате, помогал ему, нес расходы по содержанию жилья, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность принятого решения.
Другие доводы апелляционных жалоб ***** и *****. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ***** и ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33480
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33480
Судья: Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
Судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ***** и ответчика по встречному иску *****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске ***** к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи брата *****, о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ***** по адресу: г. Москва, *****, об обязании Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Москве в ВАО отделение по району Богородское зарегистрировать по адресу: г. Москва, *****, *****, отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы к *****, ***** в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***** о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить *****, ***** с несовершеннолетней ***** из однокомнатной квартиры *****, находящейся по адресу: г. Москва, *****, без предоставления другого жилого помещения
установила:
Истец ***** обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований ***** указал на то, что в 2007 г. ему, его отцу *****, его матери ***** и его брату ***** в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены две квартиры: двухкомнатная квартира ***** и однокомнатная квартира *****, расположенные на 13 этаже по адресу: г. Москва, *****. 06 сентября 2007 г. с его братом ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру ***** по адресу г. Москва, *****, а на двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** был заключен договор социального найма жилого помещения с ним, его отцом *****, его матерью *****. Вместе с тем, в двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** он не вселялся, а вселился в однокомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 39,7 кв. м в качестве члена семьи брата. С братом они вели совместное хозяйство, на общие деньги приобрели мебель, бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, заботились друг о друге, совместно питались, имели совместный бюджет, который они также использовали, в том числе на оплату коммунальных платежей. 08 ноября 2011 г., находясь в больнице, брат написал заявление на имя начальника отделения по району Богородское ОУФМС России по г. Москве в ВАО с просьбой зарегистрировать истца по месту жительства в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****. Однако, в регистрации было отказано на том основании, что с таким заявлением должен обратиться непосредственно сам брат. Его брат ***** не успел лично обратиться в УФМС, так как 10 ноября 2011 г. умер в больнице г. Солнечногорска. На основании ст. ст. 53, 69, 78 ЖК РФ истец просил удовлетворить его исковые требования.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявлен встречный иск к ответчикам *****, *****, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *****, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований указано на то, что нанимателем однокомнатной квартиры ***** по адресу: г. Москва, ***** являлся *****, который 10 ноября 2011 года умер. В настоящее время правами других граждан данная жилая площадь не обременена, является юридически свободной и подлежит заселению в установленном порядке, однако в квартире проживают ответчики. Ордера, регистрации и других законных оснований пользоваться спорной жилой площадью ответчики не имеют. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиками самовольно, что нарушает права собственника в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Истец ***** на протяжении всех этих лет сохранял за собой право на жилое помещение, в котором постоянно зарегистрирован, оплачивал коммунальные услуги. В квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** ***** является временным жильцом, поскольку его брат ***** не обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда с заявлением об изменении договора социального найма. Коммунальные услуги начислялись на одного человека, при жизни ***** не изъявил желания зарегистрировать брата в квартиру, приватизировать квартиру, письменного волеизъявления ***** о том, что он признавал за своим братом право на пользование жилой площадью в однокомнатной квартире и желал его зарегистрировать в квартиру не было. Доказательств, подтверждающих, что излишки жилой площади оплачивались *****, истец в суд не представил, таких сведений в ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, квартира ***** по адресу: г. Москва, ***** предоставлялась по договору социального найма. Ответчики имеют регистрацию по месту постоянного жительства, где могут постоянно проживать.
Истец - ответчик по встречному иску ***** с участием представителя - адвоката ***** в суде первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик *****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, поддержала первоначальный иск и возражала против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, пояснила, что ее гражданский супруг ***** проживал в квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** с момента предоставления квартиры. ***** и брат ***** вели общее хозяйство. Истец ухаживал за больным братом, после смерти ***** она, ее гражданский супруг ***** и их дочь проживают в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо по делу ***** иск *****. поддержала, суду пояснила, что им на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий с учетом того, что сыновья *****, ***** были взрослые, предоставили две квартиры: двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** для нее и ее мужа ***** и однокомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** для их сыновей *****. и *****. За излишки площади в квартире она уплатила *****, однако квитанция у нее не сохранилась. Сначала в квартиру ***** по адресу: г. Москва, ***** въехали их дети *****, *****, а затем она и ее супруг въехали в двухкомнатную квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****. Сыновья с самого вселения жили в квартире вместе. В настоящее время после смерти ее сына ***** в квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** остался проживать ее сын *****, с семьей.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета района Богородское г. Москвы, представитель третьего лица УФМС по району Богородское г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец *****. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда вынесено незаконно, судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Доводы суда об отсутствии доказательств наличия письменного волеизъявления ***** на его вселение в спорную квартиру и начисления коммунальных платежей на имя *****, не могут являться основанием для отказа в иске.
По аналогичным доводам апелляционной жалобы просит отменить решение суда ответчик по встречному иску *****, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери *****.
В заседании судебной коллегии истец *****, представитель истца адвокат ***** доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик по встречному иску *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобу истца *****, полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Третьи лица по делу ***** и ***** в заседании судебной коллегии просили удовлетворить апелляционные жалобы.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета района Богородское г. Москвы по доверенности ***** оставила вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение судебной коллегии.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционным жалобам, не заявлял.
Представитель третьего лица по делу УФМС России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. ***** была предоставлена квартира ***** по адресу: г. Москва, *****.
06 сентября 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого квартира по адресу: г. Москва, *****, *****, являющаяся собственностью города и состоящая из одной комнаты площадью 39,7 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением для проживания нанимателя *****.
На основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. ***** была предоставлена квартира ***** по адресу: г. Москва, *****.
06 сентября 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого квартира по адресу: г. Москва, *****, *****, являющаяся собственностью города и состоящая из двух комнат площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м, предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением для проживания ***** и членов ее семьи: супруга ***** и сына *****.
Согласно финансовому лицевому счету ***** в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****, проживал *****, который являлся нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма ***** от 06 сентября 2007 г. и распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *****.
10 ноября 2011 года ***** умер.
Судом установлено, что в квартире ***** по адресу: г. Москва, *****, в настоящее время никто не зарегистрирован.
В квартире ***** по адресу: г. Москва, ***** с 11 февраля 2008 года зарегистрированы *****, ***** - родители истца и сам истец *****.
В суде первой инстанции истец ***** утверждал, что с 2007 г. он проживал в квартире ***** вместе с братом *****, с которым вел совместное хозяйство. После смерти брата он продолжает проживать в квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи.
Допрошенные судом свидетели *****, *****, *****, *****, ***** подтвердили доводы истца.
Вместе с тем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца *****. о том, что ***** признавал за ним право пользования жилым помещением - квартирой ***** по адресу: г. Москва, *****, не нашли своего объективного подтверждения.
При этом суд исходил из того, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что коммунальные услуги за квартиру ***** по адресу: г. Москва, ул. ***** оплачивались только с учетом проживания одного нанимателя - *****. С заявлением в УФМС России по району Богородское г. Москвы о регистрации *****. по месту жительства в квартире ***** не обращался. Указанные обстоятельства подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги и объяснениями истца *****.
Отклоняя доводы *****. о том, что спорная квартира фактически была предоставлена ему и его брату *****, суд указал, что после осмотра жилой площади - квартиры ***** и квартиры ***** по адресу: г. Москва, ***** на основании Распоряжения префекта ВАО г. Москвы ***** г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное возмездное владение и пользование квартирой по адресу: г. Москва, *****, *****, которое будет использоваться для проживания нанимателя. В то же время между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное возмездное владение и пользование жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, *****. В соответствии с условиями договора социального найма квартира ***** будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: ***** - наниматель, ***** - муж, ***** - сын.
Доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжение префекта признано незаконным, а также доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договоров социального найма жилых помещений, истцом по делу, а также ответчиком *****. представлено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что ***** на основании договора социального найма имеет другое жилое помещение - квартиру ***** по адресу: г. Москва, *****, где он постоянно зарегистрирован по месту жительства.
У ответчика по встречному иску - *****. и у несовершеннолетней дочери - ***** также имеется другое жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *****, где они постоянно зарегистрированы по месту жительства. Квартира была предоставлена ***** (матери *****.) на семью из 4 человек, в том числе на *****.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил положения указанных выше норм закона, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к *****, *****. и несовершеннолетней ***** о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований, так как они зарегистрированы по иному месту жительства в городе Москве. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в отношении спорной квартиры с ответчиками договор социального найма заключен не был, ордер на занятие жилой площади не выдавался, права и обязанности нанимателя у *****, *****. и ***** не возникли, поскольку наниматель *****, а также наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы не выразили воли на заключение с ними договора найма.
Сами по себе обстоятельства проживания *****. в спорном жилом помещении, о чем указывали свидетели, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой ***** не представил доказательств, подтверждающих, что он вселялся в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что его брат признавал за ним равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма, регистрации по месту жительства ***** не обращался.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб *****. и *****. о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что право на жилое помещение связано не с регистрацией, а с вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что ***** никогда не ставил вопрос о выселении истца, не опровергает выводы суда, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об изменении договора социального найма и признании нанимателем ***** истца членом своей семьи. Кроме того, как следует из материалов дела, истец ***** при жизни брата состоял в фактических семейных отношениях с ответчиком *****, имеет дочь *****. В своих объяснениях в суде первой инстанции ответчик ***** указала, что они с дочерью вселились в спорную однокомнатную квартиру только после смерти *****.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец ***** заботился о своем больном брате, помогал ему, нес расходы по содержанию жилья, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность принятого решения.
Другие доводы апелляционных жалоб ***** и *****. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ***** и ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)