Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф.Г. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года, которым Ф.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
29 марта 2013 года Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
4 октября 2013 на данное решение суда Ф.Г. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта со ссылкой на то, что в связи с состоянием здоровья не имела возможности обратиться за юридической помощью, находилась на амбулаторном лечении с марта по сентябрь 2013 года и при этом осуществляла уход за недееспособным Ф.Е.Н.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года Ф.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Ф.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приходя к выводу об отказе Ф.Г. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 29 марта 2013 года, суд исходил из того, что состояние здоровья заявителя не было таковым, чтобы объективно исключать возможность подачи жалобы на судебный акт в течение более шести месяцев после даты направления ей копии решения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения была направлена Ф.Г. 3 апреля 2013 года, 6 июня 2013 года заявительница лично получила две копии решения суда.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ф.Г. указала, что срок был пропущен в связи с тем, что являясь инвалидом второй группы, по состоянию здоровья она не имела возможности обратиться за юридической помощью, так как находилась на длительном амбулаторном лечении с марта по сентябрь 2013 года, что свидетельствует об ее беспомощном состоянии, препятствующем подаче апелляционной жалобы в установленный срок, также она осуществляла уход за супругом Ф.Е.М., который решением Киреевского районного суда Тульской области от 2 ноября 2012 года был признан недееспособным, Ф.Г. назначена его опекуном.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, причиной, которая могла повлиять на возможность Ф. обратиться с апелляционной жалобой в установленный закон срок является наличие у нее инвалидности и состояние здоровья, подтверждающееся записями амбулаторной карты, копиями рецептов.
При таких обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 321 Гражданским процессуальным кодексом срока, поскольку заявителем были приведены обстоятельства, объективно препятствующие обжалованию решения суда в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а пропущенный Ф.Г. процессуальный срок для обжалования решения суда от 25 октября 2013 года восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года отменить.
Восстановить Ф.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Киреевского районного суда Тульской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2968
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2968
Судья: Семенова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф.Г. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года, которым Ф.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
29 марта 2013 года Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
4 октября 2013 на данное решение суда Ф.Г. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта со ссылкой на то, что в связи с состоянием здоровья не имела возможности обратиться за юридической помощью, находилась на амбулаторном лечении с марта по сентябрь 2013 года и при этом осуществляла уход за недееспособным Ф.Е.Н.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года Ф.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Ф.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приходя к выводу об отказе Ф.Г. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 29 марта 2013 года, суд исходил из того, что состояние здоровья заявителя не было таковым, чтобы объективно исключать возможность подачи жалобы на судебный акт в течение более шести месяцев после даты направления ей копии решения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения была направлена Ф.Г. 3 апреля 2013 года, 6 июня 2013 года заявительница лично получила две копии решения суда.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ф.Г. указала, что срок был пропущен в связи с тем, что являясь инвалидом второй группы, по состоянию здоровья она не имела возможности обратиться за юридической помощью, так как находилась на длительном амбулаторном лечении с марта по сентябрь 2013 года, что свидетельствует об ее беспомощном состоянии, препятствующем подаче апелляционной жалобы в установленный срок, также она осуществляла уход за супругом Ф.Е.М., который решением Киреевского районного суда Тульской области от 2 ноября 2012 года был признан недееспособным, Ф.Г. назначена его опекуном.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, причиной, которая могла повлиять на возможность Ф. обратиться с апелляционной жалобой в установленный закон срок является наличие у нее инвалидности и состояние здоровья, подтверждающееся записями амбулаторной карты, копиями рецептов.
При таких обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 321 Гражданским процессуальным кодексом срока, поскольку заявителем были приведены обстоятельства, объективно препятствующие обжалованию решения суда в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а пропущенный Ф.Г. процессуальный срок для обжалования решения суда от 25 октября 2013 года восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2013 года отменить.
Восстановить Ф.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Киреевского районного суда Тульской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Ф.Г., действующей в интересах недееспособного Ф.Е.Н. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)