Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новиков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. по делу
по иску К. к администрации Кулундинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и о признании права на приватизацию,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, указывая, что с 2009 года она работает в муниципальном учреждении здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница" (МУЗ "Кулундинская ЦРБ"), в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Кулундинский район Алтайского края". Данная квартира до 2012 года, т.е. до перехода МУЗ "Кулундинская ЦРБ" в краевое подчинение и переименования в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница", находилась на балансе (оперативном управлении) больницы, и была закреплена за данным учреждением на основании распоряжения администрации Кулундинского района от ДД.ММ.ГГ ***-р. После перехода больницы в краевое подчинение, квартира снята с баланса больницы. В мае 2012 года истица обратилась в администрацию Кулундинского района с заявлением о приватизации квартиры, однако ДД.ММ.ГГ ей в приватизации данной квартиры ответчиком было отказано поскольку спорное жилое помещение является жильем специализированного жилищного фонда.
Истица отказ считает неправомерным, поскольку перевод указанной квартиры из категории жилищного фонда социального использования, каким оно является по существу, в жилое помещение специализированного жилищного фонда, выполнено с нарушением требований законодательства. Ответчиком, после вынесения распоряжения о переводе жилья в специализированный жилищный фонд, не было направлено соответствующее уведомление в Росреестр в течение 3 дней, с момента принятия данного решения. Спорная квартира числится в собственности за ответчиком, при этом никаких обременений на нее не установлено. Следовательно, распоряжение администрации Кулундинского района ***-р от ДД.ММ.ГГ, не имеет юридической силы, так как ответчиком не выполнено требование законодательства о направлении уведомления в Росреестр. Официального уведомления о расторжении договора социального найма она не получала.
Истица просила суд признать отказ администрации Кулундинского района Алтайского края в приватизации занимаемой ею <адрес> Алтайского края, незаконным, и признать за К. право на приватизацию указанного жилого помещения. Обязать ответчика передать ей квартиру, заключив с истицей договор приватизации.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г., а также на положения пунктов 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, истица настаивает, что обстоятельством, имеющим существенное значение для рассматриваемого спора является своевременное направление собственником (в течение 3 суток с момента принятия такого решения) уведомления в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним о переводе жилого помещения социального использования в специализированный жилищный фонд. Автор жалобы настаивает, что поскольку такого уведомления ответчик не направил, а установленный для этого срок им пропущен, то процедура перевода жилого помещения не может считаться выполненной. В этой связи истица оспаривает вывод суда о том, что процедура перевода оспариваемой квартиры в специализированный жилищный фонд произведена в соответствие с требованиями Закона.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГ, на основании соглашения о расторжении договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГ, заключенного ДД.ММ.ГГ между Д.Л.А., Д.Ю.В., З.И.Ю. и Д.Т.Ю., с одной стороны и муниципальным образованием "Кулундинский район" Алтайского края с другой стороны, за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение, на основании распоряжения администрации Кулундинского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ, было передано на баланс (оперативное управление) МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и этим же распоряжением данная квартира признана служебным жилым помещением, после чего квартира включена в реестр специализированного (служебного) жилья.
ДД.ММ.ГГ между МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и истцом заключен договор, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена К., работающей с ДД.ММ.ГГ в данном медицинском учреждении врачом, во временное пользование, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Договором предусмотрена возможность его пролонгации.
Постановлением администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ, спорная квартира изъята из оперативного управления МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и поставлена на баланс отдела по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района.
ДД.ММ.ГГ К. подала в администрацию Кулундинского района заявление с просьбой заключить с ней договор социального найма <адрес>. Постановлением администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ принято решение предоставить указанную квартиру истице по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ К. подала ответчику заявление о предоставлении ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГ администрацией Кулундинского района Алтайского края отказано истице в приватизации <адрес>, поскольку данная квартира является служебным жилым помещением.
Оценив указанные обстоятельства, и правильно определив закон, подлежащий применению, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - распоряжения администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГ.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, что, в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры имелись какие-либо обременения, спорная квартира являлась непригодной для постоянного проживания граждан, не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, либо не являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, - суду представлено не было.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации муниципального района не имелось. Решение администрации об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду незаконным не признано.
Факт того, что отсутствуют сведения о направлении администрацией Кулундинского района решения об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о том, что решение администрации от ДД.ММ.ГГ является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий для таких случаев. При этом вопреки доводам автора апелляционной жалобы пропуск установленного срока для направления такого уведомления (3 суток), не является основанием для вывода о незаконности самого решения, и не препятствует направлению такого уведомления в настоящее время, поскольку упомянутый срок не является пресекательным.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорная квартира в настоящее время предоставлена истице в качестве служебного жилья, о чем имеется соответствующее постановление администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ При этом с заявлением о приватизации квартиры истица обратилась уже после вынесения этого постановления.
Ранее квартира была предоставлена истице на определенный срок, с возможностью его продления. То обстоятельство, что договор о предоставлении истице квартиры от ДД.ММ.ГГ озаглавлен как договор социального найма, противоречит его содержанию, из которого следует, что квартира предоставлена К. во временное пользование, и признакам социального найма условия договора не соответствуют.
Кроме того, предоставление данной квартиры на условиях социального найма истице не могло быть произведено, поскольку она не была в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, оснований для вывода о том, что указанную квартиру истица занимает на условиях социального найма, не имеется.
Между тем, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связывает возможность бесплатной передачи в собственность гражданина именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные Законом правовые основания для обязания ответчика передать истице квартиру в порядке приватизации, и обоснованно по этим мотивам отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8066/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-8066/2013
Судья Новиков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. по делу
по иску К. к администрации Кулундинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и о признании права на приватизацию,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, указывая, что с 2009 года она работает в муниципальном учреждении здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница" (МУЗ "Кулундинская ЦРБ"), в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Кулундинский район Алтайского края". Данная квартира до 2012 года, т.е. до перехода МУЗ "Кулундинская ЦРБ" в краевое подчинение и переименования в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница", находилась на балансе (оперативном управлении) больницы, и была закреплена за данным учреждением на основании распоряжения администрации Кулундинского района от ДД.ММ.ГГ ***-р. После перехода больницы в краевое подчинение, квартира снята с баланса больницы. В мае 2012 года истица обратилась в администрацию Кулундинского района с заявлением о приватизации квартиры, однако ДД.ММ.ГГ ей в приватизации данной квартиры ответчиком было отказано поскольку спорное жилое помещение является жильем специализированного жилищного фонда.
Истица отказ считает неправомерным, поскольку перевод указанной квартиры из категории жилищного фонда социального использования, каким оно является по существу, в жилое помещение специализированного жилищного фонда, выполнено с нарушением требований законодательства. Ответчиком, после вынесения распоряжения о переводе жилья в специализированный жилищный фонд, не было направлено соответствующее уведомление в Росреестр в течение 3 дней, с момента принятия данного решения. Спорная квартира числится в собственности за ответчиком, при этом никаких обременений на нее не установлено. Следовательно, распоряжение администрации Кулундинского района ***-р от ДД.ММ.ГГ, не имеет юридической силы, так как ответчиком не выполнено требование законодательства о направлении уведомления в Росреестр. Официального уведомления о расторжении договора социального найма она не получала.
Истица просила суд признать отказ администрации Кулундинского района Алтайского края в приватизации занимаемой ею <адрес> Алтайского края, незаконным, и признать за К. право на приватизацию указанного жилого помещения. Обязать ответчика передать ей квартиру, заключив с истицей договор приватизации.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г., а также на положения пунктов 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, истица настаивает, что обстоятельством, имеющим существенное значение для рассматриваемого спора является своевременное направление собственником (в течение 3 суток с момента принятия такого решения) уведомления в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним о переводе жилого помещения социального использования в специализированный жилищный фонд. Автор жалобы настаивает, что поскольку такого уведомления ответчик не направил, а установленный для этого срок им пропущен, то процедура перевода жилого помещения не может считаться выполненной. В этой связи истица оспаривает вывод суда о том, что процедура перевода оспариваемой квартиры в специализированный жилищный фонд произведена в соответствие с требованиями Закона.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГ, на основании соглашения о расторжении договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГ, заключенного ДД.ММ.ГГ между Д.Л.А., Д.Ю.В., З.И.Ю. и Д.Т.Ю., с одной стороны и муниципальным образованием "Кулундинский район" Алтайского края с другой стороны, за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение, на основании распоряжения администрации Кулундинского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ, было передано на баланс (оперативное управление) МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и этим же распоряжением данная квартира признана служебным жилым помещением, после чего квартира включена в реестр специализированного (служебного) жилья.
ДД.ММ.ГГ между МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и истцом заключен договор, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена К., работающей с ДД.ММ.ГГ в данном медицинском учреждении врачом, во временное пользование, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Договором предусмотрена возможность его пролонгации.
Постановлением администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ, спорная квартира изъята из оперативного управления МУЗ "Кулундинская ЦРБ" и поставлена на баланс отдела по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района.
ДД.ММ.ГГ К. подала в администрацию Кулундинского района заявление с просьбой заключить с ней договор социального найма <адрес>. Постановлением администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ принято решение предоставить указанную квартиру истице по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ К. подала ответчику заявление о предоставлении ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГ администрацией Кулундинского района Алтайского края отказано истице в приватизации <адрес>, поскольку данная квартира является служебным жилым помещением.
Оценив указанные обстоятельства, и правильно определив закон, подлежащий применению, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - распоряжения администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГ.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, что, в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры имелись какие-либо обременения, спорная квартира являлась непригодной для постоянного проживания граждан, не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, либо не являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, - суду представлено не было.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации муниципального района не имелось. Решение администрации об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду незаконным не признано.
Факт того, что отсутствуют сведения о направлении администрацией Кулундинского района решения об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о том, что решение администрации от ДД.ММ.ГГ является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий для таких случаев. При этом вопреки доводам автора апелляционной жалобы пропуск установленного срока для направления такого уведомления (3 суток), не является основанием для вывода о незаконности самого решения, и не препятствует направлению такого уведомления в настоящее время, поскольку упомянутый срок не является пресекательным.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорная квартира в настоящее время предоставлена истице в качестве служебного жилья, о чем имеется соответствующее постановление администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ При этом с заявлением о приватизации квартиры истица обратилась уже после вынесения этого постановления.
Ранее квартира была предоставлена истице на определенный срок, с возможностью его продления. То обстоятельство, что договор о предоставлении истице квартиры от ДД.ММ.ГГ озаглавлен как договор социального найма, противоречит его содержанию, из которого следует, что квартира предоставлена К. во временное пользование, и признакам социального найма условия договора не соответствуют.
Кроме того, предоставление данной квартиры на условиях социального найма истице не могло быть произведено, поскольку она не была в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, оснований для вывода о том, что указанную квартиру истица занимает на условиях социального найма, не имеется.
Между тем, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связывает возможность бесплатной передачи в собственность гражданина именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные Законом правовые основания для обязания ответчика передать истице квартиру в порядке приватизации, и обоснованно по этим мотивам отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 августа 2013 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)