Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года по делу
по иску по иску ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" к А.С.А., А.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" обратилось в суд с иском к А.С.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего А.Т., о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина". На основании приказа ректора *** от ДД.ММ.ГГ А.Н.Г. был вселен в жилое помещение с супругой А.С.А. На основании заявления А.Н. в мае 2005 года он с супругой А.С.А. и дочерью А.С.Н. были переселены из комнаты *** в комнату *** общежития, которая, представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 35 кв. м.
С апреля 2008 года А.Н.Г. в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета. В настоящее время в комнате проживает А.С.А. с малолетним сыном А.Т.
ДД.ММ.ГГ ответчику было вручено уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении. В обоснование чего А.С.А. представила договор найма *** от ДД.ММ.ГГ, который не порождает у нее прав на комнату *** по <адрес>, поскольку заключен в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Кроме того, А.С.А., не состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и не является студентом данного образовательного учреждения. Проживая в спорном жилом помещении, нарушает правила проживания и интересы соседей, что дает основания для ее выселения по правилам ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Истец просил выселить А.С.А. и А.Т. из названного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учтено, что после того, как в 2008 г. А.Н.Г. выехал из общежития, его супруга и ребенок, как бывшие члены семьи нанимателя, не сохранили права пользования данным жилым помещением. Решения о предоставлении А.С.А. и ее несовершеннолетнему сыну данного помещения не принималось. Из приказа от ДД.ММ.ГГ *** следует, что постановлено лишь считать А.С.А. и ее дочь А.С.Н. проживающими в секции *** общежития. Поскольку договор найма жилого помещения заключен в отсутствие решения собственника, следовательно данный договор не порождает жилищных прав и обязанностей, не может быть признан в качестве законного основания для проживания ответчиков в спорном помещении. Кроме того суд не учел, что договор найма от ДД.ММ.ГГ истцом подписан не был, а подпись проставленная факсимильно не может быть принята во внимание. Так же суд не дал оценки тому обстоятельству, что работая в настоящее время фельдшером на станции "Скорой помощи", ответчик не обращалась к работодателю за предоставлением ей жилого помещения. Кроме того, необоснованно суд указал в решении на недоказанность нарушения фактов нарушения ответчиком правил проживания, поскольку истцом в материалы дела представлено несколько докладных записок вахтеров, подтверждающих недостойное поведение ответчика, нарушение ею правил проживания в студенческом общежитии.
В письменном отзыве участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истцу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истца М. и Ч., настаивавших на удовлетворении жалобы, ответчика А.С.А., просившую оставить решение суда без изменения, а также заключение прокурора, не усматривающего оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 100 ч 1 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Судом установлено, что ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
А.Н.Г. с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с истцом в должности электрика и в связи с трудовыми отношениями с истцом А.Н.Г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***к был вселен в комнату *** по <адрес> с супругой А.С.А.
На основании приказа ***/о от ДД.ММ.ГГ А.Н.Г. с супругой А.С.А. и дочерью А.С.Н. был переселен в комнату *** того же общежития, затем, на основании приказа *** общ. от ДД.ММ.ГГ, - в комнату ***, фактически состоящую из двух комнат и помещений общего пользования.
А.Н.Г. и А.С.А. состояли в браке до ДД.ММ.ГГ, после чего А.Н.Г. уволился и из спорного жилого помещения выехал в 2006 - 2007 г.
На основании приказа ректора учебного заведения от ДД.ММ.ГГ *** между истцом ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и ответчиком А.С.А. в тот же день был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** по <адрес> ком. 317 в <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики А.С.А. и несовершеннолетний А.Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГ
Предъявляя иск о выселении, истец исходил из отсутствия у ответчиков прав на проживание в спорном жилом помещении, поскольку они не являются работниками либо учащимися данного учебного заведения, и следовательно не имеют оснований для вселения в общежитие. На этом же основана и апелляционная жалоба. Кроме того истец указывал, что ответчик не соблюдает Правила проживания в студенческом общежитии и нарушает права других лиц, в нем проживающих.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что истцом не доказано как отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в данном жилом помещении, так не доказано и нарушение А.С.А. прав и законных интересов соседей.
Такие выводу суда судебная коллегия находит обоснованными.
Так, в силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В 2012 г. истец уже предъявлял в судебном порядке иск о выселении А.С.А. и ее детей (в том числе несовершеннолетнего <данные изъяты> из данного жилого помещения, указывая в обоснование иска на те же обстоятельства, в частности на то, что после выезда из жилого помещения бывшего супруга А.Н., А.С.А. и ее дети проживают в общежитии без законных оснований.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба ответчика на решение суда оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
При этом названными судебными постановлениями установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГ на основании приказа ректора учебного заведения от ДД.ММ.ГГ *** между истцом ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и ответчиком А.С.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, следовательно, ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании указанного договора, а небезосновательно, как указывал истец.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном, во внимание быть приняты не могут, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебными постановлениями.
Ссылка истца в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении на пороки договора найма от ДД.ММ.ГГ (подписание его не предусмотренным способом, на основе неверного толкования приказа от ДД.ММ.ГГ, заключение договора без правовых оснований и т.п.) на законность выводов суда не влияет, поскольку самостоятельных требований о расторжении названного договора найма, либо признании его недействительным, незаключенным, истец в суд не предъявлял.
Так же несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном отклонении судом представленных истцом доказательств поведения ответчика, нарушающего правила проживания в студенческом общежитии.
В силу ст. 91 ч. 1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Между тем, истцом доказательств поведения ответчика, которое могло бы расцениваться как предусмотренные частью 1 ст. 91 ЖК РФ основания для ее выселения суду представлено не было. Представленные суду докладные вахтеров указывают лишь на неоднократные попытки пройти в гости к ответчице посторонних людей за пределами установленного в общежитии времени для посещения. Так же упоминается о нескольких случаях появления А.С.А. в общежитии с признаками опьянения. Однако в данных действиях отсутствует противоправность, нарушающая интересы соседей. Доказательств того, что ответчик систематически нарушала тишину и покой в ночное время, совершала хулиганские действия, нарушала правила пожарной безопасности, и т.п., что могло бы затрагивать интересы проживающих по соседству с ней в общежитии граждан, суду не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении наймодателем предупреждения ответчику о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.
Таким образом выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на надлежащей оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9297/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9297/2013
Судья Потякина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года по делу
по иску по иску ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" к А.С.А., А.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" обратилось в суд с иском к А.С.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего А.Т., о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина". На основании приказа ректора *** от ДД.ММ.ГГ А.Н.Г. был вселен в жилое помещение с супругой А.С.А. На основании заявления А.Н. в мае 2005 года он с супругой А.С.А. и дочерью А.С.Н. были переселены из комнаты *** в комнату *** общежития, которая, представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 35 кв. м.
С апреля 2008 года А.Н.Г. в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета. В настоящее время в комнате проживает А.С.А. с малолетним сыном А.Т.
ДД.ММ.ГГ ответчику было вручено уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении. В обоснование чего А.С.А. представила договор найма *** от ДД.ММ.ГГ, который не порождает у нее прав на комнату *** по <адрес>, поскольку заключен в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Кроме того, А.С.А., не состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и не является студентом данного образовательного учреждения. Проживая в спорном жилом помещении, нарушает правила проживания и интересы соседей, что дает основания для ее выселения по правилам ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Истец просил выселить А.С.А. и А.Т. из названного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учтено, что после того, как в 2008 г. А.Н.Г. выехал из общежития, его супруга и ребенок, как бывшие члены семьи нанимателя, не сохранили права пользования данным жилым помещением. Решения о предоставлении А.С.А. и ее несовершеннолетнему сыну данного помещения не принималось. Из приказа от ДД.ММ.ГГ *** следует, что постановлено лишь считать А.С.А. и ее дочь А.С.Н. проживающими в секции *** общежития. Поскольку договор найма жилого помещения заключен в отсутствие решения собственника, следовательно данный договор не порождает жилищных прав и обязанностей, не может быть признан в качестве законного основания для проживания ответчиков в спорном помещении. Кроме того суд не учел, что договор найма от ДД.ММ.ГГ истцом подписан не был, а подпись проставленная факсимильно не может быть принята во внимание. Так же суд не дал оценки тому обстоятельству, что работая в настоящее время фельдшером на станции "Скорой помощи", ответчик не обращалась к работодателю за предоставлением ей жилого помещения. Кроме того, необоснованно суд указал в решении на недоказанность нарушения фактов нарушения ответчиком правил проживания, поскольку истцом в материалы дела представлено несколько докладных записок вахтеров, подтверждающих недостойное поведение ответчика, нарушение ею правил проживания в студенческом общежитии.
В письменном отзыве участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истцу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истца М. и Ч., настаивавших на удовлетворении жалобы, ответчика А.С.А., просившую оставить решение суда без изменения, а также заключение прокурора, не усматривающего оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 100 ч 1 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Судом установлено, что ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
А.Н.Г. с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с истцом в должности электрика и в связи с трудовыми отношениями с истцом А.Н.Г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***к был вселен в комнату *** по <адрес> с супругой А.С.А.
На основании приказа ***/о от ДД.ММ.ГГ А.Н.Г. с супругой А.С.А. и дочерью А.С.Н. был переселен в комнату *** того же общежития, затем, на основании приказа *** общ. от ДД.ММ.ГГ, - в комнату ***, фактически состоящую из двух комнат и помещений общего пользования.
А.Н.Г. и А.С.А. состояли в браке до ДД.ММ.ГГ, после чего А.Н.Г. уволился и из спорного жилого помещения выехал в 2006 - 2007 г.
На основании приказа ректора учебного заведения от ДД.ММ.ГГ *** между истцом ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и ответчиком А.С.А. в тот же день был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** по <адрес> ком. 317 в <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики А.С.А. и несовершеннолетний А.Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГ
Предъявляя иск о выселении, истец исходил из отсутствия у ответчиков прав на проживание в спорном жилом помещении, поскольку они не являются работниками либо учащимися данного учебного заведения, и следовательно не имеют оснований для вселения в общежитие. На этом же основана и апелляционная жалоба. Кроме того истец указывал, что ответчик не соблюдает Правила проживания в студенческом общежитии и нарушает права других лиц, в нем проживающих.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что истцом не доказано как отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в данном жилом помещении, так не доказано и нарушение А.С.А. прав и законных интересов соседей.
Такие выводу суда судебная коллегия находит обоснованными.
Так, в силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В 2012 г. истец уже предъявлял в судебном порядке иск о выселении А.С.А. и ее детей (в том числе несовершеннолетнего <данные изъяты> из данного жилого помещения, указывая в обоснование иска на те же обстоятельства, в частности на то, что после выезда из жилого помещения бывшего супруга А.Н., А.С.А. и ее дети проживают в общежитии без законных оснований.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба ответчика на решение суда оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
При этом названными судебными постановлениями установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГ на основании приказа ректора учебного заведения от ДД.ММ.ГГ *** между истцом ФГБОУ ВПО "АГАО имени В.М. Шукшина" и ответчиком А.С.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, следовательно, ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании указанного договора, а небезосновательно, как указывал истец.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном, во внимание быть приняты не могут, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебными постановлениями.
Ссылка истца в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении на пороки договора найма от ДД.ММ.ГГ (подписание его не предусмотренным способом, на основе неверного толкования приказа от ДД.ММ.ГГ, заключение договора без правовых оснований и т.п.) на законность выводов суда не влияет, поскольку самостоятельных требований о расторжении названного договора найма, либо признании его недействительным, незаключенным, истец в суд не предъявлял.
Так же несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном отклонении судом представленных истцом доказательств поведения ответчика, нарушающего правила проживания в студенческом общежитии.
В силу ст. 91 ч. 1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Между тем, истцом доказательств поведения ответчика, которое могло бы расцениваться как предусмотренные частью 1 ст. 91 ЖК РФ основания для ее выселения суду представлено не было. Представленные суду докладные вахтеров указывают лишь на неоднократные попытки пройти в гости к ответчице посторонних людей за пределами установленного в общежитии времени для посещения. Так же упоминается о нескольких случаях появления А.С.А. в общежитии с признаками опьянения. Однако в данных действиях отсутствует противоправность, нарушающая интересы соседей. Доказательств того, что ответчик систематически нарушала тишину и покой в ночное время, совершала хулиганские действия, нарушала правила пожарной безопасности, и т.п., что могло бы затрагивать интересы проживающих по соседству с ней в общежитии граждан, суду не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении наймодателем предупреждения ответчику о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.
Таким образом выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на надлежащей оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)