Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. по делу по иску О.Д., С.В., И.В., В.В. к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права проживания, признании помещения жилым.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
О.Д., С.В. И.В. В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права проживания в помещении площадью 55,7 кв. м (поз.1,2,3,4,7,8,9) на первом этаже МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", признании данного помещения жилым.
В обоснование иска истцы указали на то, что спорное помещение было предоставлено О.Д. по решению руководства школы в ДД.ММ.ГГ в связи с трудовыми отношениями. Фактически она является нанимателем жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в школе проработала около 30 лет, другого жилья не имеет. В настоящее время истцы проживают по указанному адресу. О.Д. и ее сын С.В. зарегистрированы по месту жительства и полагают, что фактически занимают помещение на условиях договора социального найма.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд с учетом уточнения признать за ними право пользования спорным помещением, признать указанное помещение жилым.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица О.Д. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что помещение, которое занимают члены ее семьи, является пригодным для постоянного проживания и соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем его необходимо признать жилым помещением. Незаконность действий по вселению истцов в спорное помещение судом не установлена. Истцы занимают его правомерно, проживают длительное время, приобрели право пользования данным жилым помещением.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истцов О.Д., С.В. их представителя Н.Г. поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Т.В. комитета по образованию г. Барнаула О.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая спор, суд установил, что спорное помещение расположено по адресу: <адрес>, на первом этаже здания <данные изъяты> в котором истцы О.Д. С.В. проживают ДД.ММ.ГГ вселены с разрешения администрации школы, зарегистрированы по этому адресу, оплачивают коммунальные услуги. Истцы И.В. - супруга С.В. В.В. - сожитель О.Д. вселились без согласия собственника помещения, не зарегистрированы в спорном помещении.
Из материалов дела следует, что здание школы по <адрес> является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края, находится во владении на праве оперативного управления у <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, свидетельством о регистрации права (л.д. 64), выпиской из ЕГРП (л.д. 52).
В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ордера на жилое помещение, в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключается договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Доказательств того факта, что на момент вселения истцов О.Д. С.В. ДД.ММ.ГГ в спорное помещение, расположенное в административном здании средней школы, имело статус жилого помещения, истцами не представлено. Истцами не оспаривается тот факт, что в ДД.ММ.ГГ ими в установленном ст. 51 ЖК РСФСР порядке договор найма жилого помещения не заключался.
Использование данного помещения в качестве жилого не порождает право истцов на его пользование по договору социального найма. То обстоятельство, что оно использовалось в качестве жилого для работников школы и до вселения О.Д. в данное помещение, само по себе не может служить подтверждением факта наличия у помещения статуса жилого.
При этом переоборудование спорного помещения под жилое не свидетельствует о том, что помещение в установленном законом порядке может быть отнесено к статусу жилого. Какого-либо разрешения на перепланировку, переоборудование помещения не получено, решение о переводе нежилого помещения в жилое уполномоченным органом не принималось.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует лишь о том, что истцы, проживая в нежилом помещении, фактически пользовались коммунальными услугами, но не является подтверждением того, что данное помещение является жилым и в связи с его использованием у истцов возникли правоотношения по договору социального найма.
Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ, признан недействительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и О.Д. по тем основаниям, что договор заключен неуполномоченным лицом, а также в отношении помещения, не имеющего в установленном порядке статуса жилого. По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициального значение для разрешения настоящего спора.
Разрешая требования о признании спорного помещения жилым, суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, вопрос о переводе нежилого помещения в жилое относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в признании спорного помещения жилым подлежат отклонению.
Вопреки остальным доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы истицы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 года
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. по делу по иску О.Д., С.В., И.В., В.В. к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права проживания, признании помещения жилым.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
О.Д., С.В. И.В. В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права проживания в помещении площадью 55,7 кв. м (поз.1,2,3,4,7,8,9) на первом этаже МБОУ "Средняя образовательная школа N 52", признании данного помещения жилым.
В обоснование иска истцы указали на то, что спорное помещение было предоставлено О.Д. по решению руководства школы в ДД.ММ.ГГ в связи с трудовыми отношениями. Фактически она является нанимателем жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в школе проработала около 30 лет, другого жилья не имеет. В настоящее время истцы проживают по указанному адресу. О.Д. и ее сын С.В. зарегистрированы по месту жительства и полагают, что фактически занимают помещение на условиях договора социального найма.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд с учетом уточнения признать за ними право пользования спорным помещением, признать указанное помещение жилым.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица О.Д. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что помещение, которое занимают члены ее семьи, является пригодным для постоянного проживания и соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем его необходимо признать жилым помещением. Незаконность действий по вселению истцов в спорное помещение судом не установлена. Истцы занимают его правомерно, проживают длительное время, приобрели право пользования данным жилым помещением.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истцов О.Д., С.В. их представителя Н.Г. поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Т.В. комитета по образованию г. Барнаула О.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая спор, суд установил, что спорное помещение расположено по адресу: <адрес>, на первом этаже здания <данные изъяты> в котором истцы О.Д. С.В. проживают ДД.ММ.ГГ вселены с разрешения администрации школы, зарегистрированы по этому адресу, оплачивают коммунальные услуги. Истцы И.В. - супруга С.В. В.В. - сожитель О.Д. вселились без согласия собственника помещения, не зарегистрированы в спорном помещении.
Из материалов дела следует, что здание школы по <адрес> является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края, находится во владении на праве оперативного управления у <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, свидетельством о регистрации права (л.д. 64), выпиской из ЕГРП (л.д. 52).
В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ордера на жилое помещение, в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключается договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Доказательств того факта, что на момент вселения истцов О.Д. С.В. ДД.ММ.ГГ в спорное помещение, расположенное в административном здании средней школы, имело статус жилого помещения, истцами не представлено. Истцами не оспаривается тот факт, что в ДД.ММ.ГГ ими в установленном ст. 51 ЖК РСФСР порядке договор найма жилого помещения не заключался.
Использование данного помещения в качестве жилого не порождает право истцов на его пользование по договору социального найма. То обстоятельство, что оно использовалось в качестве жилого для работников школы и до вселения О.Д. в данное помещение, само по себе не может служить подтверждением факта наличия у помещения статуса жилого.
При этом переоборудование спорного помещения под жилое не свидетельствует о том, что помещение в установленном законом порядке может быть отнесено к статусу жилого. Какого-либо разрешения на перепланировку, переоборудование помещения не получено, решение о переводе нежилого помещения в жилое уполномоченным органом не принималось.
Оплата коммунальных платежей свидетельствует лишь о том, что истцы, проживая в нежилом помещении, фактически пользовались коммунальными услугами, но не является подтверждением того, что данное помещение является жилым и в связи с его использованием у истцов возникли правоотношения по договору социального найма.
Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ, признан недействительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и О.Д. по тем основаниям, что договор заключен неуполномоченным лицом, а также в отношении помещения, не имеющего в установленном порядке статуса жилого. По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициального значение для разрешения настоящего спора.
Разрешая требования о признании спорного помещения жилым, суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, вопрос о переводе нежилого помещения в жилое относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в признании спорного помещения жилым подлежат отклонению.
Вопреки остальным доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы истицы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)