Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе Ж.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж., Ч., А. к П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению по району Таганский Управления федеральной миграционной службы города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить П. в квартиру N 62, расположенную по адресу: г. Москва, обязав Ж. Ч., А. не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой"
Истцы Ж., Ч., А. обратились в суд с иском к ответчику П., ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Таганский УФМС города Москвы и с учетом уточнений просят суд признать ответчика П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 62 по адресу: г. Москва, исключить ответчика П. из договора социального найма жилого помещения от 16.04.2008 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ж. со снятием П. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав, что в спорную квартиру истцы вселились в сентябре 2009 года, однако ответчик в квартиру не вселялся, фактически не проживал. Препятствия для доступа в спорную квартиру ответчику не чинились, требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявлял.
Ответчик П. иск не признал.
Определением суда от 14 марта 2013 года принято встречное исковое заявление П. к Ж. Ч. А. о вселении П. в квартиру N 62, расположенную по адресу: г. Москва, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, указав, что с Ж. у него сложились конфликтные отношения, в период с 2009 г. по 2010 г. он пытался договориться с Ж. о своем вселении, однако этот вопрос не был решен. Указывает, что истцы чинили ему препятствия в проживании.
Истцы Ж. Ч., А. встречный иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ж. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, он добровольно оставил жилую площадь, личных вещей в спорной квартире не имеется, считает что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом не верно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ж., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, П., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,70 кв. м, жилой площадью 50,40 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва нанимателем которой является истец Ж. на основании Договора социального найма жилого помещения N от 12.12. г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, из которого следует, что в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: Б. (. - дочь, П. - муж, Ч. - сын. Указанные лица зарегистрированы в квартире.
Согласно Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11.12. г. N -рзп данная жилая площадь была предоставлена Ж., состоящей на учете по улучшению жилищных условий в Таганском районе с 1987 года по категории "общие основания", в составе семьи из 4-х человек: она, муж П., дочь Б., сын Ч. ранее зарегистрированным по адресу: г. Москва,
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, фактически в спорной квартире проживают истец Ж. истец Ч. с З. и их совместной несовершеннолетней дочерью Ч., 11.03.20 г.р., А. с мужем. Ответчик П. в спорное жилое помещение не вселялся.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска Ж., Ч., А., суд исходил из того, что совместное проживание П. с бывшей супругой и ее детьми в одной квартире невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами. Судом также установлено, что истцы препятствуют ответчику во вселении и проживании в спорной квартире, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.02.2 г. по заявлению П., в котором он просит принять меры к своей бывшей супруге Ж. которая не впускает его в спорную квартиру и отказывается выдать ключи от нее, также показаниями свидетелей и объяснениями сторон, которые поясняли, что они категорически возражают против проживания ответчика в спорной квартире.
Судом проверялись доводы истцов о том, что ответчик П. утратил право пользования жилым помещением, поскольку, он, в том числе, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако суд правильно указал, что указанный факт не является основанием к удовлетворению иска Ж., Ч., А.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно передавал истцу Ж. денежные средства, при этом назначение платежа было указано, как компенсация стоимости квартиры. В заседании судебной коллегии П. пояснил, что он и бывшая супруга хотели разрешить жилищный вопрос, подыскивали разные варианты обмена жилой площади, приглашали эксперта, в связи с чем он и производил оплату в счет своей доли, общая сумма платежей составила... 000 руб. Факт получения денежных средств Ж. не отрицала.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам и ответчику, который также был учтен в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 11.12.2007 г. N -рзп "О предоставлении жилой площади по Программе 2007 года Ж." и включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, с учетом того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении, он добровольно от своих прав не отказывался, суд обоснованно отказал истцам в иске.
Доказательств того, что ответчик имеет права пользования или собственности на какое-либо иное жилое помещение стороной истцов суду не представлено, а судом таковых не добыто.
Довод истицы А. о том, что включение П. в договор социального найма никак не повлияло на количество предоставленных комнат и то обстоятельство, что семья истцов стояла на очереди по улучшению жилищных условий задолго до заключения брака Ж. и П., правового значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что не проживание ответчика П. в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями между сторонами, его не проживание носит временный характер, ответчик связи с жилой площадью по месту своей регистрации не терял, намерен пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истцы чинят ему в этом препятствия, не передавая ключи от входной двери спорной квартиры, что не было опровергнуто истцами в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований П. к Ж., А., Ч. о вселении, обязании не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку судом было установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, он добровольно оставил жилую площадь, личных вещей в спорной квартире не имеется, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Довод о том, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, также не могут быть признаны обоснованными. Судебная коллегия считает, что нормы материально и процессуального права применены судом верно, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18792/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-18792/13
Судья Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе Ж.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж., Ч., А. к П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению по району Таганский Управления федеральной миграционной службы города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить П. в квартиру N 62, расположенную по адресу: г. Москва, обязав Ж. Ч., А. не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой"
установила:
Истцы Ж., Ч., А. обратились в суд с иском к ответчику П., ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Таганский УФМС города Москвы и с учетом уточнений просят суд признать ответчика П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 62 по адресу: г. Москва, исключить ответчика П. из договора социального найма жилого помещения от 16.04.2008 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ж. со снятием П. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав, что в спорную квартиру истцы вселились в сентябре 2009 года, однако ответчик в квартиру не вселялся, фактически не проживал. Препятствия для доступа в спорную квартиру ответчику не чинились, требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявлял.
Ответчик П. иск не признал.
Определением суда от 14 марта 2013 года принято встречное исковое заявление П. к Ж. Ч. А. о вселении П. в квартиру N 62, расположенную по адресу: г. Москва, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, указав, что с Ж. у него сложились конфликтные отношения, в период с 2009 г. по 2010 г. он пытался договориться с Ж. о своем вселении, однако этот вопрос не был решен. Указывает, что истцы чинили ему препятствия в проживании.
Истцы Ж. Ч., А. встречный иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ж. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, он добровольно оставил жилую площадь, личных вещей в спорной квартире не имеется, считает что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом не верно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ж., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, П., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,70 кв. м, жилой площадью 50,40 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва нанимателем которой является истец Ж. на основании Договора социального найма жилого помещения N от 12.12. г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, из которого следует, что в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: Б. (. - дочь, П. - муж, Ч. - сын. Указанные лица зарегистрированы в квартире.
Согласно Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 11.12. г. N -рзп данная жилая площадь была предоставлена Ж., состоящей на учете по улучшению жилищных условий в Таганском районе с 1987 года по категории "общие основания", в составе семьи из 4-х человек: она, муж П., дочь Б., сын Ч. ранее зарегистрированным по адресу: г. Москва,
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, фактически в спорной квартире проживают истец Ж. истец Ч. с З. и их совместной несовершеннолетней дочерью Ч., 11.03.20 г.р., А. с мужем. Ответчик П. в спорное жилое помещение не вселялся.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска Ж., Ч., А., суд исходил из того, что совместное проживание П. с бывшей супругой и ее детьми в одной квартире невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами. Судом также установлено, что истцы препятствуют ответчику во вселении и проживании в спорной квартире, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.02.2 г. по заявлению П., в котором он просит принять меры к своей бывшей супруге Ж. которая не впускает его в спорную квартиру и отказывается выдать ключи от нее, также показаниями свидетелей и объяснениями сторон, которые поясняли, что они категорически возражают против проживания ответчика в спорной квартире.
Судом проверялись доводы истцов о том, что ответчик П. утратил право пользования жилым помещением, поскольку, он, в том числе, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако суд правильно указал, что указанный факт не является основанием к удовлетворению иска Ж., Ч., А.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно передавал истцу Ж. денежные средства, при этом назначение платежа было указано, как компенсация стоимости квартиры. В заседании судебной коллегии П. пояснил, что он и бывшая супруга хотели разрешить жилищный вопрос, подыскивали разные варианты обмена жилой площади, приглашали эксперта, в связи с чем он и производил оплату в счет своей доли, общая сумма платежей составила... 000 руб. Факт получения денежных средств Ж. не отрицала.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам и ответчику, который также был учтен в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 11.12.2007 г. N -рзп "О предоставлении жилой площади по Программе 2007 года Ж." и включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, с учетом того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении, он добровольно от своих прав не отказывался, суд обоснованно отказал истцам в иске.
Доказательств того, что ответчик имеет права пользования или собственности на какое-либо иное жилое помещение стороной истцов суду не представлено, а судом таковых не добыто.
Довод истицы А. о том, что включение П. в договор социального найма никак не повлияло на количество предоставленных комнат и то обстоятельство, что семья истцов стояла на очереди по улучшению жилищных условий задолго до заключения брака Ж. и П., правового значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что не проживание ответчика П. в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями между сторонами, его не проживание носит временный характер, ответчик связи с жилой площадью по месту своей регистрации не терял, намерен пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истцы чинят ему в этом препятствия, не передавая ключи от входной двери спорной квартиры, что не было опровергнуто истцами в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований П. к Ж., А., Ч. о вселении, обязании не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку судом было установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, он добровольно оставил жилую площадь, личных вещей в спорной квартире не имеется, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Довод о том, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, также не могут быть признаны обоснованными. Судебная коллегия считает, что нормы материально и процессуального права применены судом верно, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)