Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истицы К. - Д.А., представителя ответчика П. - С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 г. по делу по иску
К. к П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
по встречному иску
П. к К. о признании сделки недействительной,
по иску
П. к К., Д.В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к П., в котором указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения здания магазина, находящегося по <адрес> Алтайского края, с земельным участком, продленный в соответствии с п. 7.3 договора до ДД.ММ.ГГ, размер арендной платы установлен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в соответствии с п. 2.2.7 и 3.1. договора ответчик обязан уплачивать необходимые коммунальные платежи, электроэнергию и арендную плату. Данные обязательства ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГ г. В соответствии с п. 7.1 возникли основания для расторжения договора аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование, в котором предлагалось ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов расторгнуть договор по месту нахождения имущества. Ответчик требование получил, но оставил его без внимания. В настоящее время арендная плата за четыре месяца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГ здания магазина, находящегося по <адрес> Алтайского края, с возвратом истцу, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по арендной плате и оплате за электроэнергию. В процессе рассмотрения дела представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения с возвратом его истцу, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по арендной плате.
П. обратился со встречными исковыми требованиями к О. и К. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора аренды здания магазина с представителем О. К. Истец и представитель К. подписали договор аренды, по условиям которого истец обязался ежемесячно оплачивать сумму в размере <данные изъяты> руб. В тот же день К. после подписания договора поставила в известность П., что доверенность на заключение договора аренды от имени О. затерялась, и предложила заключить договор купли-продажи этого магазина. Данное намерение было изложено письменно в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, подписано П. и К., поверенной О. В договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ согласно п. 1.1 в аренду передается нежилое здание и земельный участок, а в п. 1.2 указан земельный участок и здание магазина, что порождает сомнение относительно передаваемого имущества. В связи с тем, что договор аренды подписан лицом, не уполномоченным на данные действия, полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ ничтожен в силу закона. Просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и К., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
П. также обратился в суд с иском к О., К. и Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и представителем О. К. достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Истец и представитель К. подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого П. обязался оплатить за нежилое помещение <данные изъяты> руб. в рассрочку до <данные изъяты> г. В тот же день К. после подписания предварительного договора передала П. ключи от магазина. В <данные изъяты> г. П. стало известно, что продавец не предупредил его, что здание магазина обременено правами третьих лиц и магазин находится в залоге. Кроме того, П. стало известно, что предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом К., так как в доверенности таких полномочий не было прописано. В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи был подписан лицом, неуполномоченным на данные действия, то полагает, что договор от ДД.ММ.ГГ ничтожен в силу закона и не порождает юридических последствий. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ г. работники Алтайэнерго по просьбе собственника обесточили спорный магазин, тем самым создали препятствия в пользовании зданием магазина и невозможность его дальнейшего использования. П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в общей сложности за магазин была выплачена собственнику магазина и его представителям К. и Д.В. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию. Просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице К., расторгнуть предварительную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице представителя К., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных по предварительному договору купли-продажи, судебные расходы.
В судебном заседании представитель П. - С. неоднократно уточнял исковые требования, представил уточненное исковое заявление, в котором в связи со смертью О. те же требования и по тем же основаниям предъявил к К., Д.В. и имуществу О.
ДД.ММ.ГГ представитель С. представил уточненное исковое заявление П. к К. и Д.В., в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице К., расторгнуть предварительную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице представителя К., взыскать с К. сумму, полученную по договору, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Д.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы. В обоснование требований в уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с представителем О. К. Истец и представитель К. подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался оплатить за нежилое помещение сумму <данные изъяты> руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГ г. В тот же день К. после подписания предварительного договора передала П. ключи от магазина. Ссылаясь на п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что П. в ДД.ММ.ГГ г. стало известно, что продавец не предупредил его, что здание магазина обременено правами третьих лиц, и магазин находится в залоге, кроме того, ему стало известно, что предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом К., так как в доверенности таких полномочий не было прописано. В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан лицом, не уполномоченным на данные действия, полагает, что договор от ДД.ММ.ГГ, подписанный П. и К., не порождает юридических последствий. Кроме того, представитель продавца в апреле 2012 г. отказался от исполнения договора, обратившись в энергоснабжающую организацию с заявлением об отключении электроэнергии, работники <адрес>энерго по просьбе собственника обесточили спорный магазин, тем самым создали препятствия в пользовании зданием магазина и невозможность его дальнейшего использования. П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в общей сложности за приобретаемый магазин была выплачено собственнику магазина и его представителям К. и Д.В. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию следующим образом: <данные изъяты> руб. - с К., оставшуюся сумму - с Д.В., которая была получена Д.В. как представителем умершей О., но она не представила доказательств, что она имела право получать денежные средства за продажу в рассрочку магазина. Получение денежных средств неуполномоченным лицом является неосновательным обогащением. К тому же полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно свидетельству о смерти истица по первоначальному иску О. умерла ДД.ММ.ГГ, в качестве ее правопреемника к участию в деле привлечена наследница по закону К.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В удовлетворении исковых заявлений П. отказано.
С П. в пользу независимого эксперта-оценщика Ф. взыскано за производство оценочных экспертиз <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель истицы Д.А. просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что факт оплаты денежных средств П. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, об обстоятельствах передачи ключей от магазина могут пояснить свидетели; неверным является вывод суда о незаключенности договора аренды в связи с несогласованностью размера арендной платы, экземпляр договора с размером арендной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласуется с другими письменными доказательствами.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей в перерыве рассмотрено уголовное дело; ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела начато в <данные изъяты> часов, а не в <данные изъяты>, как было объявлено ДД.ММ.ГГ; проведенная по делу экспертиза подтвердила подлинность договора, представленного ответчиком, и подложность договора, представленного истицей и ее представителем; поскольку в исковых требованиях всем сторонам отказано, то возложение обязанности по оплате судебных расходов только на П. неправомерно; К. заключила предварительный договор на срок, превышающий полномочия по доверенности; денежные средства, полученные от П., были присвоены Д.В., письменных доказательств передачи денежных средств О. у нее нет.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения К., ее представителя Д.А., представителя ответчика С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения магазина площадью 179 кв. м и земельного участка площадью 609 кв. м по адресу: <адрес>, являлась О.
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ О. (арендодатель) обязуется передать П. (арендатор) во временное пользование земельный участок и здание магазина по указанному адресу.
Экземпляр договора аренды, который представил в судебное заседание П., подписан К., а не О., на экземпляре договора аренды, который представила истица в месте для подписи О. печатными буквами написано "Орденат". К. не представлено доказательств наличия у нее полномочий на подписание договора аренды. А согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** подпись от имени О. в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ выполнены не О., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, в экземплярах договора аренды по разному указан размер арендной платы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, одно из существенных условий договора аренды недвижимости о размере арендной платы не было согласовано. Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что факт оплаты денежных средств П. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, не влечет отмену решения суда, поскольку договор аренды является незаключенным, оснований для взыскания арендной платы не имеется, однако истица вправе использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ является незаключенным, то основания для взыскания арендной платы с ответчика, признания сделки недействительной отсутствуют.
В ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
ДД.ММ.ГГ между О. в лице представителя К. и П. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 609 кв. м и расположенного на нем здания магазина площадью 179 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГ
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ О. доверяет К. подготовить пакет документов на земельный участок с расположенным на нем зданием магазина по указанному адресу, продать принадлежащие ей вышеуказанные объекты недвижимости, заключать и подписывать договор купли-продажи и акт приема-передачи, зарегистрировать переход ее прав на покупателя, расписываться за нее и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения с правом получения следуемых ей денег.
Поскольку все условия действительности сделки были соблюдены при заключении предварительного договора, его срок не истек, то судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судьей в перерыве рассмотрено уголовное дело, опровергается заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ
Ссылка в апелляционной жалобе С. на то, что ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела начато в <данные изъяты> часов, а не в <данные изъяты>, как было объявлено ДД.ММ.ГГ, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания перерыв объявлен до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 106). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о назначении судебных оценочных экспертиз заявлено представителем ответчика в обоснование его же исковых требований, решением суда в удовлетворении исковых заявлений отказано, то расходы по проведению экспертиз правомерно возложены именно на ответчика.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что К. заключила предварительный договор на срок, превышающий полномочия по доверенности, не влечет отмену решения суда, так как на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГ срок доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ сроком на три года, еще не истек.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства, полученные от П., были присвоены Д.В., письменных доказательств передачи денежных средств О. у нее нет, несостоятельна. Так, при разрешении спора установлено, что Д.В. по поручению К. занималась всеми вопросами, касающимися здания магазина, и передала ей все деньги, полученные от П. по предварительному договору купли-продажи.
По изложенным основаниям решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя К. - Д.А., представителя П. - С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6084/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6084/13
Судья: Машукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истицы К. - Д.А., представителя ответчика П. - С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 г. по делу по иску
К. к П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
по встречному иску
П. к К. о признании сделки недействительной,
по иску
П. к К., Д.В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к П., в котором указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения здания магазина, находящегося по <адрес> Алтайского края, с земельным участком, продленный в соответствии с п. 7.3 договора до ДД.ММ.ГГ, размер арендной платы установлен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в соответствии с п. 2.2.7 и 3.1. договора ответчик обязан уплачивать необходимые коммунальные платежи, электроэнергию и арендную плату. Данные обязательства ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГ г. В соответствии с п. 7.1 возникли основания для расторжения договора аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование, в котором предлагалось ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов расторгнуть договор по месту нахождения имущества. Ответчик требование получил, но оставил его без внимания. В настоящее время арендная плата за четыре месяца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГ здания магазина, находящегося по <адрес> Алтайского края, с возвратом истцу, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по арендной плате и оплате за электроэнергию. В процессе рассмотрения дела представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения с возвратом его истцу, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по арендной плате.
П. обратился со встречными исковыми требованиями к О. и К. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора аренды здания магазина с представителем О. К. Истец и представитель К. подписали договор аренды, по условиям которого истец обязался ежемесячно оплачивать сумму в размере <данные изъяты> руб. В тот же день К. после подписания договора поставила в известность П., что доверенность на заключение договора аренды от имени О. затерялась, и предложила заключить договор купли-продажи этого магазина. Данное намерение было изложено письменно в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, подписано П. и К., поверенной О. В договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ согласно п. 1.1 в аренду передается нежилое здание и земельный участок, а в п. 1.2 указан земельный участок и здание магазина, что порождает сомнение относительно передаваемого имущества. В связи с тем, что договор аренды подписан лицом, не уполномоченным на данные действия, полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ ничтожен в силу закона. Просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и К., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
П. также обратился в суд с иском к О., К. и Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и представителем О. К. достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Истец и представитель К. подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого П. обязался оплатить за нежилое помещение <данные изъяты> руб. в рассрочку до <данные изъяты> г. В тот же день К. после подписания предварительного договора передала П. ключи от магазина. В <данные изъяты> г. П. стало известно, что продавец не предупредил его, что здание магазина обременено правами третьих лиц и магазин находится в залоге. Кроме того, П. стало известно, что предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом К., так как в доверенности таких полномочий не было прописано. В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи был подписан лицом, неуполномоченным на данные действия, то полагает, что договор от ДД.ММ.ГГ ничтожен в силу закона и не порождает юридических последствий. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ г. работники Алтайэнерго по просьбе собственника обесточили спорный магазин, тем самым создали препятствия в пользовании зданием магазина и невозможность его дальнейшего использования. П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в общей сложности за магазин была выплачена собственнику магазина и его представителям К. и Д.В. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию. Просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице К., расторгнуть предварительную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице представителя К., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных по предварительному договору купли-продажи, судебные расходы.
В судебном заседании представитель П. - С. неоднократно уточнял исковые требования, представил уточненное исковое заявление, в котором в связи со смертью О. те же требования и по тем же основаниям предъявил к К., Д.В. и имуществу О.
ДД.ММ.ГГ представитель С. представил уточненное исковое заявление П. к К. и Д.В., в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице К., расторгнуть предварительную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П. и О. в лице представителя К., взыскать с К. сумму, полученную по договору, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Д.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы. В обоснование требований в уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с представителем О. К. Истец и представитель К. подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался оплатить за нежилое помещение сумму <данные изъяты> руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГ г. В тот же день К. после подписания предварительного договора передала П. ключи от магазина. Ссылаясь на п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что П. в ДД.ММ.ГГ г. стало известно, что продавец не предупредил его, что здание магазина обременено правами третьих лиц, и магазин находится в залоге, кроме того, ему стало известно, что предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом К., так как в доверенности таких полномочий не было прописано. В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан лицом, не уполномоченным на данные действия, полагает, что договор от ДД.ММ.ГГ, подписанный П. и К., не порождает юридических последствий. Кроме того, представитель продавца в апреле 2012 г. отказался от исполнения договора, обратившись в энергоснабжающую организацию с заявлением об отключении электроэнергии, работники <адрес>энерго по просьбе собственника обесточили спорный магазин, тем самым создали препятствия в пользовании зданием магазина и невозможность его дальнейшего использования. П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в общей сложности за приобретаемый магазин была выплачено собственнику магазина и его представителям К. и Д.В. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию следующим образом: <данные изъяты> руб. - с К., оставшуюся сумму - с Д.В., которая была получена Д.В. как представителем умершей О., но она не представила доказательств, что она имела право получать денежные средства за продажу в рассрочку магазина. Получение денежных средств неуполномоченным лицом является неосновательным обогащением. К тому же полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно свидетельству о смерти истица по первоначальному иску О. умерла ДД.ММ.ГГ, в качестве ее правопреемника к участию в деле привлечена наследница по закону К.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В удовлетворении исковых заявлений П. отказано.
С П. в пользу независимого эксперта-оценщика Ф. взыскано за производство оценочных экспертиз <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель истицы Д.А. просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что факт оплаты денежных средств П. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, об обстоятельствах передачи ключей от магазина могут пояснить свидетели; неверным является вывод суда о незаключенности договора аренды в связи с несогласованностью размера арендной платы, экземпляр договора с размером арендной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласуется с другими письменными доказательствами.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей в перерыве рассмотрено уголовное дело; ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела начато в <данные изъяты> часов, а не в <данные изъяты>, как было объявлено ДД.ММ.ГГ; проведенная по делу экспертиза подтвердила подлинность договора, представленного ответчиком, и подложность договора, представленного истицей и ее представителем; поскольку в исковых требованиях всем сторонам отказано, то возложение обязанности по оплате судебных расходов только на П. неправомерно; К. заключила предварительный договор на срок, превышающий полномочия по доверенности; денежные средства, полученные от П., были присвоены Д.В., письменных доказательств передачи денежных средств О. у нее нет.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения К., ее представителя Д.А., представителя ответчика С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения магазина площадью 179 кв. м и земельного участка площадью 609 кв. м по адресу: <адрес>, являлась О.
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ О. (арендодатель) обязуется передать П. (арендатор) во временное пользование земельный участок и здание магазина по указанному адресу.
Экземпляр договора аренды, который представил в судебное заседание П., подписан К., а не О., на экземпляре договора аренды, который представила истица в месте для подписи О. печатными буквами написано "Орденат". К. не представлено доказательств наличия у нее полномочий на подписание договора аренды. А согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** подпись от имени О. в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ выполнены не О., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, в экземплярах договора аренды по разному указан размер арендной платы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, одно из существенных условий договора аренды недвижимости о размере арендной платы не было согласовано. Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что факт оплаты денежных средств П. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, не влечет отмену решения суда, поскольку договор аренды является незаключенным, оснований для взыскания арендной платы не имеется, однако истица вправе использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ является незаключенным, то основания для взыскания арендной платы с ответчика, признания сделки недействительной отсутствуют.
В ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
ДД.ММ.ГГ между О. в лице представителя К. и П. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 609 кв. м и расположенного на нем здания магазина площадью 179 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГ
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ О. доверяет К. подготовить пакет документов на земельный участок с расположенным на нем зданием магазина по указанному адресу, продать принадлежащие ей вышеуказанные объекты недвижимости, заключать и подписывать договор купли-продажи и акт приема-передачи, зарегистрировать переход ее прав на покупателя, расписываться за нее и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения с правом получения следуемых ей денег.
Поскольку все условия действительности сделки были соблюдены при заключении предварительного договора, его срок не истек, то судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судьей в перерыве рассмотрено уголовное дело, опровергается заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ
Ссылка в апелляционной жалобе С. на то, что ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела начато в <данные изъяты> часов, а не в <данные изъяты>, как было объявлено ДД.ММ.ГГ, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания перерыв объявлен до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 106). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о назначении судебных оценочных экспертиз заявлено представителем ответчика в обоснование его же исковых требований, решением суда в удовлетворении исковых заявлений отказано, то расходы по проведению экспертиз правомерно возложены именно на ответчика.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что К. заключила предварительный договор на срок, превышающий полномочия по доверенности, не влечет отмену решения суда, так как на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГ срок доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ сроком на три года, еще не истек.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства, полученные от П., были присвоены Д.В., письменных доказательств передачи денежных средств О. у нее нет, несостоятельна. Так, при разрешении спора установлено, что Д.В. по поручению К. занималась всеми вопросами, касающимися здания магазина, и передала ей все деньги, полученные от П. по предварительному договору купли-продажи.
По изложенным основаниям решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя К. - Д.А., представителя П. - С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)