Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.М.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, в редакции определения суда от 17.09.2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ***** к *****, *****, третье лицо ДЖП и ЖФ города Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные платежи удовлетворить частично.
Вселить ***** в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****.
Обязать *****, ***** не чинить препятствий ***** в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *****.
Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 1/3 доли.
Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг *****, ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 2/3 доли.
Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: по адресу: г. Москва, *****, согласно установленных судом долей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления *****, ***** к ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.
Истец ***** обратился в суд с иском к *****, *****, просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, у*****; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой; определить доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, состоящую из одной изолированной комнаты площадью 8,80 кв. м, одной запроходной - площадью 13,10 кв. м и одной проходной - площадью 16,50 кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено семье истца по обменному ордеру *****. Департаментом муниципального жилья г. Москвы. Вместе с ним в спорную квартиру вселялись ***** (бывшая жена) и сын ***** В 2008 году брак с ***** был расторгнут. Ввиду конфликтных отношений со своей бывшей супругой истец был вынужден выехать из спорной квартиры и проживать по другому адресу. В течение последующих лет он периодически приходил в квартиру для того, чтобы проверить свои личные вещи. Зимой 2012 года ответчики сменили замки на входной двери, в связи с чем, он лишился возможности пользоваться жилой площадью. Ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру, категорически отказываются предоставить ключи от входной двери. Истец просил суд выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 8,80 кв. м, две другие комнаты площадью 13,10 кв. м и 16,5 кв. м - в пользование ответчикам и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи истцу, равной 8,80 кв. м, ответчикам равной - 13.10 кв. м и 16,5 кв. м.
В ходе рассмотрения дела ответчики *****, ***** предъявили встречный иск к *****, УФМС России по г. Москве, в котором просили признать ***** утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что после расторжения брака ***** в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. ***** никогда не делал попыток вселиться в спорное жилое помещение, создал другую семью, в период нового брака приобрел другое жилое помещение. Кроме этого, не пользуясь квартирой, хранит принадлежащий ему сейф. До 2013 г., кроме сейфа, в спорной квартире не было вещей ***** 06 января 2013 г. ***** принес сумку с вещами, поставил ее в квартире, заявив, что будет добиваться раздела квартиры. До настоящего времени ***** не пользуется спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в ремонте квартиры, личных вещей не имеет, сумка с вещами, которую он принес 06 января 2013 г., не распакована. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому просят снять его с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *****.
Истец ***** в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик *****, ***** с участием представителя по доверенности ***** в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ***** по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик *****, указывая на то, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения ***** уже не являлся членом семьи *****, в этой связи суду следовало применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; судом не исследованы обстоятельства добровольного выезда ***** из квартиры и приобретения им в новом браке жилого дома в Саратовской области; судом неправильном применены нормы материального и процессуального права, не соблюдены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"; вывод суда о том, что отсутствие ***** в спорном жилом помещении носит временный характер, противоречит исследованным доказательствам.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Истец ***** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика УФМС России по Москве и представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ***** представителя ответчика УФМС России по Москве и представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *****, истца *****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *****, состоит из одной изолированной комнаты площадью 8,80 кв. м, одной запроходной - площадью 13,10 кв. м и одной проходной - площадью 16,50 кв. м и находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы ***** (с 26.06.1981 г.), ***** (с 26.10.1984 г.), ***** (с 14.05.1991 г.) ***** и ***** состояли в браке, брак прекращен 02.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 108 района "Богородское" г. Москвы.
11 ноября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого совместно с нанимателем ***** в квартиру вселялись ***** и *****.
С 09.03.2012 г. ***** состоит в зарегистрированном браке с *****.
Между ***** и ***** 25.06.2012 года заключен брачный договор, по условиям которого приобретаемая за счет ипотечного кредита квартира *****, расположенная по адресу: Московская область, город *****, *****, является личной собственностью *****.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками истцу *****. были переданы ключи от входной двери спорной жилой площади.
Удовлетворяя исковые требования ***** о вселении в спорное жилое помещение и об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 69, 71 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, на основании договора социального найма имеет право пользования спорным жилым помещением, временное отсутствие ***** не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из приведенных положений следует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства, отказавшись от своих прав на ранее занимаемое жилое помещение. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.
Проанализировав установленные обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей *****, *****, *****, *****, на которые ссылались ответчики ***** и *****, постановление ОМВД района Богородское от 19.12.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ***** о неправомерных действиях бывшей супруги *****, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ***** отсутствовало намерение отказаться от своих прав на квартиру. Напротив, доказательства указывают на то, что непроживание ***** в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ***** и ***** в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что ***** добровольно отказался от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Факт выезда ***** из квартиры и неоплата коммунальных услуг не являются достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Из содержания встречного иска, объяснений ответчика ***** суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ***** из спорной квартиры в 2008 году был вынужденным, и вселиться обратно он не имел возможности в связи с наличием препятствий со стороны ответчиков и отсутствием ключа от нового замка на входной двери, ***** и ***** чинят истцу препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении ***** отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ***** и ***** и удовлетворил первоначальный иск ***** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, согласно которым наниматели квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11. ст. 155 ЖК РФ), принимая во внимание, что истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, а соглашение о порядке внесения квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ***** об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг: истцу в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена доля - 1/3, ответчику ***** и сыну ***** в размере 2/3, что основано на нормах действующего законодательства (ст. ст. 155, 156 ЖК РФ).
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ***** в части определения порядка пользования муниципальной квартирой и выделении истцу в пользование конкретной комнаты, поскольку они не основаны на законы.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена не семье истца *****, а непосредственно ответчику ***** в процессе родственного обмена, не влияют на правильность выводов суда, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у истца ***** имеется квартира в Московской области, о чем указано в брачном договоре, заключенном с *****, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлено никаких доказательств, что истец выехал на постоянное местожительство в указанное жилое помещение и тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение.
Доводы жалобы ***** о том, что истец приобрел право пользования другим жилым помещением, находящимся в г. *****, поэтому утратил право пользования спорной квартирой, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство отсутствовало на момент выезда ***** из спорной квартиры и не являлось причиной его выезда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, объяснения сторон по делу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика *****, выраженную ею во встречном иске, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г., в редакции определения суда от 17.09.2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37222
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-37222
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.М.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, в редакции определения суда от 17.09.2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ***** к *****, *****, третье лицо ДЖП и ЖФ города Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные платежи удовлетворить частично.
Вселить ***** в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****.
Обязать *****, ***** не чинить препятствий ***** в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *****.
Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 1/3 доли.
Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг *****, ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 2/3 доли.
Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: по адресу: г. Москва, *****, согласно установленных судом долей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления *****, ***** к ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.
установила:
Истец ***** обратился в суд с иском к *****, *****, просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, у*****; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой; определить доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, состоящую из одной изолированной комнаты площадью 8,80 кв. м, одной запроходной - площадью 13,10 кв. м и одной проходной - площадью 16,50 кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено семье истца по обменному ордеру *****. Департаментом муниципального жилья г. Москвы. Вместе с ним в спорную квартиру вселялись ***** (бывшая жена) и сын ***** В 2008 году брак с ***** был расторгнут. Ввиду конфликтных отношений со своей бывшей супругой истец был вынужден выехать из спорной квартиры и проживать по другому адресу. В течение последующих лет он периодически приходил в квартиру для того, чтобы проверить свои личные вещи. Зимой 2012 года ответчики сменили замки на входной двери, в связи с чем, он лишился возможности пользоваться жилой площадью. Ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру, категорически отказываются предоставить ключи от входной двери. Истец просил суд выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 8,80 кв. м, две другие комнаты площадью 13,10 кв. м и 16,5 кв. м - в пользование ответчикам и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи истцу, равной 8,80 кв. м, ответчикам равной - 13.10 кв. м и 16,5 кв. м.
В ходе рассмотрения дела ответчики *****, ***** предъявили встречный иск к *****, УФМС России по г. Москве, в котором просили признать ***** утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что после расторжения брака ***** в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. ***** никогда не делал попыток вселиться в спорное жилое помещение, создал другую семью, в период нового брака приобрел другое жилое помещение. Кроме этого, не пользуясь квартирой, хранит принадлежащий ему сейф. До 2013 г., кроме сейфа, в спорной квартире не было вещей ***** 06 января 2013 г. ***** принес сумку с вещами, поставил ее в квартире, заявив, что будет добиваться раздела квартиры. До настоящего времени ***** не пользуется спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в ремонте квартиры, личных вещей не имеет, сумка с вещами, которую он принес 06 января 2013 г., не распакована. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому просят снять его с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *****.
Истец ***** в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик *****, ***** с участием представителя по доверенности ***** в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ***** по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик *****, указывая на то, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения ***** уже не являлся членом семьи *****, в этой связи суду следовало применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; судом не исследованы обстоятельства добровольного выезда ***** из квартиры и приобретения им в новом браке жилого дома в Саратовской области; судом неправильном применены нормы материального и процессуального права, не соблюдены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"; вывод суда о том, что отсутствие ***** в спорном жилом помещении носит временный характер, противоречит исследованным доказательствам.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Истец ***** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика УФМС России по Москве и представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ***** представителя ответчика УФМС России по Москве и представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *****, истца *****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *****, состоит из одной изолированной комнаты площадью 8,80 кв. м, одной запроходной - площадью 13,10 кв. м и одной проходной - площадью 16,50 кв. м и находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы ***** (с 26.06.1981 г.), ***** (с 26.10.1984 г.), ***** (с 14.05.1991 г.) ***** и ***** состояли в браке, брак прекращен 02.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 108 района "Богородское" г. Москвы.
11 ноября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***** был заключен договор социального найма жилого помещения *****, по условиям которого совместно с нанимателем ***** в квартиру вселялись ***** и *****.
С 09.03.2012 г. ***** состоит в зарегистрированном браке с *****.
Между ***** и ***** 25.06.2012 года заключен брачный договор, по условиям которого приобретаемая за счет ипотечного кредита квартира *****, расположенная по адресу: Московская область, город *****, *****, является личной собственностью *****.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками истцу *****. были переданы ключи от входной двери спорной жилой площади.
Удовлетворяя исковые требования ***** о вселении в спорное жилое помещение и об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 69, 71 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, на основании договора социального найма имеет право пользования спорным жилым помещением, временное отсутствие ***** не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из приведенных положений следует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства, отказавшись от своих прав на ранее занимаемое жилое помещение. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.
Проанализировав установленные обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей *****, *****, *****, *****, на которые ссылались ответчики ***** и *****, постановление ОМВД района Богородское от 19.12.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ***** о неправомерных действиях бывшей супруги *****, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ***** отсутствовало намерение отказаться от своих прав на квартиру. Напротив, доказательства указывают на то, что непроживание ***** в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ***** и ***** в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что ***** добровольно отказался от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Факт выезда ***** из квартиры и неоплата коммунальных услуг не являются достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Из содержания встречного иска, объяснений ответчика ***** суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ***** из спорной квартиры в 2008 году был вынужденным, и вселиться обратно он не имел возможности в связи с наличием препятствий со стороны ответчиков и отсутствием ключа от нового замка на входной двери, ***** и ***** чинят истцу препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении ***** отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ***** и ***** и удовлетворил первоначальный иск ***** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, согласно которым наниматели квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11. ст. 155 ЖК РФ), принимая во внимание, что истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, а соглашение о порядке внесения квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ***** об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг: истцу в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена доля - 1/3, ответчику ***** и сыну ***** в размере 2/3, что основано на нормах действующего законодательства (ст. ст. 155, 156 ЖК РФ).
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ***** в части определения порядка пользования муниципальной квартирой и выделении истцу в пользование конкретной комнаты, поскольку они не основаны на законы.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена не семье истца *****, а непосредственно ответчику ***** в процессе родственного обмена, не влияют на правильность выводов суда, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у истца ***** имеется квартира в Московской области, о чем указано в брачном договоре, заключенном с *****, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлено никаких доказательств, что истец выехал на постоянное местожительство в указанное жилое помещение и тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение.
Доводы жалобы ***** о том, что истец приобрел право пользования другим жилым помещением, находящимся в г. *****, поэтому утратил право пользования спорной квартирой, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство отсутствовало на момент выезда ***** из спорной квартиры и не являлось причиной его выезда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, объяснения сторон по делу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика *****, выраженную ею во встречном иске, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г., в редакции определения суда от 17.09.2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)