Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Панас Л.Ю., Маслова Д.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать В., ... <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ... в доме ... по улице ... в городе Архангельске.
Взыскать с В. в пользу З. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.
Решение суда является основанием для снятия В., ... <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., комн. ...".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к В. о признании его утратившим право пользования комнатой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске.
В обоснование требований указал, что с 07.12.1999 г. является нанимателем жилого помещения - комнаты N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске. Ранее указанное жилое помещение числилось как общежитие, а в настоящее время имеет статус жилого дома коридорного типа. Также в спорном помещении зарегистрирован ответчик В., который после регистрации в нем не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, каких-либо его вещей в спорном жилом помещении не имеется. По его мнению, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, т.к. вселиться в него он не пытался.
З. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснила, что видел ответчика только один раз после его регистрации. Тогда еще жилой дом имел статус общежития и В. ему представил комендант, но ни в этот день, ни в какой другой он не вселялся, вещей своих не приносил, о наличии желания пользоваться данным жилым помещением не заявлял.
Представитель истца Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, мэрия г. Архангельска, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился В.Г. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не мог защитить свои права надлежащим образом. Указывает, что является инвалидом 2 группы 3 степени (бессрочно), суд первой инстанции этими сведениями не располагал и фактически разрешил вопрос о произвольном лишении В. жилища, поскольку иного помещения кроме комнаты в общежитии он не имеет. Кроме того им оплачены все коммунальные услуги за пользование указанной комнатой.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
Как следует из с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что с 07 ноября 1999 года З. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении - комнате N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ..., выданного 02 ноября 1999 года Администрацией Октябрьского округа мэрии г. Архангельска, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение. Фактически был вселен в данное жилое помещение в 1989 году, когда оно имело статус служебного жилья и располагалось в общежитии.
Также в спорном жилом помещении с 21.07.2004 г. зарегистрирован ответчик В., что также подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что жилой дом N ... по ул. ... в г. Архангельске, где расположено спорное жилое помещение, ранее являлся общежитием, в настоящее время имеет статус жилого дома коридорного типа. Также установлено, что на спорное жилое помещение оформлено два лицевых счета: на истца, и на ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Проанализировав материалы дела, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что, добровольно выехав из спорного жилого помещения и отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания признания В. утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и ответчиком в суде апелляционной инстанции подтверждено, что с момента регистрации в спорной комнате он туда не вселялся, личных вещей не заносил, не проживал в данной комнате ни дня, т.е. его отсутствие в спорной комнате является добровольным и носит постоянный характер, намерений проживать совместно с истцом у В. не имелось. При этом препятствий для проживания со стороны истца ему не чинилось, на иные неправомерные действия истца ответчик также не ссылается. В связи с изложенным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами.
Ответчик не осуществлял в отношении спорного жилого помещения права и обязанности, не интересовался спорным жилым помещением. Каких-либо мер для защиты жилищных прав, если полагал их нарушенными, В. не принимал.
Ссылка в апелляционной жалобе на взыскание оплаты коммунальных услуг за пользование комнатой за 2009 - 2011 годы на основании судебного решения не является основанием для признания решения незаконным.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом 2 группы, в связи с чем не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, как следует из материалов дела, В. установлена ... группа инвалидности с причиной "...", ограничение способности к трудовой деятельности третей степени бессрочно, впервые освидетельствован в бюро МСЭ общего профиля N ... г. Архангельска 09.03.2004 г. - 10.03.2004 г.
Таким образом, инвалидность В. не является следствием трудового увечья по вине работодателя, профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей либо ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. В установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, он не признавался. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит.
Следовательно, у суда не имелось оснований для применения положения п. 2 ст. 103 ЖК РФ, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении В. не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
В судебном заседании 18 июня 2012 года ответчик участия не принимал, однако извещался о времени судебного заседания повесткой по последнему месту жительства: г. Архангельск, ул. ... д. ... к. ....
Факт регистрации ответчика по адресу: г. Архангельск, ул. ... д. ... к. ... подтверждается копией поквартирной карточки по указанному адресу, имеющейся в материалах дела (л.д. 7.)
Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчику направлялись своевременно и неоднократно, сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие В. при ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, учитывая, что судом были установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований З., соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании В. утратившим право пользования жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4073/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4073/13
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Панас Л.Ю., Маслова Д.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать В., ... <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ... в доме ... по улице ... в городе Архангельске.
Взыскать с В. в пользу З. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.
Решение суда является основанием для снятия В., ... <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., комн. ...".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к В. о признании его утратившим право пользования комнатой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске.
В обоснование требований указал, что с 07.12.1999 г. является нанимателем жилого помещения - комнаты N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске. Ранее указанное жилое помещение числилось как общежитие, а в настоящее время имеет статус жилого дома коридорного типа. Также в спорном помещении зарегистрирован ответчик В., который после регистрации в нем не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, каких-либо его вещей в спорном жилом помещении не имеется. По его мнению, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, т.к. вселиться в него он не пытался.
З. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснила, что видел ответчика только один раз после его регистрации. Тогда еще жилой дом имел статус общежития и В. ему представил комендант, но ни в этот день, ни в какой другой он не вселялся, вещей своих не приносил, о наличии желания пользоваться данным жилым помещением не заявлял.
Представитель истца Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, мэрия г. Архангельска, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился В.Г. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не мог защитить свои права надлежащим образом. Указывает, что является инвалидом 2 группы 3 степени (бессрочно), суд первой инстанции этими сведениями не располагал и фактически разрешил вопрос о произвольном лишении В. жилища, поскольку иного помещения кроме комнаты в общежитии он не имеет. Кроме того им оплачены все коммунальные услуги за пользование указанной комнатой.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
Как следует из с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что с 07 ноября 1999 года З. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении - комнате N ... в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ..., выданного 02 ноября 1999 года Администрацией Октябрьского округа мэрии г. Архангельска, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение. Фактически был вселен в данное жилое помещение в 1989 году, когда оно имело статус служебного жилья и располагалось в общежитии.
Также в спорном жилом помещении с 21.07.2004 г. зарегистрирован ответчик В., что также подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что жилой дом N ... по ул. ... в г. Архангельске, где расположено спорное жилое помещение, ранее являлся общежитием, в настоящее время имеет статус жилого дома коридорного типа. Также установлено, что на спорное жилое помещение оформлено два лицевых счета: на истца, и на ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Проанализировав материалы дела, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что, добровольно выехав из спорного жилого помещения и отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания признания В. утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и ответчиком в суде апелляционной инстанции подтверждено, что с момента регистрации в спорной комнате он туда не вселялся, личных вещей не заносил, не проживал в данной комнате ни дня, т.е. его отсутствие в спорной комнате является добровольным и носит постоянный характер, намерений проживать совместно с истцом у В. не имелось. При этом препятствий для проживания со стороны истца ему не чинилось, на иные неправомерные действия истца ответчик также не ссылается. В связи с изложенным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами.
Ответчик не осуществлял в отношении спорного жилого помещения права и обязанности, не интересовался спорным жилым помещением. Каких-либо мер для защиты жилищных прав, если полагал их нарушенными, В. не принимал.
Ссылка в апелляционной жалобе на взыскание оплаты коммунальных услуг за пользование комнатой за 2009 - 2011 годы на основании судебного решения не является основанием для признания решения незаконным.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом 2 группы, в связи с чем не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, как следует из материалов дела, В. установлена ... группа инвалидности с причиной "...", ограничение способности к трудовой деятельности третей степени бессрочно, впервые освидетельствован в бюро МСЭ общего профиля N ... г. Архангельска 09.03.2004 г. - 10.03.2004 г.
Таким образом, инвалидность В. не является следствием трудового увечья по вине работодателя, профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей либо ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. В установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, он не признавался. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит.
Следовательно, у суда не имелось оснований для применения положения п. 2 ст. 103 ЖК РФ, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении В. не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
В судебном заседании 18 июня 2012 года ответчик участия не принимал, однако извещался о времени судебного заседания повесткой по последнему месту жительства: г. Архангельск, ул. ... д. ... к. ....
Факт регистрации ответчика по адресу: г. Архангельск, ул. ... д. ... к. ... подтверждается копией поквартирной карточки по указанному адресу, имеющейся в материалах дела (л.д. 7.)
Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчику направлялись своевременно и неоднократно, сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие В. при ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, учитывая, что судом были установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований З., соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании В. утратившим право пользования жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)