Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Н. Горошникова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года, которым постановлено:
восстановить Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан осуществить государственную регистрацию договора .... от <дата> купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Х.А.Б., перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Х.А.Б. с обременением, установленным охранным обязательством на данный объект культурного наследия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - З., Х.А.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ", Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры ...., расположенные по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи указанных квартир, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по РТ) осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные квартиры, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что <дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества от .... НО "ГЖФ при Президенте РТ" продало указанные квартиры Х.А.Б. Квартиры .... принадлежали Фонду на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, квартира .... - на основании договора передачи в собственность жилого помещения от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. <дата> Фонд и Х.А.Б. обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако сообщениями от <дата> в этом им было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, являются объектом культурного наследия и могут быть отчуждены при наличии охранного обязательства собственника - Фонда, паспорта объекта культурного наследия, заявления о регистрации ограничения (обременения), и квитанции об уплате государственной пошлины, решения Попечительского Совета, которые не были представлены. Отказы в регистрации считали незаконными. Ранее в уведомлениях о приостановке государственной регистрации не были указаны конкретные основания приостановки. На момент регистрации договоров дарения и передачи в собственность, перехода права собственности Фонду в документах не было указано на принадлежность передаваемого имущества к объектам культурного наследия, Управление Росреестра по РТ не требовало представления охранного обязательства и регистрации обременения (ограничения). Кроме того, имеется охранное обязательство на указанное недвижимое имущество от <дата>, выданное ООО "ГлавИнвестПроектСтрой", с которым был заключен договор на реконструкцию здания, в котором расположены квартиры. Предоставление паспорта объекта культурного наследия, решения Попечительского Совета Фонда при государственной регистрации сделки не требуется.
Просили восстановить Фонду пропущенный срок обращения в суд, так как <дата> Фонд обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан, но производство было прекращено <дата> ввиду неподведомственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо Х.А.Б. поддержал требования заявителя.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры и договора купли-продажи квартир основан на законе. Судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению. Специальные нормы законодательства в сфере государственной регистрации прав на объекты культурного наследия прямо указывают на обязательный перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, но представлены не были.
Кроме того, суд, не признав действия и решения Управления Росреестра незаконными, тем не менее возложил на него обязанность по осуществлению регистрационных действий, что противоречит положениям законодательства РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица; при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1, 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в названном Законе, если представленные им документы отвечают требованиям данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона. К числу таких оснований относится, в частности, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, что согласно договору .... купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" продала Х.А.Б. квартиры ...., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Фонду на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, договора передачи в собственность жилого помещения от <дата>. Квартиры переданы покупателю по акту приема-передачи от <дата>.
<дата> стороны договора купли-продажи недвижимого имущества обратились в Чистопольский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Уведомлениями Управления Росреестра по РТ от <дата> заявителям сообщено о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на один месяц - до <дата> в связи с отсутствием решения Попечительского Совета Фонда, а также сомнениями в достоверности сведений, указанных в договоре купли-продажи, так как данные квартиры расположены в здании, которое находится в списке объектов культурного наследия. По заявлению представителя Фонда указанный срок приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним продлен на срок до трех месяцев.
Сообщением Управления Росреестра по РТ от <дата> в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителям было отказано со ссылкой на то, что здание, в котором расположены данные квартиры, является объектом культурного наследия республиканского значения, однако в нарушение действующего законодательства на государственную регистрацию сделки не были представлены охранное обязательство собственника объекта культурного наследия - Фонда с регистрацией ограничения (обременения) прав, уплатой государственной пошлины, а также паспорт объекта культурного наследия, решение Попечительского Совета.
Судом установлено, что одноэтажное кирпичное здание, в котором расположены указанные квартиры - <данные изъяты>, 1896 года строительства, является объектом культурного наследия республиканского значения, внесено в Государственный охранный реестр в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан .... от <дата>.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия предусмотрены статьей 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно пункту 3 статьи 50 указанного Закона жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований упомянутого Закона.
Статьей 21 Закона предусмотрена выдача собственнику объекта культурного наследия паспорта объекта культурного наследия, в который вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре; при этом законом предусмотрено, что паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.
Из материалов дела следует, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, паспорт объекта культурного наследия Фондом на государственную регистрацию сделки не представлялись. В то же время представлено охранное обязательство объекта культурного наследия, выданное <дата> ООО "ГлавИнвестПроектСтрой", с которым Фонд заключил договор на реконструкцию здания, где расположены квартиры.
Кроме того, <дата> Министерством культуры Республики Татарстан выдано охранное обязательство на здание, в котором расположены квартиры, Х.А.Б. - покупателю или новому собственнику объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" непосредственно при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
С учетом изложенного суд правильно посчитал, что в настоящее время требования заявителя о понуждении регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению вместе с государственной регистрацией обременения, установленного охранным обязательством на объект культурного наследия.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных заявителем документов следует, что <дата> он обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан, но производство по делам было прекращено <дата> ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду. В Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление поступило <дата>.
При данных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок восстановлен обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по РТ Х.А.М. о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры и договора купли-продажи квартир основан на законе, судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, не могут служить основанием для отмены решения, ибо на момент регистрации договора дарения, передачи в собственность на вышеобозначенные объекты недвижимости по вышеуказанным договорам, перехода права собственности к НО "ГЖФ при Президенте РТ" Управление Росреестра по РТ не требовало дополнительных документов, в том числе охранное обязательство.
Кроме того, ни Фонду, ни Управлению Росреестра по РТ не было известно о том, что дом, в котором расположены квартиры, является объектом культурного наследия, что отражено и в апелляционной жалобе его подателя. Данный факт стал известен после заключения Фондом с ООО "ГлавИнвестПроектСтрой" договора на реконструкцию здания, в рамках агентского договора, на стадии разработки проектной документации, после чего ООО "ГлавИнвестПроектСтрой" заключило договор (охранное обязательство) с Главным управлением государственного контроля и охраны памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения.
В договоре .... описан предмет охраны, конструктивные особенности объекта, его текущее состояние, установлены основные права и обязанности сторон и т.д.
Кроме того, <дата> Министерством культуры Республики Татарстан выдано охранное обязательство на здание, в котором расположены квартиры, Х.А.Б. - покупателю объектов недвижимости.
Ссылка в жалобе представителя Управления Росреестра по РТ на то, что специальные нормы законодательства в сфере государственной регистрации прав на объекты культурного наследия прямо указывают на обязательный перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, но представлены не были, не может повлечь отмену решения, поскольку при регистрации прав прежнего собственника указанные документы заинтересованным лицом не были истребованы, в то же время будущий собственник необходимые документы оформил. Необходимость представления решения Попечительского Совета Фонда Управление Росреестра по РТ надлежащим образом не обосновало.
Доводы жалобы представителя Управления Росреестра по РТ о том, что суд, не признав действия и решения Управления Росреестра незаконными, тем не менее возложил на него обязанность по осуществлению регистрационных действий, что противоречит положениям законодательства РФ, не могут служить основанием для отмены решения, ибо по существу решение суда является правильным, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12461/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-12461/12
Судья Л.Н. Горошникова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года, которым постановлено:
восстановить Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан осуществить государственную регистрацию договора .... от <дата> купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Х.А.Б., перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Х.А.Б. с обременением, установленным охранным обязательством на данный объект культурного наследия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - З., Х.А.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ", Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры ...., расположенные по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи указанных квартир, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по РТ) осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные квартиры, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что <дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества от .... НО "ГЖФ при Президенте РТ" продало указанные квартиры Х.А.Б. Квартиры .... принадлежали Фонду на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, квартира .... - на основании договора передачи в собственность жилого помещения от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. <дата> Фонд и Х.А.Б. обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако сообщениями от <дата> в этом им было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, являются объектом культурного наследия и могут быть отчуждены при наличии охранного обязательства собственника - Фонда, паспорта объекта культурного наследия, заявления о регистрации ограничения (обременения), и квитанции об уплате государственной пошлины, решения Попечительского Совета, которые не были представлены. Отказы в регистрации считали незаконными. Ранее в уведомлениях о приостановке государственной регистрации не были указаны конкретные основания приостановки. На момент регистрации договоров дарения и передачи в собственность, перехода права собственности Фонду в документах не было указано на принадлежность передаваемого имущества к объектам культурного наследия, Управление Росреестра по РТ не требовало представления охранного обязательства и регистрации обременения (ограничения). Кроме того, имеется охранное обязательство на указанное недвижимое имущество от <дата>, выданное ООО "ГлавИнвестПроектСтрой", с которым был заключен договор на реконструкцию здания, в котором расположены квартиры. Предоставление паспорта объекта культурного наследия, решения Попечительского Совета Фонда при государственной регистрации сделки не требуется.
Просили восстановить Фонду пропущенный срок обращения в суд, так как <дата> Фонд обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан, но производство было прекращено <дата> ввиду неподведомственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо Х.А.Б. поддержал требования заявителя.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры и договора купли-продажи квартир основан на законе. Судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению. Специальные нормы законодательства в сфере государственной регистрации прав на объекты культурного наследия прямо указывают на обязательный перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, но представлены не были.
Кроме того, суд, не признав действия и решения Управления Росреестра незаконными, тем не менее возложил на него обязанность по осуществлению регистрационных действий, что противоречит положениям законодательства РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица; при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1, 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в названном Законе, если представленные им документы отвечают требованиям данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона. К числу таких оснований относится, в частности, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, что согласно договору .... купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" продала Х.А.Б. квартиры ...., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Фонду на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, договора передачи в собственность жилого помещения от <дата>. Квартиры переданы покупателю по акту приема-передачи от <дата>.
<дата> стороны договора купли-продажи недвижимого имущества обратились в Чистопольский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Уведомлениями Управления Росреестра по РТ от <дата> заявителям сообщено о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на один месяц - до <дата> в связи с отсутствием решения Попечительского Совета Фонда, а также сомнениями в достоверности сведений, указанных в договоре купли-продажи, так как данные квартиры расположены в здании, которое находится в списке объектов культурного наследия. По заявлению представителя Фонда указанный срок приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним продлен на срок до трех месяцев.
Сообщением Управления Росреестра по РТ от <дата> в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителям было отказано со ссылкой на то, что здание, в котором расположены данные квартиры, является объектом культурного наследия республиканского значения, однако в нарушение действующего законодательства на государственную регистрацию сделки не были представлены охранное обязательство собственника объекта культурного наследия - Фонда с регистрацией ограничения (обременения) прав, уплатой государственной пошлины, а также паспорт объекта культурного наследия, решение Попечительского Совета.
Судом установлено, что одноэтажное кирпичное здание, в котором расположены указанные квартиры - <данные изъяты>, 1896 года строительства, является объектом культурного наследия республиканского значения, внесено в Государственный охранный реестр в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан .... от <дата>.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия предусмотрены статьей 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно пункту 3 статьи 50 указанного Закона жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований упомянутого Закона.
Статьей 21 Закона предусмотрена выдача собственнику объекта культурного наследия паспорта объекта культурного наследия, в который вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре; при этом законом предусмотрено, что паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.
Из материалов дела следует, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, паспорт объекта культурного наследия Фондом на государственную регистрацию сделки не представлялись. В то же время представлено охранное обязательство объекта культурного наследия, выданное <дата> ООО "ГлавИнвестПроектСтрой", с которым Фонд заключил договор на реконструкцию здания, где расположены квартиры.
Кроме того, <дата> Министерством культуры Республики Татарстан выдано охранное обязательство на здание, в котором расположены квартиры, Х.А.Б. - покупателю или новому собственнику объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" непосредственно при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
С учетом изложенного суд правильно посчитал, что в настоящее время требования заявителя о понуждении регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению вместе с государственной регистрацией обременения, установленного охранным обязательством на объект культурного наследия.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных заявителем документов следует, что <дата> он обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан, но производство по делам было прекращено <дата> ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду. В Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление поступило <дата>.
При данных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок восстановлен обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по РТ Х.А.М. о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры и договора купли-продажи квартир основан на законе, судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, не могут служить основанием для отмены решения, ибо на момент регистрации договора дарения, передачи в собственность на вышеобозначенные объекты недвижимости по вышеуказанным договорам, перехода права собственности к НО "ГЖФ при Президенте РТ" Управление Росреестра по РТ не требовало дополнительных документов, в том числе охранное обязательство.
Кроме того, ни Фонду, ни Управлению Росреестра по РТ не было известно о том, что дом, в котором расположены квартиры, является объектом культурного наследия, что отражено и в апелляционной жалобе его подателя. Данный факт стал известен после заключения Фондом с ООО "ГлавИнвестПроектСтрой" договора на реконструкцию здания, в рамках агентского договора, на стадии разработки проектной документации, после чего ООО "ГлавИнвестПроектСтрой" заключило договор (охранное обязательство) с Главным управлением государственного контроля и охраны памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения.
В договоре .... описан предмет охраны, конструктивные особенности объекта, его текущее состояние, установлены основные права и обязанности сторон и т.д.
Кроме того, <дата> Министерством культуры Республики Татарстан выдано охранное обязательство на здание, в котором расположены квартиры, Х.А.Б. - покупателю объектов недвижимости.
Ссылка в жалобе представителя Управления Росреестра по РТ на то, что специальные нормы законодательства в сфере государственной регистрации прав на объекты культурного наследия прямо указывают на обязательный перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, но представлены не были, не может повлечь отмену решения, поскольку при регистрации прав прежнего собственника указанные документы заинтересованным лицом не были истребованы, в то же время будущий собственник необходимые документы оформил. Необходимость представления решения Попечительского Совета Фонда Управление Росреестра по РТ надлежащим образом не обосновало.
Доводы жалобы представителя Управления Росреестра по РТ о том, что суд, не признав действия и решения Управления Росреестра незаконными, тем не менее возложил на него обязанность по осуществлению регистрационных действий, что противоречит положениям законодательства РФ, не могут служить основанием для отмены решения, ибо по существу решение суда является правильным, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Х.А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)