Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черниенко Т.Е.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Роговой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2013 г., по которому постановлено:
"исковые требования К. к мэрии города А. о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать мэрию города А. предоставить К. на состав семьи из пяти человек, включая К.Д.В., З.К.Г., К.Д.Д., К.С.Д. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города А., общей площадью не менее *** кв. м.
Взыскать с мэрии города А. в пользу К. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к мэрии г. А. о внеочередном предоставлении ей на состав семьи пять человек жилого помещения по договору социального найма, состоящего не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, исходя из нормы предоставления на одного человека, расположенного в Л., О. округе г. А., благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта и отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в течение одного месяца с момента вступления решения суда в закону силу.
Мотивировала требования тем, что являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 1 дома 2 в г. А. В *** г. в результате пожара указанный жилой дом поврежден огнем, заключением межведомственной комиссии N *** от *** г. признан непригодным для проживания. Семья является малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, переселена в жилое помещение маневренного фонда. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, им не предоставлено.
Истец, ее представитель Ф.А.Н. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика мэрии г. А. -М.А.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо К.Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась, представитель мэрии г. А. - С.С.А., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что судом необоснованно возложена на мэрию г. А. обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, исходя из нормы предоставления на одного человека, поскольку ст. 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Судом не учтено, что на момент вынесения решения суда истец не имела подтвержденный в установленном законом порядке статус малоимущей, право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного у нее отсутствует. Полагала, что к спорным правоотношениям применимы нормы ст. ст. 32, 95 ЖК РФ.
Проверив законность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав истца К.А.А., ее представителя Ф.А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что истец имеет право на предоставление во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв. м, в соответствии с нормой предоставления на одного человека (*** кв. м), взамен утраченного жилья.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 1 дома 2 в г. А., общей площадью *** кв. м.
Оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат членам ее семьи в равных долях (по 1/4): супругу К.Д.В., сыну К.Д.Д., дочери З.К.Г.
*** г. в указанном жилом доме произошел пожар, строение дома сильно повреждено огнем.
Заключением межведомственной комиссии N *** от *** г. дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
Истец и члены ее семьи переселены в жилое помещение маневренного фонда.
На основании приказа главы администрации округа г. А. N *** от *** г. истец, признанная малоимущей, с составом семьи четыре человека, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья.
По сообщению администрации округа г. А. от *** г. К. состоит на общем и внеочередном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на *** г. номер общего учета ***, внеочередного учета - ***.
Таким образом, поскольку истец на момент постановки на учет имела статус малоимущей, нуждающейся в жилище, поскольку принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания, не может самостоятельно достичь достойного уровня жизни и обеспечить себя жильем, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в установленном законом порядке, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждение истцом на момент вынесения решения суда статуса малоимущей, правового значения не имеет, поскольку факт постановки семьи на общий и внеочередной учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, ответчиком не оспаривается, до настоящего времени истец продолжает состоять на соответствующем учете.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, при выселении граждан по основаниям статей 86 - 88 ЖК РФ с предоставлением жилого помещения, происходит замена одного объекта муниципальной собственности на другой, которые должны быть равнозначными как по площади ранее занимаемого жилья, так и по количеству комнат в квартире или коммунальной квартире.
Истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не вправе претендовать на получение равнозначной площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма.
Являясь малоимущей на момент постановки на учет и нуждающейся в жилом помещении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке по норме предоставления, предусмотренной ст. 50 ЖК РФ, однако как лицо, чье жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, имеет право на такое предоставление во внеочередном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Судом правильно определен размер, подлежащего предоставлению жилого помещения, исходя из установленной решением Архангельского городского совета депутатов от 27 июля 2005 г. N 23 нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма - 15 квадратных метров общей площади на одного человека, с учетом членов семьи, не менее *** кв. м в черте г. А., в связи с чем довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу жилого помещения равнозначного ранее занимаемому судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Указание в жалобе на применение к спорным правоотношениям норм ст. ст. 32, 95 ЖК РФ судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
По смыслу ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения взамен изымаемого должно предоставляться другое жилое помещение на праве собственности, либо его выкупная цена, с одновременным прекращением права собственности на изымаемое жилое помещение.
Как видно из материалов дела, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника процедура выкупа жилого помещения, влекущая как следствие прекращение жилищных прав собственника, не проведена.
Несоблюдение указанного порядка не позволяет разрешать спор между сторонами в рамках ст. 32 ЖК РФ.
Кроме того, положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и ст. 95 ЖК РФ указывающей на обязательства предоставления жилья из маневренного фонда не исключают действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, к каковым относится истец.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, все они сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4418/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-4418/2013
Судья: Черниенко Т.Е.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Роговой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2013 г., по которому постановлено:
"исковые требования К. к мэрии города А. о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать мэрию города А. предоставить К. на состав семьи из пяти человек, включая К.Д.В., З.К.Г., К.Д.Д., К.С.Д. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города А., общей площадью не менее *** кв. м.
Взыскать с мэрии города А. в пользу К. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к мэрии г. А. о внеочередном предоставлении ей на состав семьи пять человек жилого помещения по договору социального найма, состоящего не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, исходя из нормы предоставления на одного человека, расположенного в Л., О. округе г. А., благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта и отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в течение одного месяца с момента вступления решения суда в закону силу.
Мотивировала требования тем, что являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 1 дома 2 в г. А. В *** г. в результате пожара указанный жилой дом поврежден огнем, заключением межведомственной комиссии N *** от *** г. признан непригодным для проживания. Семья является малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, переселена в жилое помещение маневренного фонда. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, им не предоставлено.
Истец, ее представитель Ф.А.Н. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика мэрии г. А. -М.А.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо К.Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась, представитель мэрии г. А. - С.С.А., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что судом необоснованно возложена на мэрию г. А. обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, исходя из нормы предоставления на одного человека, поскольку ст. 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Судом не учтено, что на момент вынесения решения суда истец не имела подтвержденный в установленном законом порядке статус малоимущей, право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного у нее отсутствует. Полагала, что к спорным правоотношениям применимы нормы ст. ст. 32, 95 ЖК РФ.
Проверив законность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав истца К.А.А., ее представителя Ф.А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что истец имеет право на предоставление во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв. м, в соответствии с нормой предоставления на одного человека (*** кв. м), взамен утраченного жилья.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 1 дома 2 в г. А., общей площадью *** кв. м.
Оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат членам ее семьи в равных долях (по 1/4): супругу К.Д.В., сыну К.Д.Д., дочери З.К.Г.
*** г. в указанном жилом доме произошел пожар, строение дома сильно повреждено огнем.
Заключением межведомственной комиссии N *** от *** г. дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
Истец и члены ее семьи переселены в жилое помещение маневренного фонда.
На основании приказа главы администрации округа г. А. N *** от *** г. истец, признанная малоимущей, с составом семьи четыре человека, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья.
По сообщению администрации округа г. А. от *** г. К. состоит на общем и внеочередном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на *** г. номер общего учета ***, внеочередного учета - ***.
Таким образом, поскольку истец на момент постановки на учет имела статус малоимущей, нуждающейся в жилище, поскольку принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания, не может самостоятельно достичь достойного уровня жизни и обеспечить себя жильем, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в установленном законом порядке, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждение истцом на момент вынесения решения суда статуса малоимущей, правового значения не имеет, поскольку факт постановки семьи на общий и внеочередной учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, ответчиком не оспаривается, до настоящего времени истец продолжает состоять на соответствующем учете.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, при выселении граждан по основаниям статей 86 - 88 ЖК РФ с предоставлением жилого помещения, происходит замена одного объекта муниципальной собственности на другой, которые должны быть равнозначными как по площади ранее занимаемого жилья, так и по количеству комнат в квартире или коммунальной квартире.
Истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не вправе претендовать на получение равнозначной площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма.
Являясь малоимущей на момент постановки на учет и нуждающейся в жилом помещении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке по норме предоставления, предусмотренной ст. 50 ЖК РФ, однако как лицо, чье жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, имеет право на такое предоставление во внеочередном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Судом правильно определен размер, подлежащего предоставлению жилого помещения, исходя из установленной решением Архангельского городского совета депутатов от 27 июля 2005 г. N 23 нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма - 15 квадратных метров общей площади на одного человека, с учетом членов семьи, не менее *** кв. м в черте г. А., в связи с чем довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу жилого помещения равнозначного ранее занимаемому судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Указание в жалобе на применение к спорным правоотношениям норм ст. ст. 32, 95 ЖК РФ судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
По смыслу ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения взамен изымаемого должно предоставляться другое жилое помещение на праве собственности, либо его выкупная цена, с одновременным прекращением права собственности на изымаемое жилое помещение.
Как видно из материалов дела, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника процедура выкупа жилого помещения, влекущая как следствие прекращение жилищных прав собственника, не проведена.
Несоблюдение указанного порядка не позволяет разрешать спор между сторонами в рамках ст. 32 ЖК РФ.
Кроме того, положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и ст. 95 ЖК РФ указывающей на обязательства предоставления жилья из маневренного фонда не исключают действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, к каковым относится истец.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, все они сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)