Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епишева Т.И.
24 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания К.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Ф.А.И.
на решение Топчихинского районного суда Алтайского края
от 8 мая 2013 года дело по иску Ф.А.И. к Ф.А.И., Ф.С.И., Ф.И.А., С., ООО "П." об изменении договора приватизации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец Ф.А.И. обратился в суд с иском к ответчикам к Ф.А.И., Ф.С.И., Ф.И.А., С., ООО "П." об изменении договора приватизации жилого помещения, заключенного (дата). совхозом "У." с Ф.И.А. о передаче в собственность ему и членам его семьи - количество 5 человек, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: с<адрес>. Истец просил изменить договор, исключив его из состава лиц, участвовавших в приватизации квартиры и принявших квартиру в собственность.
В обоснование иска Ф.А.И. указал на то, что на основании указанного договора его отцу, матери, брату, сестре и ему был передан в собственность жилой дом. Он был несовершеннолетним ребенком, поэтому не понимал последствий участия в приватизации. В настоящее время он имеет семью, решил участвовать в программе "Молодая семья", но не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов, поскольку имеет в собственности долю жилого дома.
В судебное заседание истец Ф.А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Ф.И.А. в судебном заседании не возражал против требований Ф.А.И., пояснив, что включая в заявление о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры своего несовершеннолетнего сына Ф.А.И. (дата) года рождения, они с женой исходили из необходимости закрепления за ним права на жилое помещение. Если бы они знали, что это право не позволит их сыну реализовать жилищные права в будущем как молодой семье, они бы поступили по-другому.
Ответчики Ф.А.И., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщив, что возражений против заявленных требований не имеют.
Ответчик Ф.С.И., представитель ответчика - ООО "П.", представители третьих лиц филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 мая 2013 года истцу в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф.А.И. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд ошибочно не принял во внимание обстоятельства указанные истцом и необоснованно отказал в удовлетворении иска, несмотря на то, что возражений против иска не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 450 ГК РФ определены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае, если гражданин, участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право участвовать в приватизации повторно, после совершеннолетия.
Судом установлено, что в жилом доме по <адрес> в (дата) проживали Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф. (С.)
Заявление о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу подавали Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф. (С.)
Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от (дата) совхоз "У." передал в собственность Ф.И.А. и членам его семьи из 5 человек, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> (дата) и в БТИ (дата)
Согласно регистрационному удостоверению дом в <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан зарегистрирован по праву собственности за Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф.О. по 1/5 доле.
Из свидетельства о рождении Ф.А.И. видно, что он родился (дата), то есть на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность он был несовершеннолетним.
Заявляя требование об изменении договора приватизации от (дата), истец ссылается на то, что не понимал последствий участия в приватизации, что повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, ущемляющих его права - имея в собственности жилое помещение, истец не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов по программе "Молодая семья".
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на жилой дом в <адрес>, зарегистрировано за Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф.О. на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от (дата) Данный договор исполнен.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что включение истца в число участников приватизации нарушило его право на жилье. То есть отсутствуют основания для изменения указанного договора приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку изменение жилищных условий, путем отказа от имевшегося в собственности жилья в пользу других членов семьи, само по себе не влечет возникновение права на получение жилья из государственного и других жилищных фондов по программе "Молодая семья", так как такое жилье может быть предоставлено лишь при определенных условиях и вопрос о его предоставлении или наличии права истца на его предоставление не являлся предметом рассмотрения в данном деле.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5861/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5861/2013
Судья: Епишева Т.И.
24 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания К.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Ф.А.И.
на решение Топчихинского районного суда Алтайского края
от 8 мая 2013 года дело по иску Ф.А.И. к Ф.А.И., Ф.С.И., Ф.И.А., С., ООО "П." об изменении договора приватизации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец Ф.А.И. обратился в суд с иском к ответчикам к Ф.А.И., Ф.С.И., Ф.И.А., С., ООО "П." об изменении договора приватизации жилого помещения, заключенного (дата). совхозом "У." с Ф.И.А. о передаче в собственность ему и членам его семьи - количество 5 человек, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: с<адрес>. Истец просил изменить договор, исключив его из состава лиц, участвовавших в приватизации квартиры и принявших квартиру в собственность.
В обоснование иска Ф.А.И. указал на то, что на основании указанного договора его отцу, матери, брату, сестре и ему был передан в собственность жилой дом. Он был несовершеннолетним ребенком, поэтому не понимал последствий участия в приватизации. В настоящее время он имеет семью, решил участвовать в программе "Молодая семья", но не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов, поскольку имеет в собственности долю жилого дома.
В судебное заседание истец Ф.А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Ф.И.А. в судебном заседании не возражал против требований Ф.А.И., пояснив, что включая в заявление о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры своего несовершеннолетнего сына Ф.А.И. (дата) года рождения, они с женой исходили из необходимости закрепления за ним права на жилое помещение. Если бы они знали, что это право не позволит их сыну реализовать жилищные права в будущем как молодой семье, они бы поступили по-другому.
Ответчики Ф.А.И., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщив, что возражений против заявленных требований не имеют.
Ответчик Ф.С.И., представитель ответчика - ООО "П.", представители третьих лиц филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 мая 2013 года истцу в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф.А.И. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд ошибочно не принял во внимание обстоятельства указанные истцом и необоснованно отказал в удовлетворении иска, несмотря на то, что возражений против иска не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 450 ГК РФ определены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае, если гражданин, участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право участвовать в приватизации повторно, после совершеннолетия.
Судом установлено, что в жилом доме по <адрес> в (дата) проживали Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф. (С.)
Заявление о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу подавали Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф. (С.)
Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от (дата) совхоз "У." передал в собственность Ф.И.А. и членам его семьи из 5 человек, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> (дата) и в БТИ (дата)
Согласно регистрационному удостоверению дом в <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан зарегистрирован по праву собственности за Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф.О. по 1/5 доле.
Из свидетельства о рождении Ф.А.И. видно, что он родился (дата), то есть на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность он был несовершеннолетним.
Заявляя требование об изменении договора приватизации от (дата), истец ссылается на то, что не понимал последствий участия в приватизации, что повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, ущемляющих его права - имея в собственности жилое помещение, истец не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов по программе "Молодая семья".
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на жилой дом в <адрес>, зарегистрировано за Ф.И.А., Ф.С.И., Ф.А.И., Ф.А.И., Ф.О. на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от (дата) Данный договор исполнен.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что включение истца в число участников приватизации нарушило его право на жилье. То есть отсутствуют основания для изменения указанного договора приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку изменение жилищных условий, путем отказа от имевшегося в собственности жилья в пользу других членов семьи, само по себе не влечет возникновение права на получение жилья из государственного и других жилищных фондов по программе "Молодая семья", так как такое жилье может быть предоставлено лишь при определенных условиях и вопрос о его предоставлении или наличии права истца на его предоставление не являлся предметом рассмотрения в данном деле.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)