Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щ. Ш.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома отказать.
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора дарения жилого дома.
Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому он безвозмездно передал Р. жилой <адрес>, расположенный в <адрес> с надворными строениями и сооружениями. Дарение домовладения было осуществлено с условием пожизненного проживания в нем с правом пользования. В нарушение этого условия Р. в ДД.ММ.ГГГГ года потребовала от него освобождения жилого дома и начала препятствовать в пользовании домом и надворными постройками. В связи с этими обстоятельствами он вынужден был выселиться из жилого дома. Считает, что договор дарения подлежит расторжению, поскольку дарение жилого дома было осуществлено с условием его пожизненного проживания в этом доме, так как Р. приняла на себя встречное обязательство по предоставлению права на проживание и пользование домом, в связи с чем данный договор является ничтожным и к нему применяются правила о притворной сделке. Полагает, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением. Уклонение Р. от исполнения условия договора о сохранении за ним права проживания и пользования жилым домом является существенным нарушением договора, которое повлекло для него ущерб. Он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то есть он лишился права на проживание и пользование жилым домом.
Просил суд расторгнуть договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозблоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенными на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м по данным инвентаризации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р., удостоверенный нотариусом Т., зарегистрированный в реестре N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения Р., ее представителя Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. (даритель) и Р. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозяйственным блоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенном на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м - по данным инвентаризации. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре указано, что Щ. и Р. договорились о сохранении за дарителем права проживания и пользования жилым помещением отчуждаемого жилого дома.
После заключения договора дарения Щ. с женой продолжали жить в спорном доме, нести расходы по содержанию и ремонту дома.
Представленные справки о состоянии расчетов по налогам и сборам не подтверждают и не опровергают доводы сторон, поскольку не содержат сведений о лицах, производивших оплату налогов.
С ДД.ММ.ГГГГ года Щ. в спорном домовладении не проживает.
Согласно ответу Р. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имеется конфликт, связанный с невозможностью пользоваться Щ. указанным выше домовладением. Р. в тексте письма утверждает, что выполняет условие договора дарения, предусмотренное п. 6 договора.
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается ответом Р., ее пояснениями в судебном заседании об отсутствии у истца ключей от домовладения, пояснениями свидетелей Г., Г., которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что Щ. не проживает в доме из-за того, что его выгнали, так как с другой женщиной жить в данном доме ему было нельзя, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика Р., она никогда не препятствовала Щ. в проживании и пользовании спорным домовладением, Щ. в любое время может возвратиться в домовладение и беспрепятственно в нем проживать.
Щ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что спорный дом был подарен Р. не безвозмездно, а с условием того, что Щ. будет предоставлено право на постоянное в нем проживание. Считает, что в данном случае имеет место встречное обязательство.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи и права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Спорным договором дарения сохранено право истца Щ. на проживание и пользование жилым помещением отчуждаемого жилого дома, следовательно, доводы представителя истца Ш. о том, что спорный жилой дом был подарен не безвозмездно, а с условием того, что взамен истцу будет предоставлено пожизненное право пользования в этом жилом помещении, а поэтому ответчик взяла на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятельны.
Включение в договор дарения пункта 6 о сохранении права проживания и пользования Щ. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.
Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.
Право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения жилом доме может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Щ. на проживание в отчуждаемом домовладении является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчик Р. препятствовала в проживании и пользовании спорным домовладением, суду не представлено и судом не добыто.
Наличие конфликтных отношений не является препятствием Щ. для проживания и пользования домовладением.
Доводы о том, что согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку данный договор этих условий не содержит.
Условия пожизненного содержания с иждивением, согласование материальной помощи в договоре дарения не прописаны, заключенного дополнительного соглашения не имеется.
Притворной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.
Юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.
Как видно из материалов гражданского дела, Щ. исполнил договор дарения жилого дома, передал недвижимое имущество в собственность Р. Ею производятся платежи за пользование домовладением.
Истец не представил суду доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Щ. в удовлетворении требований о расторжении договора дарения жилого дома.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щ. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12493/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-12493/12
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щ. Ш.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома отказать.
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора дарения жилого дома.
Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому он безвозмездно передал Р. жилой <адрес>, расположенный в <адрес> с надворными строениями и сооружениями. Дарение домовладения было осуществлено с условием пожизненного проживания в нем с правом пользования. В нарушение этого условия Р. в ДД.ММ.ГГГГ года потребовала от него освобождения жилого дома и начала препятствовать в пользовании домом и надворными постройками. В связи с этими обстоятельствами он вынужден был выселиться из жилого дома. Считает, что договор дарения подлежит расторжению, поскольку дарение жилого дома было осуществлено с условием его пожизненного проживания в этом доме, так как Р. приняла на себя встречное обязательство по предоставлению права на проживание и пользование домом, в связи с чем данный договор является ничтожным и к нему применяются правила о притворной сделке. Полагает, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением. Уклонение Р. от исполнения условия договора о сохранении за ним права проживания и пользования жилым домом является существенным нарушением договора, которое повлекло для него ущерб. Он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то есть он лишился права на проживание и пользование жилым домом.
Просил суд расторгнуть договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозблоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенными на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м по данным инвентаризации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р., удостоверенный нотариусом Т., зарегистрированный в реестре N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения Р., ее представителя Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. (даритель) и Р. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозяйственным блоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенном на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м - по данным инвентаризации. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре указано, что Щ. и Р. договорились о сохранении за дарителем права проживания и пользования жилым помещением отчуждаемого жилого дома.
После заключения договора дарения Щ. с женой продолжали жить в спорном доме, нести расходы по содержанию и ремонту дома.
Представленные справки о состоянии расчетов по налогам и сборам не подтверждают и не опровергают доводы сторон, поскольку не содержат сведений о лицах, производивших оплату налогов.
С ДД.ММ.ГГГГ года Щ. в спорном домовладении не проживает.
Согласно ответу Р. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имеется конфликт, связанный с невозможностью пользоваться Щ. указанным выше домовладением. Р. в тексте письма утверждает, что выполняет условие договора дарения, предусмотренное п. 6 договора.
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается ответом Р., ее пояснениями в судебном заседании об отсутствии у истца ключей от домовладения, пояснениями свидетелей Г., Г., которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что Щ. не проживает в доме из-за того, что его выгнали, так как с другой женщиной жить в данном доме ему было нельзя, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика Р., она никогда не препятствовала Щ. в проживании и пользовании спорным домовладением, Щ. в любое время может возвратиться в домовладение и беспрепятственно в нем проживать.
Щ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что спорный дом был подарен Р. не безвозмездно, а с условием того, что Щ. будет предоставлено право на постоянное в нем проживание. Считает, что в данном случае имеет место встречное обязательство.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи и права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Спорным договором дарения сохранено право истца Щ. на проживание и пользование жилым помещением отчуждаемого жилого дома, следовательно, доводы представителя истца Ш. о том, что спорный жилой дом был подарен не безвозмездно, а с условием того, что взамен истцу будет предоставлено пожизненное право пользования в этом жилом помещении, а поэтому ответчик взяла на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятельны.
Включение в договор дарения пункта 6 о сохранении права проживания и пользования Щ. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.
Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.
Право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения жилом доме может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Щ. на проживание в отчуждаемом домовладении является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчик Р. препятствовала в проживании и пользовании спорным домовладением, суду не представлено и судом не добыто.
Наличие конфликтных отношений не является препятствием Щ. для проживания и пользования домовладением.
Доводы о том, что согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку данный договор этих условий не содержит.
Условия пожизненного содержания с иждивением, согласование материальной помощи в договоре дарения не прописаны, заключенного дополнительного соглашения не имеется.
Притворной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.
Юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.
Как видно из материалов гражданского дела, Щ. исполнил договор дарения жилого дома, передал недвижимое имущество в собственность Р. Ею производятся платежи за пользование домовладением.
Истец не представил суду доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Щ. в удовлетворении требований о расторжении договора дарения жилого дома.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щ. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)