Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ч. и ответчика У. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года
по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Лотос" муниципального образования "Город Рубцовск" к У. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Представитель Муниципального унитарного предприятия "Лотос" муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск, МУП "Лотос") обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
В обоснование исковых требований указал, что между МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" и У. заключен договор аренды нежилого помещения - склада площадью *** кв. м (литера Д), расположенного по адресу: <адрес>, на 11 месяцев от ДД.ММ.ГГ ***. В соответствии с указанным договором установлена ежемесячная обязанность по оплате арендных платежей в размере *** руб. путем внесения наличными денежными средствами в кассу предприятия до 30 числа текущего месяца. Также договором предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, оплачивать потребленную электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика. Ответчик должным образом не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы и оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, со стороны арендатора имели место просрочки оплаты, в связи с чем, с учетом предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств по оплате и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года исковые требования МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" удовлетворены частично.
С У. в пользу МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" взыскана задолженность по договору аренды в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Ч. и ответчик У. подали на него апелляционные жалобы.
Представитель истца Ч. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что судом необоснованно исключена из размера задолженности сумма *** рублей. Суд посчитал указанную сумму необоснованно принятой от ответчика и установил, что ее уплата договором аренды предусмотрена не была. Полагает, что суд в данном случае вышел за пределы заявленных истцом требований, вопрос об обоснованности принятия истцом указанного платежа не мог рассматриваться в данном гражданском деле.
Ответчик У. также просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что он в декабре 2012 года расторг договор аренды от ДД.ММ.ГГ путем устного обращения к исполняющему на тот момент обязанности директора - С. Последний, в свою очередь, согласился с расторжением договора и забрал у У. ключи от арендованного помещения. Позже У. стало известно о фактической сдаче помещения в аренду иному лицу с ДД.ММ.ГГ. С указанного времени ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, считал договор аренды расторгнутым. Полагал, что документы о расторжении договора аренды между истцом и ним, должны были быть составлены истцом.
На рассмотрение апелляционных жалоб, стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между МУП "Лотос" в лице директора Ч. и У. заключен договор аренды нежилого здания - склада Литер Д по адресу <адрес> сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГ для ремонта автомобилей (далее - Договор аренды).
Пунктом 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить арендные платежи в сумме *** рублей в месяц. Платежи производятся ежемесячно в качестве предоплаты за следующий месяц до 30 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Также п. 2.7 данного договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг согласно произведенных затрат.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что внесение арендной платы и оплата электроэнергии производилась на основании актов, составленных МУП "Лотос", путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Указанное обстоятельство подтверждается актами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом задолженность ответчика по внесению арендной платы и оплате электроэнергии указана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела: Договора аренды, актов, претензии от ДД.ММ.ГГ, пояснений представителей истца, ответчика, а также анализа действующего законодательства пришел к верному выводу о наличии задолженности ответчика за указанный истцом период по внесению арендной платы и оплате электроэнергии.
Однако, из размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, судом исключена сумма в размере *** рублей, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГ по акту *** как "плата за право аренды".
Судебная коллегия, проверив довод жалобы представителя истца о необоснованном исключении указанной суммы из задолженности, в связи с тем, что ее внесение не было предметом рассмотрения в настоящем споре, находит его не состоятельным, полагает, что он направлен на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Так, в качестве своих возражений ответчик ссылался при рассмотрении дела на то, что он не согласен с размером задолженности, полагая, что не все суммы учтены при подсчете задолженности.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие иных правоотношений сторон и соглашений о внесении указанной суммы, учитывая ее размер, точно воспроизводящий ежемесячный арендный платеж, назначение платежа и форму оплаты, суд обоснованно произвел зачет оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГ суммы в размере *** рублей в счет арендной платы по Договору аренды от ДД.ММ.ГГ и исключил ее из суммы задолженности.
Довод жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с расторжением договора аренды в декабре 2013 года проверен судебной коллегией и отвергается по следующим основаниям.
Согласно Договору аренды срок действия договора составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.1)
Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п. п. 5.1.1 и 5.1.2 договор может быть расторгнут досрочно в случаях не использования арендатором объекта по указанному в п. 1.1 договора назначению; при возникновении задолженности в течение двух месяцев по внесению арендной платы или систематического нарушения условий договора по срокам оплаты, независимо от ее последующего внесения.
Пунктом 2.9 Договора аренды предусмотрено, что арендатор не позднее, чем за месяц должен письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении помещений, сдать помещение Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа.
Однако соглашение между истцом и ответчиком о расторжении договора аренды не заключалось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора ответчиком истцу не вручалось и не направлялось. Порядок освобождения помещения и расторжения договора им не соблюден.
Доказательств заключения МУП "Лотос" договора аренды в отношении арендованного У. нежилого помещения с другими арендаторами до ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия Договора аренды нежилого помещения, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на не знание порядка расторжения договора и заблуждение относительно расторжения им договора путем устного согласования с С. несостоятельна.
Договор аренды заключен в письменной форме, в связи с чем, учитывая положения ст. 452 ГК РФ, расторжение договора должно быть произведено в той же форме, то есть письменно.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что соглашения о расторжении договора достигнуто не было как на момент освобождения ответчиком нежилого помещения, так и в последующем. В связи с чем, договор аренды прекратил свое действие только ДД.ММ.ГГ, и у ответчика до указанной даты сохранялась обязанность по внесению платы за аренду нежилого помещения.
Проверив решение суда в пределах доводов жалоб, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истца Ч. и ответчика У. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7990/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-7990/2013
Судья: Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ч. и ответчика У. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года
по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Лотос" муниципального образования "Город Рубцовск" к У. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Представитель Муниципального унитарного предприятия "Лотос" муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск, МУП "Лотос") обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
В обоснование исковых требований указал, что между МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" и У. заключен договор аренды нежилого помещения - склада площадью *** кв. м (литера Д), расположенного по адресу: <адрес>, на 11 месяцев от ДД.ММ.ГГ ***. В соответствии с указанным договором установлена ежемесячная обязанность по оплате арендных платежей в размере *** руб. путем внесения наличными денежными средствами в кассу предприятия до 30 числа текущего месяца. Также договором предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, оплачивать потребленную электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика. Ответчик должным образом не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы и оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, со стороны арендатора имели место просрочки оплаты, в связи с чем, с учетом предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств по оплате и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года исковые требования МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" удовлетворены частично.
С У. в пользу МУП "Лотос" МО "Город Рубцовск" взыскана задолженность по договору аренды в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Ч. и ответчик У. подали на него апелляционные жалобы.
Представитель истца Ч. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что судом необоснованно исключена из размера задолженности сумма *** рублей. Суд посчитал указанную сумму необоснованно принятой от ответчика и установил, что ее уплата договором аренды предусмотрена не была. Полагает, что суд в данном случае вышел за пределы заявленных истцом требований, вопрос об обоснованности принятия истцом указанного платежа не мог рассматриваться в данном гражданском деле.
Ответчик У. также просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что он в декабре 2012 года расторг договор аренды от ДД.ММ.ГГ путем устного обращения к исполняющему на тот момент обязанности директора - С. Последний, в свою очередь, согласился с расторжением договора и забрал у У. ключи от арендованного помещения. Позже У. стало известно о фактической сдаче помещения в аренду иному лицу с ДД.ММ.ГГ. С указанного времени ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, считал договор аренды расторгнутым. Полагал, что документы о расторжении договора аренды между истцом и ним, должны были быть составлены истцом.
На рассмотрение апелляционных жалоб, стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между МУП "Лотос" в лице директора Ч. и У. заключен договор аренды нежилого здания - склада Литер Д по адресу <адрес> сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГ для ремонта автомобилей (далее - Договор аренды).
Пунктом 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить арендные платежи в сумме *** рублей в месяц. Платежи производятся ежемесячно в качестве предоплаты за следующий месяц до 30 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Также п. 2.7 данного договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг согласно произведенных затрат.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что внесение арендной платы и оплата электроэнергии производилась на основании актов, составленных МУП "Лотос", путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Указанное обстоятельство подтверждается актами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом задолженность ответчика по внесению арендной платы и оплате электроэнергии указана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела: Договора аренды, актов, претензии от ДД.ММ.ГГ, пояснений представителей истца, ответчика, а также анализа действующего законодательства пришел к верному выводу о наличии задолженности ответчика за указанный истцом период по внесению арендной платы и оплате электроэнергии.
Однако, из размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, судом исключена сумма в размере *** рублей, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГ по акту *** как "плата за право аренды".
Судебная коллегия, проверив довод жалобы представителя истца о необоснованном исключении указанной суммы из задолженности, в связи с тем, что ее внесение не было предметом рассмотрения в настоящем споре, находит его не состоятельным, полагает, что он направлен на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Так, в качестве своих возражений ответчик ссылался при рассмотрении дела на то, что он не согласен с размером задолженности, полагая, что не все суммы учтены при подсчете задолженности.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие иных правоотношений сторон и соглашений о внесении указанной суммы, учитывая ее размер, точно воспроизводящий ежемесячный арендный платеж, назначение платежа и форму оплаты, суд обоснованно произвел зачет оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГ суммы в размере *** рублей в счет арендной платы по Договору аренды от ДД.ММ.ГГ и исключил ее из суммы задолженности.
Довод жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с расторжением договора аренды в декабре 2013 года проверен судебной коллегией и отвергается по следующим основаниям.
Согласно Договору аренды срок действия договора составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.1)
Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п. п. 5.1.1 и 5.1.2 договор может быть расторгнут досрочно в случаях не использования арендатором объекта по указанному в п. 1.1 договора назначению; при возникновении задолженности в течение двух месяцев по внесению арендной платы или систематического нарушения условий договора по срокам оплаты, независимо от ее последующего внесения.
Пунктом 2.9 Договора аренды предусмотрено, что арендатор не позднее, чем за месяц должен письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении помещений, сдать помещение Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа.
Однако соглашение между истцом и ответчиком о расторжении договора аренды не заключалось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора ответчиком истцу не вручалось и не направлялось. Порядок освобождения помещения и расторжения договора им не соблюден.
Доказательств заключения МУП "Лотос" договора аренды в отношении арендованного У. нежилого помещения с другими арендаторами до ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия Договора аренды нежилого помещения, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на не знание порядка расторжения договора и заблуждение относительно расторжения им договора путем устного согласования с С. несостоятельна.
Договор аренды заключен в письменной форме, в связи с чем, учитывая положения ст. 452 ГК РФ, расторжение договора должно быть произведено в той же форме, то есть письменно.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что соглашения о расторжении договора достигнуто не было как на момент освобождения ответчиком нежилого помещения, так и в последующем. В связи с чем, договор аренды прекратил свое действие только ДД.ММ.ГГ, и у ответчика до указанной даты сохранялась обязанность по внесению платы за аренду нежилого помещения.
Проверив решение суда в пределах доводов жалоб, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истца Ч. и ответчика У. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)