Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено: изменить пункт 7 договора от 27 ноября 2003 года, заключенного между Ш. и Б., изложив его в следующей редакции: "7. Плательщик ренты гр. Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты гр. Ш. денежную сумму в размере прожиточного минимума на душу населения в городе Москве в сумме * рублей 00 копеек с последующей индексацией в зависимости от изменения прожиточного минимума на душу населения в городе Москве в месяц в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами". Взыскать с Б. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Б. об изменении договора пожизненной ренты, установлении ежемесячных платежей, ссылаясь на то, что 27 ноября 2003 года она заключила с ответчицей договор пожизненной ренты, согласно которому она передала в собственность ответчицы квартиру, а ответчица обязалась выплачивать ей денежную сумму в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. В связи с изменениями, произошедшими в законодательстве в отношении договора пожизненной ренты, размер ренты должен быть увеличен, о чем ответчица была поставлена в известность, однако требования в досудебном порядке не исполнила. В связи с этим истица просила обязать ответчицу привести договор ренты в соответствие с законодательством, изменить условия договора пожизненной ренты, установив величину ежемесячных платежей по договору ренты в размере величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, что на момент предъявления иска составляет ** рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Ответчица против заявленных исковых требований возражала, указав, что в соответствии с договором ежемесячно выплачивает истице денежные средства в размере * рублей в месяц, а также оплачивает коммунальные платежи. Она является пенсионером, ветераном труда, инвалидом труда и требования об увеличении рентных платежей существенно нарушит ее права. Ответчица также просила учесть, что согласно договору пожизненной ренты от 27.11.2003 г. истица передала ей свою однокомнатную квартиру за * рублей, что значительно больше рыночных цен на квартиры на момент заключения договора ренты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя истицы К.А.В., представителя ответчицы И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
По делу установлено, что 27 ноября 2003 между Ш. и Б. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому в собственность Б. была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности Ш.
Согласно п. 6 договора вышеуказанная квартира передана за * рублей, которые Ш. получила от Б. до подписания договора и нотариуса (л.д. 5).
Согласно п. 7 договора плательщик ренты Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Ш. денежную сумму в размере 6,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляло * рублей 00 копеек в месяц в течение ее жизни, и оплатить расходы, связанные с похоронами. Указанную сумму Б. обязуется выплачивать Ш. по окончании каждого месяца.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что суммы, выплачиваемые по такому обязательству, как договор ренты, предназначены для содержания гражданина, поэтому в силу ст. 318 ГК РФ они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни, т.е. размер рентных платежей, установленный заключенным между сторонами договором пожизненной ренты, подлежит индексации с учетом уровня инфляции, что соответствует требованиям п. 2 ст. 597 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ в их взаимосвязи. В связи с этим размер рентных платежей по договору ренты, заключенному между истцом и ответчиком, должен быть изменен, за основу размера рентных платежей должен быть взят показатель прожиточного минимума на душу населения в городе Москве (в месте исполнения договора), их размер должен быть увеличен в случае внесения изменений в соответствующий правовой акт органов исполнительной власти города Москвы.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан К.А.Ф. и П. признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.
Из положений ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
Между тем, заключенный сторонами договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась Б. на условиях пожизненной ренты за 100000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Факт получения единовременно при заключении договора денежной суммы в размере 110000 рублей подтверждается также вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. и от 22.10.10.2010 г., имеющими преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, которые были представлены в апелляционную инстанцию.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. ежемесячная сумма рентных платежей была проиндексирована с учетом индексов потребительских цен и ответчица была обязана выплачивать истице ежемесячную сумму в размере 1124,90 рублей с последующей индексацией. Данное решение ответчицей исполняется.
Таким образом, на заключенный между Ш. и Б. договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, а потому вывод суда об обязанности ответчицы выплачивать рентные платежи в размере прожиточного минимума на душу населения в г. Москве является неверным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в иске истице надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Б. об изменении условий договора пожизненной ренты, установлении ежемесячных платежей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-30273
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-30273
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено: изменить пункт 7 договора от 27 ноября 2003 года, заключенного между Ш. и Б., изложив его в следующей редакции: "7. Плательщик ренты гр. Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты гр. Ш. денежную сумму в размере прожиточного минимума на душу населения в городе Москве в сумме * рублей 00 копеек с последующей индексацией в зависимости от изменения прожиточного минимума на душу населения в городе Москве в месяц в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами". Взыскать с Б. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Б. об изменении договора пожизненной ренты, установлении ежемесячных платежей, ссылаясь на то, что 27 ноября 2003 года она заключила с ответчицей договор пожизненной ренты, согласно которому она передала в собственность ответчицы квартиру, а ответчица обязалась выплачивать ей денежную сумму в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. В связи с изменениями, произошедшими в законодательстве в отношении договора пожизненной ренты, размер ренты должен быть увеличен, о чем ответчица была поставлена в известность, однако требования в досудебном порядке не исполнила. В связи с этим истица просила обязать ответчицу привести договор ренты в соответствие с законодательством, изменить условия договора пожизненной ренты, установив величину ежемесячных платежей по договору ренты в размере величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, что на момент предъявления иска составляет ** рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Ответчица против заявленных исковых требований возражала, указав, что в соответствии с договором ежемесячно выплачивает истице денежные средства в размере * рублей в месяц, а также оплачивает коммунальные платежи. Она является пенсионером, ветераном труда, инвалидом труда и требования об увеличении рентных платежей существенно нарушит ее права. Ответчица также просила учесть, что согласно договору пожизненной ренты от 27.11.2003 г. истица передала ей свою однокомнатную квартиру за * рублей, что значительно больше рыночных цен на квартиры на момент заключения договора ренты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя истицы К.А.В., представителя ответчицы И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
По делу установлено, что 27 ноября 2003 между Ш. и Б. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому в собственность Б. была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности Ш.
Согласно п. 6 договора вышеуказанная квартира передана за * рублей, которые Ш. получила от Б. до подписания договора и нотариуса (л.д. 5).
Согласно п. 7 договора плательщик ренты Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Ш. денежную сумму в размере 6,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляло * рублей 00 копеек в месяц в течение ее жизни, и оплатить расходы, связанные с похоронами. Указанную сумму Б. обязуется выплачивать Ш. по окончании каждого месяца.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что суммы, выплачиваемые по такому обязательству, как договор ренты, предназначены для содержания гражданина, поэтому в силу ст. 318 ГК РФ они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни, т.е. размер рентных платежей, установленный заключенным между сторонами договором пожизненной ренты, подлежит индексации с учетом уровня инфляции, что соответствует требованиям п. 2 ст. 597 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ в их взаимосвязи. В связи с этим размер рентных платежей по договору ренты, заключенному между истцом и ответчиком, должен быть изменен, за основу размера рентных платежей должен быть взят показатель прожиточного минимума на душу населения в городе Москве (в месте исполнения договора), их размер должен быть увеличен в случае внесения изменений в соответствующий правовой акт органов исполнительной власти города Москвы.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан К.А.Ф. и П. признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.
Из положений ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
Между тем, заключенный сторонами договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась Б. на условиях пожизненной ренты за 100000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Факт получения единовременно при заключении договора денежной суммы в размере 110000 рублей подтверждается также вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. и от 22.10.10.2010 г., имеющими преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, которые были представлены в апелляционную инстанцию.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. ежемесячная сумма рентных платежей была проиндексирована с учетом индексов потребительских цен и ответчица была обязана выплачивать истице ежемесячную сумму в размере 1124,90 рублей с последующей индексацией. Данное решение ответчицей исполняется.
Таким образом, на заключенный между Ш. и Б. договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, а потому вывод суда об обязанности ответчицы выплачивать рентные платежи в размере прожиточного минимума на душу населения в г. Москве является неверным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в иске истице надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Б. об изменении условий договора пожизненной ренты, установлении ежемесячных платежей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)