Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Усенко О.А., Лавровой С.Е.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Д.А. - Д.К.Д.
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А.С. к Д.Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и встречному иску Д.Д.А. к Д.А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к Д.Д.А. о взыскании задолженности, указав, что 01 января 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым у Д.Д.А. в пользовании с 01 января 2009 года по настоящее время находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности. По условиям указанного договора Д.Д.А. обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату, которая должна вноситься им наличными, также арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 11 месяцев, однако по истечении срока действия договора арендатор не вернул земельный участок арендодателю, то есть продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием исполнить возложенную на него договором обязанность и добровольно погасить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка и пеню за задержку возврата земельного участка, указанные требования ответчиком не исполнялись. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Д.Д.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек - основной долг по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2012 года, <данные изъяты> копеек - пеня.
Д.Д.А. подал встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 января 2009 года, заключенного между Д.А.Х. и Д.Д.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в представленном истцом договоре отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об объекте договора - местоположении земельного участка и его площади, также не представлен акт приема-передачи имущества. Кроме этого, договор он не подписывал, узнал о его существовании после получения от истца письма 24 октября 2012 года с приложением данного договора. Полагает, что истцом необоснованно рассчитан основной долг и пени за три года: с 01.01.2009 по 31.10.2012, поскольку в договоре аренды указан срок аренды 11 месяцев, то есть основной долг и пеня должны были быть рассчитаны за период с 01 января 2009 по 30 ноября 2009 года.
В судебном заседании истец Д.А.С. и его представитель О. заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Д.Д.А. не признали.
Ответчик Д.Д.А. и его представитель Д.К.Д. в судебном заседании не участвовали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года исковые требования Д.А.С. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Д.Д.А. в пользу Д.А.С. в счет возмещения основного долга по договору аренды земельного участка <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Д.Д.А. к Д.А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.Д.А. - Д.К.Д. ставит вопрос об изменении решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не принял во внимание доводы Д.Д.А. о том, что он не подписывал указанный договор аренды и роспись напротив его фамилии проставлена не им, а другим лицом, что позволяет сделать вывод о фальсификации договора аренды, суд не учел, что в судебном заседании Д.А.С., также не смог подтвердить, что подпись в договоре принадлежит именно Д.Д.А., и также не принял во внимание показания свидетеля ФИО14 которая показала, что земельным участком, принадлежащим Д.А.С., ответчик не пользовался и договор аренды не подписывал. В представленном истцом договоре отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об объекте договора - местоположении земельного участка и его площади и форма передачи земли не согласована сторонами, что также позволяет считать договор аренды незаконным и недействительным.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Д.А.С., ответчика Д.Д.А. и его представителя Д.К.Д..
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий которого ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем у истца появилось право требовать взыскания арендных платежей и пени за время просрочки их внесения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между Д.А.С. и Д.Д.А. заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору следующее имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 марта 2007 года и договора купли-продажи от 11 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2008 года.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года (11 месяцев).
Факт передачи земельного участка подтверждается договором аренды от 01 января 2009 года, в соответствии с пунктом 7.4 которого арендодатель передает арендатору участок одновременно с подписанием договора, в связи, с чем договор аренды одновременно является и актом приема-передачи участка.
Договором аренды установлена обязанность арендатора не позднее 25 октября 2009 года, путем оплаты наличными, внести плату за участок, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору и за задержку возврата участка в порядке п. 6.3 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от цены договора за каждый календарный день просрочки.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды в 2009 году земельный участок не был возвращен арендодателю, то есть арендатор продолжил пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, при этом не внося предусмотренную договором арендную плату, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору аренды земельного участка подлежит взысканию за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2012 года, так как последний считается заключенным на неопределенный срок.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием информации о предмете договора, судебная коллегия находит несостоятельным, так как ссылка в пункте 1.1 договора аренды на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть позволяет определить указанный земельный участок в качестве объекта аренды, поскольку в свидетельстве указан кадастровый номер земельного участка.
Довод жалобы о том, что Д.Д.А. не подписывал договор аренды земельного участка от 01 января 2009 года, также являются несостоятельными.
Судом первой инстанции была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии подписи Д.Д.А. в вышеуказанном договоре.
По результатам экспертизы проведенной Экспертно-криминалистической группой по обслуживанию Ахтубинского района ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2013 года эксперт не смог дать заключение по вопросу выполнена ли подпись от имени Д.Д.А., расположенная в п. 8 в графе "Участок принял Арендатор" договора аренды от 01.01.2009 г., самим Д.Д.А. или другим лицом.
Таким образом, достоверных доказательств того, что Д.Д.А. не подписывал вышеуказанный договор от 01 января 2009 года, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Д.Д.А. в пользу истца задолженность по договору аренды от 01 января 2009 года.
Сам по себе факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору аренды и пени.
В связи с указанным, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Д.Д.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 сентября 2009 года является обоснованным, подтвержденным доказательствами приведенными в решении суда и оснований считать его ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.У., которая показала, что земельным участком, принадлежащим Д.А.С., ответчик Д.Д.А. не пользовался, основанием для отмены решения не является, так как на выводы суда не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1929/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1929/2013
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Усенко О.А., Лавровой С.Е.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Д.А. - Д.К.Д.
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А.С. к Д.Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и встречному иску Д.Д.А. к Д.А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к Д.Д.А. о взыскании задолженности, указав, что 01 января 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым у Д.Д.А. в пользовании с 01 января 2009 года по настоящее время находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности. По условиям указанного договора Д.Д.А. обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату, которая должна вноситься им наличными, также арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 11 месяцев, однако по истечении срока действия договора арендатор не вернул земельный участок арендодателю, то есть продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием исполнить возложенную на него договором обязанность и добровольно погасить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка и пеню за задержку возврата земельного участка, указанные требования ответчиком не исполнялись. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Д.Д.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек - основной долг по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2012 года, <данные изъяты> копеек - пеня.
Д.Д.А. подал встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 января 2009 года, заключенного между Д.А.Х. и Д.Д.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в представленном истцом договоре отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об объекте договора - местоположении земельного участка и его площади, также не представлен акт приема-передачи имущества. Кроме этого, договор он не подписывал, узнал о его существовании после получения от истца письма 24 октября 2012 года с приложением данного договора. Полагает, что истцом необоснованно рассчитан основной долг и пени за три года: с 01.01.2009 по 31.10.2012, поскольку в договоре аренды указан срок аренды 11 месяцев, то есть основной долг и пеня должны были быть рассчитаны за период с 01 января 2009 по 30 ноября 2009 года.
В судебном заседании истец Д.А.С. и его представитель О. заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Д.Д.А. не признали.
Ответчик Д.Д.А. и его представитель Д.К.Д. в судебном заседании не участвовали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года исковые требования Д.А.С. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Д.Д.А. в пользу Д.А.С. в счет возмещения основного долга по договору аренды земельного участка <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Д.Д.А. к Д.А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.Д.А. - Д.К.Д. ставит вопрос об изменении решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не принял во внимание доводы Д.Д.А. о том, что он не подписывал указанный договор аренды и роспись напротив его фамилии проставлена не им, а другим лицом, что позволяет сделать вывод о фальсификации договора аренды, суд не учел, что в судебном заседании Д.А.С., также не смог подтвердить, что подпись в договоре принадлежит именно Д.Д.А., и также не принял во внимание показания свидетеля ФИО14 которая показала, что земельным участком, принадлежащим Д.А.С., ответчик не пользовался и договор аренды не подписывал. В представленном истцом договоре отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об объекте договора - местоположении земельного участка и его площади и форма передачи земли не согласована сторонами, что также позволяет считать договор аренды незаконным и недействительным.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Д.А.С., ответчика Д.Д.А. и его представителя Д.К.Д..
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий которого ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем у истца появилось право требовать взыскания арендных платежей и пени за время просрочки их внесения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между Д.А.С. и Д.Д.А. заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору следующее имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 марта 2007 года и договора купли-продажи от 11 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2008 года.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года (11 месяцев).
Факт передачи земельного участка подтверждается договором аренды от 01 января 2009 года, в соответствии с пунктом 7.4 которого арендодатель передает арендатору участок одновременно с подписанием договора, в связи, с чем договор аренды одновременно является и актом приема-передачи участка.
Договором аренды установлена обязанность арендатора не позднее 25 октября 2009 года, путем оплаты наличными, внести плату за участок, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору и за задержку возврата участка в порядке п. 6.3 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от цены договора за каждый календарный день просрочки.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды в 2009 году земельный участок не был возвращен арендодателю, то есть арендатор продолжил пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, при этом не внося предусмотренную договором арендную плату, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору аренды земельного участка подлежит взысканию за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2012 года, так как последний считается заключенным на неопределенный срок.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием информации о предмете договора, судебная коллегия находит несостоятельным, так как ссылка в пункте 1.1 договора аренды на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть позволяет определить указанный земельный участок в качестве объекта аренды, поскольку в свидетельстве указан кадастровый номер земельного участка.
Довод жалобы о том, что Д.Д.А. не подписывал договор аренды земельного участка от 01 января 2009 года, также являются несостоятельными.
Судом первой инстанции была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии подписи Д.Д.А. в вышеуказанном договоре.
По результатам экспертизы проведенной Экспертно-криминалистической группой по обслуживанию Ахтубинского района ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2013 года эксперт не смог дать заключение по вопросу выполнена ли подпись от имени Д.Д.А., расположенная в п. 8 в графе "Участок принял Арендатор" договора аренды от 01.01.2009 г., самим Д.Д.А. или другим лицом.
Таким образом, достоверных доказательств того, что Д.Д.А. не подписывал вышеуказанный договор от 01 января 2009 года, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Д.Д.А. в пользу истца задолженность по договору аренды от 01 января 2009 года.
Сам по себе факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору аренды и пени.
В связи с указанным, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Д.Д.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 сентября 2009 года является обоснованным, подтвержденным доказательствами приведенными в решении суда и оснований считать его ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.У., которая показала, что земельным участком, принадлежащим Д.А.С., ответчик Д.Д.А. не пользовался, основанием для отмены решения не является, так как на выводы суда не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)