Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.И.В. на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.И.В. к
ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ж.И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Ж.А. заключили с ОАО АКБ "Российский капитал" договор ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора супруги Ж-вы признавались солидарными созаемщиками. Впоследствии ОАО АКБ "Российский капитал" переуступил права требования по указанному кредитному договору
ЗАО "ВТБ 24".
Также Ж.И.В. заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор личного и имущественного страхования. Объектом имущественного страхования являлась приобретенная по указанному кредитному договору квартира. Застрахованным лицами в части личного страхования признавались Ж.И.В. и Ж.Ж. Страховым случаем, согласно условиям договора страхования, являлась, в том числе, смерть застрахованных лиц, наступившая в результате несчастного случая и (или) болезни. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО "ВТБ 24". При этом страховая сумма по договору на каждый период страхования определялась как сумма, равная размеру остатка задолженности застрахованного лица перед ЗАО "ВТБ 24" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенном на 10,00%. На момент заключения договора страховая сумма составляла 1471088,77 руб.
В период действия договора страхования произошел страховой случай -
Ж.А. умер в результате болезни. Однако страховщик отказался произвести выплату страхового возмещения, мотивируя свое решение тем, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья застрахованного лица. Истец посчитала отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обратилась в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО "ВТБ 24" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 735544,38 руб.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж.И.В. просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе истец, в частности, ссылается на то, что в силу условий заключенного договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни. Страховщик в соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ не был лишен права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица. Более того, стороны при заключении договора исключили из страховой ответственности страховщика ряд событий, вероятность наступления которых превышала уровень страхового риска, который определили стороны при заключении договора.
Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания к отказу в выплате страхового возмещения.
В заседании судебной коллегии представитель Ж.И.В. П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решении суда отменить.
Представитель ЗАО "АльфаСтрахование" Л. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Банка ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.В. и ее супруг Ж.А. заключили с ОАО АКБ "Российский капитал" договор ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора супруги Ж-вы признавались солидарными созаемщиками. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиками квартиры.
Установлено также, что впоследствии ОАО АКБ "Российский капитал" переуступил права требования по указанному кредитному договору ЗАО "ВТБ 24".
Кроме того, из материалов дела видно, что Ж.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор личного и имущественного страхования.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из заключенного с Ж.И.В. договора страхования следует, что объектом имущественного страхования являлась приобретенная по вышеуказанному кредитному договору квартира.
Застрахованным лицами в части личного страхования признавались Ж.И. и Ж.А. Выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО "ВТБ 24".
Материалами дела подтверждается, что страховая премия по договору была уплачена Ж.И.В. в полном объеме.
Из условий договора также видно, что страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и (или) болезни.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1471088,77 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла за застрахованное лицо Ж.А. 735544,39 руб. (л.д. 25).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора страхования.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - Ж.А. умер в результате болезни.
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что Ж.А. при заключении договора страхования предоставил ложные сведения о состоянии своего здоровья: имеющиеся у него заболевания были диагностированы до заключения договора, о чем застрахованное лицо не указало (л.д. 33-34).
Ж.И.В. в исковом заявлении ссылается на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае таких оснований не имеется.
В то же время, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 7.1.1 страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена также и п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В силу п. 7.5 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если страхователь в заявлении на страхование сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
При заключении договора страхования истцом был получен экземпляр Правил, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.
В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 2.1 договора под болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу <...> <...>, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.
Из посмертного эпикриза Клиники СамГМУ следует, что смерть Ж.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А. диагностирован цирроз печени токсико-аллергического генеза. Данный диагноз указан как основной (л.д. 75).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты (л.д. 43) на момент заключения договора страхования у Ж.А. диагностированы тяжелые заболевания, по поводу которых он неоднократно консультировался у специалистов, врачами была рекомендована, в том числе, и трансплантация печени.
Более того, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. проходил лечение в ММБУ "Городская больница N 10" г.о. Самара, диагноз - цирроз печени смешанной этиологии (л.д. 43). В результате заболевания печени (цирроз печени) и наступила вскоре смерть застрахованного лица.
Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного Ж.А., следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 47 - 50).
Таким образом, как страхователь, так и застрахованное лицо не могли не знать о наличии у Ж.А. указанного заболевания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику в данном случае были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Ж.А., имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
При изложенных обстоятельствах страховщик обоснованно отказал
Ж.И.В. в выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что смерть Ж.А. наступила вследствие острой сердечно-сосудистой недостаточности, а не цирроза печени крайне тяжелой формы, опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами.
Ссылка в жалобе на ст. 963 и 964 ГК РФ, которые содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не может быть учтена, поскольку, как установлено судом, сам страховой случай в данном случае не наступил.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что с иском о признании договора страхования недействительным ответчик не обращался, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4140/2013
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4140/2013
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.И.В. на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.И.В. к
ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ж.И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Ж.А. заключили с ОАО АКБ "Российский капитал" договор ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора супруги Ж-вы признавались солидарными созаемщиками. Впоследствии ОАО АКБ "Российский капитал" переуступил права требования по указанному кредитному договору
ЗАО "ВТБ 24".
Также Ж.И.В. заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор личного и имущественного страхования. Объектом имущественного страхования являлась приобретенная по указанному кредитному договору квартира. Застрахованным лицами в части личного страхования признавались Ж.И.В. и Ж.Ж. Страховым случаем, согласно условиям договора страхования, являлась, в том числе, смерть застрахованных лиц, наступившая в результате несчастного случая и (или) болезни. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО "ВТБ 24". При этом страховая сумма по договору на каждый период страхования определялась как сумма, равная размеру остатка задолженности застрахованного лица перед ЗАО "ВТБ 24" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенном на 10,00%. На момент заключения договора страховая сумма составляла 1471088,77 руб.
В период действия договора страхования произошел страховой случай -
Ж.А. умер в результате болезни. Однако страховщик отказался произвести выплату страхового возмещения, мотивируя свое решение тем, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья застрахованного лица. Истец посчитала отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обратилась в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО "ВТБ 24" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 735544,38 руб.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж.И.В. просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе истец, в частности, ссылается на то, что в силу условий заключенного договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни. Страховщик в соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ не был лишен права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица. Более того, стороны при заключении договора исключили из страховой ответственности страховщика ряд событий, вероятность наступления которых превышала уровень страхового риска, который определили стороны при заключении договора.
Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания к отказу в выплате страхового возмещения.
В заседании судебной коллегии представитель Ж.И.В. П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решении суда отменить.
Представитель ЗАО "АльфаСтрахование" Л. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Банка ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.В. и ее супруг Ж.А. заключили с ОАО АКБ "Российский капитал" договор ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора супруги Ж-вы признавались солидарными созаемщиками. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиками квартиры.
Установлено также, что впоследствии ОАО АКБ "Российский капитал" переуступил права требования по указанному кредитному договору ЗАО "ВТБ 24".
Кроме того, из материалов дела видно, что Ж.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор личного и имущественного страхования.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из заключенного с Ж.И.В. договора страхования следует, что объектом имущественного страхования являлась приобретенная по вышеуказанному кредитному договору квартира.
Застрахованным лицами в части личного страхования признавались Ж.И. и Ж.А. Выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО "ВТБ 24".
Материалами дела подтверждается, что страховая премия по договору была уплачена Ж.И.В. в полном объеме.
Из условий договора также видно, что страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и (или) болезни.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1471088,77 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла за застрахованное лицо Ж.А. 735544,39 руб. (л.д. 25).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора страхования.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - Ж.А. умер в результате болезни.
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что Ж.А. при заключении договора страхования предоставил ложные сведения о состоянии своего здоровья: имеющиеся у него заболевания были диагностированы до заключения договора, о чем застрахованное лицо не указало (л.д. 33-34).
Ж.И.В. в исковом заявлении ссылается на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае таких оснований не имеется.
В то же время, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 7.1.1 страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена также и п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В силу п. 7.5 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если страхователь в заявлении на страхование сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
При заключении договора страхования истцом был получен экземпляр Правил, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.
В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 2.1 договора под болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу <...> <...>, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.
Из посмертного эпикриза Клиники СамГМУ следует, что смерть Ж.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А. диагностирован цирроз печени токсико-аллергического генеза. Данный диагноз указан как основной (л.д. 75).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты (л.д. 43) на момент заключения договора страхования у Ж.А. диагностированы тяжелые заболевания, по поводу которых он неоднократно консультировался у специалистов, врачами была рекомендована, в том числе, и трансплантация печени.
Более того, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. проходил лечение в ММБУ "Городская больница N 10" г.о. Самара, диагноз - цирроз печени смешанной этиологии (л.д. 43). В результате заболевания печени (цирроз печени) и наступила вскоре смерть застрахованного лица.
Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного Ж.А., следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 47 - 50).
Таким образом, как страхователь, так и застрахованное лицо не могли не знать о наличии у Ж.А. указанного заболевания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику в данном случае были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Ж.А., имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
При изложенных обстоятельствах страховщик обоснованно отказал
Ж.И.В. в выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что смерть Ж.А. наступила вследствие острой сердечно-сосудистой недостаточности, а не цирроза печени крайне тяжелой формы, опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами.
Ссылка в жалобе на ст. 963 и 964 ГК РФ, которые содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не может быть учтена, поскольку, как установлено судом, сам страховой случай в данном случае не наступил.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что с иском о признании договора страхования недействительным ответчик не обращался, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)