Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степин А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя З. - Ш. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по иску пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области к З., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, встречному иску З. к пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности, прекращении права оперативного управления,
установила:
пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области обратилось в суд с иском о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, указав, что ответчик З. проходил военную службу в пограничных органах. Приказом командира войсковой части Кавказского особого пограничного округа N лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы за невыполнение условий контракта по пункту "б" части 2 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику распределена однокомнатная, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Предоставленная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области. На момент предоставления жилого помещения ответчик не сообщил сведения о том, что его супруга З.А. ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность жилой. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ и дом является их совместной собственностью. Вместе с тем квартира предоставлялась ответчику, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. По указанным основаниям ответчик не имел права на получение жилья, поскольку был обеспечен жильем.
Истец просил признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенный между пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области и З.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, указав, что до увольнения проходил военную службу в контракту заключенному на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока контракта он был уволен в ДД.ММ.ГГГГ году по пункту "б" части 2 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Имея общую выслугу он обратился с заявлением о предоставлении квартиры. По его мнению, распределенная ему квартира не является служебной, поскольку была предоставлена после увольнения, в период отсутствия служебных отношений.
В судебном заседании представитель истца - пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области - А. исковые требования о прекращении договора найма служебного жилого помещения поддержал, встречные исковые требования о признания права собственности за З. на жилое помещение, расположенное по адресу:, прекращении права оперативного управления и права собственности на указанное помещение за управлением не признал.
Ответчик З. и его представитель - Ш. исковые требования прекращении договора найма служебного жилого помещения не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области о прекращении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения встречные исковые требования З. о признании права собственности на прекращении права оперативного управления и права собственности на названное жилое помещение за ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель З. - Ш. ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Учитывая надлежащее извещение З., представителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, представителя З. - Ш. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Пограничной управления А., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять в данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основанию предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому таким основанием является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно материалам дела в период службы в пограничных органах с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За невыполнение условий контракта ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы с исключением из списков части.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в той части, что З. не представлены доказательства, что спорная квартира не является служебной, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ З. предоставлена с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения за N. Данная квартира относится к федеральной форме собственности и принадлежит пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области на праве оперативного управления, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации за истцом права оперативного управления на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области; выпиской из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ за N лс.
ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ответчиком З. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения N, по условиям которого жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы в пограничном управлении и подлежит освобождению по окончании срока службы. З. данный договор подписан, условия договора им не оспорены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что З. была предоставлена спорная квартира как нуждающемуся в получении жилого помещения, поскольку подателем жалобы не указанно по каким иным основаниям ему могло быть предоставлено спорное жилое помещение.
В соответствии с абзацами 1, 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении - общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие -граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
На момент увольнения З. действовал Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 49 данного закона, военнослужащий проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы за невыполнение им условий контракта.
Вместе с тем, как указано в контракте о прохождении военной службы такое основание увольнения не является льготным, позволяющим закрепить за Зыковым М.В. жилое помещение на условиях договора найма служебного помещения, и льготное основание оно не было предусмотрено действующим на момент распределения квартиры Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент предоставления ответчику квартиры, на имя его супруги З.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой, общей площадью 169.5 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от октября 2010 года за N; свидетельством о заключении брака ответчика З. и З.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик З. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку при предоставлении квартиры его супруга уже являлась собственником жилого дома, который был приобретен в браке и являлся общим имуществом супругов. В соответствии с указанной статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оснований предоставления ответчику жилого помещения не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истцом заявлены требования о прекращении договора найма специализированного жилого помещении, заключенного 1 марта 2008 года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции о нарушении своей права пограничному управлению стало известно в августе 2010 года с момент: поступления рапорта начальника КЭЧ о несоответствии закону оснований предоставления З. спорного жилого помещения. З. в представлены доказательства о том, что пограничному управлению до августа 2011 года было известно о наличии у него права общей совместной собственности на домовладение по адресу: и отсутствии нуждаемости в предоставлении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-678/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-678/2012
Судья: Степин А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя З. - Ш. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по иску пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области к З., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, встречному иску З. к пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности, прекращении права оперативного управления,
установила:
пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области обратилось в суд с иском о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, указав, что ответчик З. проходил военную службу в пограничных органах. Приказом командира войсковой части Кавказского особого пограничного округа N лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы за невыполнение условий контракта по пункту "б" части 2 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику распределена однокомнатная, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Предоставленная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области. На момент предоставления жилого помещения ответчик не сообщил сведения о том, что его супруга З.А. ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность жилой. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ и дом является их совместной собственностью. Вместе с тем квартира предоставлялась ответчику, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. По указанным основаниям ответчик не имел права на получение жилья, поскольку был обеспечен жильем.
Истец просил признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенный между пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области и З.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, указав, что до увольнения проходил военную службу в контракту заключенному на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока контракта он был уволен в ДД.ММ.ГГГГ году по пункту "б" части 2 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Имея общую выслугу он обратился с заявлением о предоставлении квартиры. По его мнению, распределенная ему квартира не является служебной, поскольку была предоставлена после увольнения, в период отсутствия служебных отношений.
В судебном заседании представитель истца - пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области - А. исковые требования о прекращении договора найма служебного жилого помещения поддержал, встречные исковые требования о признания права собственности за З. на жилое помещение, расположенное по адресу:, прекращении права оперативного управления и права собственности на указанное помещение за управлением не признал.
Ответчик З. и его представитель - Ш. исковые требования прекращении договора найма служебного жилого помещения не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области о прекращении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения встречные исковые требования З. о признании права собственности на прекращении права оперативного управления и права собственности на названное жилое помещение за ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель З. - Ш. ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Учитывая надлежащее извещение З., представителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, представителя З. - Ш. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Пограничной управления А., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять в данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основанию предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому таким основанием является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно материалам дела в период службы в пограничных органах с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За невыполнение условий контракта ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы с исключением из списков части.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в той части, что З. не представлены доказательства, что спорная квартира не является служебной, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ З. предоставлена с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения за N. Данная квартира относится к федеральной форме собственности и принадлежит пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области на праве оперативного управления, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации за истцом права оперативного управления на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области; выпиской из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ за N лс.
ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ответчиком З. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения N, по условиям которого жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы в пограничном управлении и подлежит освобождению по окончании срока службы. З. данный договор подписан, условия договора им не оспорены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что З. была предоставлена спорная квартира как нуждающемуся в получении жилого помещения, поскольку подателем жалобы не указанно по каким иным основаниям ему могло быть предоставлено спорное жилое помещение.
В соответствии с абзацами 1, 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении - общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие -граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
На момент увольнения З. действовал Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 49 данного закона, военнослужащий проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы за невыполнение им условий контракта.
Вместе с тем, как указано в контракте о прохождении военной службы такое основание увольнения не является льготным, позволяющим закрепить за Зыковым М.В. жилое помещение на условиях договора найма служебного помещения, и льготное основание оно не было предусмотрено действующим на момент распределения квартиры Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент предоставления ответчику квартиры, на имя его супруги З.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой, общей площадью 169.5 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от октября 2010 года за N; свидетельством о заключении брака ответчика З. и З.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик З. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку при предоставлении квартиры его супруга уже являлась собственником жилого дома, который был приобретен в браке и являлся общим имуществом супругов. В соответствии с указанной статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оснований предоставления ответчику жилого помещения не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истцом заявлены требования о прекращении договора найма специализированного жилого помещении, заключенного 1 марта 2008 года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции о нарушении своей права пограничному управлению стало известно в августе 2010 года с момент: поступления рапорта начальника КЭЧ о несоответствии закону оснований предоставления З. спорного жилого помещения. З. в представлены доказательства о том, что пограничному управлению до августа 2011 года было известно о наличии у него права общей совместной собственности на домовладение по адресу: и отсутствии нуждаемости в предоставлении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)