Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучьянова Е.В.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Архангельска - М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования О. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить О. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу О., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что проживает в комнате N *** жилого помещения *** этажа по адресу: ***, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Все комнаты второго этажа дома N *** приватизированы. Она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на помещения *** этажа общей площадью *** кв. м в доме N *** на основании договора приватизации. Дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Также указала, что с 1981 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим, просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, во внеочередном порядке.
Истец О. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Т. с иском не согласилась по тем основаниям, что поскольку истец является собственником жилого помещения, обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного у мэрии г. Архангельска отсутствует. Кроме того, жилой дом N *** по ул. Терехина не снесен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в установленном порядке не принято, согласие О. на изъятие ее комнаты для муниципальных нужд не получено. Полагала, что возложение на мэрию г. Архангельска обязанности по предоставлению жилого помещения О. будет нарушать действующее законодательство о порядке предоставления гражданам муниципальных жилых помещений. В связи с этим, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Архангельска - М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что из анализа ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" можно сделать вывод о том, что реализация права на получение жилого помещения по договору социального найма возможна как собственником, так и гражданином, занимающим жилое помещение по договору социального найма, но в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности. Данное обстоятельство возлагает на мэрию г. Архангельска обязанность по предоставлению О. жилого помещения по договору социального найма лишь в порядке улучшения жилищных условий при подходе ее очереди по списку и не является безусловным основанием обеспечения ее жилым помещением как собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания, во внеочередном порядке.
Полагает, что отношения, связанные с защитой жилищных прав собственника жилого помещения, регулируются специальной нормой ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает компенсационную выплату собственнику стоимости его жилого помещения при признании жилого дома непригодным для проживания и изъятие земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что О. на основании договора приватизации N *** от 30 августа 2004 года является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на помещение *** этажа, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, этаж N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2004 года (***), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.02.2013 N ***.
Согласно поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика истец зарегистрирована и проживает в комнате N *** одна.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 61 от 17 апреля 2012 года жилой дом N 61 от 17 апреля 2012 года жилые помещения дома N *** не соответствуют требованиям, предъявленным к жилым помещениям; проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений признано экономически не целесообразным.
О. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с июня 1985 года.
О., является пенсионером, ей *** лет, ее материальное положение не позволяет самостоятельно приобрести какое-либо иное жилое помещение. Другие жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма у нее отсутствуют.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, сохранила право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, имея на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не может самостоятельно достичь достойного уровня жизни и обеспечить себя жильем, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, сохраняют право состоять на таком учете в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, независимо от наличия у них статуса малоимущих, с которым введенный в действие Жилищный кодекс РФ, связывает право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях по договорам социального найма.
На основании изложенного выше, истец, как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального и принятая на соответствующий учет до 01 марта 2005 года, независимо от признания ее малоимущей, как одного из оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, имеет право на предоставление ей жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, применяемой к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, о чем верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Являясь нуждающейся в жилом помещении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке по норме предоставления, предусмотренной ст. 50 ЖК РФ, однако, как лицо, имеющее на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на такое предоставление во внеочередном порядке.
Ссылку в жалобе, что к спорным отношениям применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегией считает несостоятельной, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь на ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г. Архангельска - М. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2719
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2719
Судья Кучьянова Е.В.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Архангельска - М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования О. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить О. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу О., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что проживает в комнате N *** жилого помещения *** этажа по адресу: ***, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Все комнаты второго этажа дома N *** приватизированы. Она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на помещения *** этажа общей площадью *** кв. м в доме N *** на основании договора приватизации. Дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Также указала, что с 1981 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим, просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, во внеочередном порядке.
Истец О. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Т. с иском не согласилась по тем основаниям, что поскольку истец является собственником жилого помещения, обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного у мэрии г. Архангельска отсутствует. Кроме того, жилой дом N *** по ул. Терехина не снесен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в установленном порядке не принято, согласие О. на изъятие ее комнаты для муниципальных нужд не получено. Полагала, что возложение на мэрию г. Архангельска обязанности по предоставлению жилого помещения О. будет нарушать действующее законодательство о порядке предоставления гражданам муниципальных жилых помещений. В связи с этим, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Архангельска - М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что из анализа ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" можно сделать вывод о том, что реализация права на получение жилого помещения по договору социального найма возможна как собственником, так и гражданином, занимающим жилое помещение по договору социального найма, но в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности. Данное обстоятельство возлагает на мэрию г. Архангельска обязанность по предоставлению О. жилого помещения по договору социального найма лишь в порядке улучшения жилищных условий при подходе ее очереди по списку и не является безусловным основанием обеспечения ее жилым помещением как собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания, во внеочередном порядке.
Полагает, что отношения, связанные с защитой жилищных прав собственника жилого помещения, регулируются специальной нормой ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает компенсационную выплату собственнику стоимости его жилого помещения при признании жилого дома непригодным для проживания и изъятие земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что О. на основании договора приватизации N *** от 30 августа 2004 года является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на помещение *** этажа, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, этаж N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2004 года (***), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.02.2013 N ***.
Согласно поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика истец зарегистрирована и проживает в комнате N *** одна.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 61 от 17 апреля 2012 года жилой дом N 61 от 17 апреля 2012 года жилые помещения дома N *** не соответствуют требованиям, предъявленным к жилым помещениям; проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений признано экономически не целесообразным.
О. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с июня 1985 года.
О., является пенсионером, ей *** лет, ее материальное положение не позволяет самостоятельно приобрести какое-либо иное жилое помещение. Другие жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма у нее отсутствуют.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, сохранила право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, имея на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не может самостоятельно достичь достойного уровня жизни и обеспечить себя жильем, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, сохраняют право состоять на таком учете в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, независимо от наличия у них статуса малоимущих, с которым введенный в действие Жилищный кодекс РФ, связывает право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях по договорам социального найма.
На основании изложенного выше, истец, как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального и принятая на соответствующий учет до 01 марта 2005 года, независимо от признания ее малоимущей, как одного из оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, имеет право на предоставление ей жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, применяемой к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, о чем верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Являясь нуждающейся в жилом помещении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке по норме предоставления, предусмотренной ст. 50 ЖК РФ, однако, как лицо, имеющее на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на такое предоставление во внеочередном порядке.
Ссылку в жалобе, что к спорным отношениям применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегией считает несостоятельной, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь на ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г. Архангельска - М. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)