Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6906/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-6906/2013


Судья: Фаршатова И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Нурисламовой Э.Р.
судей: Смирновой О.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.В. к Д.А., Д.А., Г.Е., действующей в своих интересах и интересах дочери Г.В.Е., об изменении договора социального найма и разделении лицевого счета на двух нанимателей жилого помещения в адрес отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

установила:

Д.В. обратился в суд с иском к Д.А., Д.А., Г.Е., действующей в своих интересах и интересах дочери Г.В.Е., об изменении договора социального найма и разделении лицевого счета на двух нанимателей жилого помещения в адрес.
В обоснование требований указал, что определением Калининского районного суда адрес РБ от дата г., вступившим в законную силу, за истцом закреплена комната площадью... кв. м, за ответчиками - комнаты площадью... и... кв. м, определены места общего пользования. Просил изменить договор социального найма в отношении квартиры в адрес, открыть на него отдельный лицевой счет на комнату... кв. м, а на имя Д.А. на комнаты... кв. м и... кв. м.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение незаконным и необоснованным. Указывает, что выделенная ему на основании определения суда комната является изолированной, поэтому может быть предметом договора социального найма. Отказ в удовлетворении его требований препятствует реализации его прав на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке по инвалидности, либо реализации права на приватизацию жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Д.В., его представителя П., Д.А., Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Части 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относят, в частности, проживающих совместно с нанимателем его супруга, детей и родителей.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Основаниями для изменения договора социального найма жилого помещения, в силу норм ст. 82 Жилищного кодекса РФ, являются случаи, когда:
1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что в квартире в адрес зарегистрированы Д.В., Д.А., Д.А., Г.Е. и ее дочь Г.В.Е. (л.д. 7).
Лицевой счет на квартиру открыт на имя ответчика Д.А. (л.д. 7).
Определением Калининского районного суда г. Уфа от дата, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Д.В. в квартире в адрес, закреплена комната размером... кв. м, а за Д.А., Д.А., Г.Е., и ее дочерью Г.В.Е. две комнаты... кв. м и... кв. м (л.д. 48 дело N...).
В суд апелляционной инстанции представлен договор социального найма N... от дата г., заключенный Администрацией г. Уфы, в лице МУП УЖХ г. Уфы с Д.А. на квартиру по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В., суд исходил из того, что нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают изменение договора социального найма в форме заключения нескольких договоров с каждым из проживающих в жилом помещении.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен Д.В. в виде заключения отдельного договора социального найма на выделенную ему в пользование отдельную комнату и заключение другого договора социального найма на выделенные Д.А. комнаты, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В суде апелляционной инстанции истец Д.В. пояснил, что просит суд изменить договор социального найма в виде заключения с ним отдельного договора социального найма на комнату площадью... кв. м с открытием на эту комнату отдельного лицевого счета, что необходимо ему для приватизации комнаты и последующей продажи.
Объем прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают изменение договора социального найма, при котором предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных комнат, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении его требований препятствует реализации его прав на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке, ввиду наличия инвалидности, либо реализации права на приватизацию жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом судом разъяснено истцу его право, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА

Судьи
О.В.СМИРНОВА
А.Р.ХАКИМОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)