Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осколкова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. по делу по иску
Д., К. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании договора частично недействительным.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Д., К. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании договора недействительным в части указания на служебное предназначение жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что им ДД.ММ.ГГ по договору найма служебного жилого помещения *** была предоставлена квартира *** по адресу: <адрес>, расположенная в закрытом военном городке (ныне открытом). Полагают, что спорная квартира была предоставлена как служебная с нарушением требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из договора найма служебного жилого помещения не следует, что порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению и условия его использования в качестве служебного соблюден. Отсутствие же решения компетентного органа о включении спорного жилого помещения в число служебных, перед заключением договора найма служебного жилого помещения, не может быть признано правильным. Исходя из положений ст. 49 ЖК РФ за ними следует признать право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и признания ныне заключенного договора недействительным в части указания на служебное предназначение жилого помещения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. исковые требования Д., К. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения частично недействительным удовлетворены.
Признано за Д., К.чем, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признан договор найма служебного жилого помещения ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между Алейской КЭЧ и Д., недействительным в части указания на служебное жилое помещение.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия необходимых оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии права пользования жилым помещением на условиях социального найма, состоит ли истец в трудовых отношениях, являются ли истцы военнослужащими, судом не дано суждение о заявленном представителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ходатайстве о пропуске сроке исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная оценка, ссылка на не исследованность каких-то обстоятельств не подтверждается документально.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в полном объеме, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права с нарушением правил действия закона во времени, заслушав объяснения представителя истцов Д., К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истцов, сославшись на ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. N 42, Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда, (приложение к указаниям НСРиО от ДД.ММ.ГГ ***), суд сделал вывод о том, что спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленном вышеназванными Правилами не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.
Однако принимая такое решение, суд не принял во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежала и принадлежит Министерству обороны РФ и в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 10, 32).
Часть 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты> <адрес> включена в число служебных постановлением <данные изъяты> от 30.11.2004 г. *** на основании ходатайства <данные изъяты> КЭЧ от ДД.ММ.ГГ ***, т.е в установленном законом порядке.
О том, что спорная квартира имеет статус служебного помещения на основании постановления <данные изъяты> от 30.11.2004 г. *** отражено в ответе ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 44).
Доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГ, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> было принято решение об отмене служебного статуса спорной квартиры, сторонами представлено не было.
Положение о том, что помещения, признанные служебными до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны быть повторно отнесены к специализированному жилищному фонду, действующее законодательство не содержит.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
При рассмотрении дела не представлено доказательств и тому, что Министерство обороны РФ приняло решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных.
Таким образом, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда в данном случае не могут быть применены.
Следовательно, суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска истцов.
Кроме того, принимая решение, суд не дал своего суждения в отношении срока исковой давности, о применении которого просило ФГКУ "Сибирское ТУИО" в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 36 - 39).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Такое изъятие предусмотрено п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ДД.ММ.ГГ между Д. и Алейской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в <адрес> в связи с прохождением Д. службы в <данные изъяты>. Жилое помещение было предоставлено Д. на состав семьи два человека: она и сын К., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 6 - 9). Д. и К. были зарегистрированы в этой квартире ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, копиями паспортов (л.д. 18, 5 - 6). Из материалов дела не следует, что предоставление Д., К. спорной квартиры для проживания произошло позднее заключенного договора.
Подписывая указанный выше договор, Д. знала, что ею ДД.ММ.ГГ заключается именно договор найма служебного жилого помещения.
Представление и соответственно защита интересов своего несовершеннолетнего сына К. лежало на Д.
ДД.ММ.ГГ К. исполнилось 18 лет и до истечения трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГ) К. был вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.
В суд с иском Д., К. обратились ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, при рассмотрении дела не представлено.
По изложенным основаниям решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает истцам в иске, как по существу, так и за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. отменить, принять новое решение.
Д., К. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3868-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3868-13
Судья: Осколкова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. по делу по иску
Д., К. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании договора частично недействительным.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Д., К. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании договора недействительным в части указания на служебное предназначение жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что им ДД.ММ.ГГ по договору найма служебного жилого помещения *** была предоставлена квартира *** по адресу: <адрес>, расположенная в закрытом военном городке (ныне открытом). Полагают, что спорная квартира была предоставлена как служебная с нарушением требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из договора найма служебного жилого помещения не следует, что порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению и условия его использования в качестве служебного соблюден. Отсутствие же решения компетентного органа о включении спорного жилого помещения в число служебных, перед заключением договора найма служебного жилого помещения, не может быть признано правильным. Исходя из положений ст. 49 ЖК РФ за ними следует признать право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и признания ныне заключенного договора недействительным в части указания на служебное предназначение жилого помещения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. исковые требования Д., К. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения частично недействительным удовлетворены.
Признано за Д., К.чем, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признан договор найма служебного жилого помещения ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между Алейской КЭЧ и Д., недействительным в части указания на служебное жилое помещение.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия необходимых оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии права пользования жилым помещением на условиях социального найма, состоит ли истец в трудовых отношениях, являются ли истцы военнослужащими, судом не дано суждение о заявленном представителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ходатайстве о пропуске сроке исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная оценка, ссылка на не исследованность каких-то обстоятельств не подтверждается документально.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в полном объеме, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права с нарушением правил действия закона во времени, заслушав объяснения представителя истцов Д., К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истцов, сославшись на ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. N 42, Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда, (приложение к указаниям НСРиО от ДД.ММ.ГГ ***), суд сделал вывод о том, что спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленном вышеназванными Правилами не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.
Однако принимая такое решение, суд не принял во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежала и принадлежит Министерству обороны РФ и в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 10, 32).
Часть 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты> <адрес> включена в число служебных постановлением <данные изъяты> от 30.11.2004 г. *** на основании ходатайства <данные изъяты> КЭЧ от ДД.ММ.ГГ ***, т.е в установленном законом порядке.
О том, что спорная квартира имеет статус служебного помещения на основании постановления <данные изъяты> от 30.11.2004 г. *** отражено в ответе ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 44).
Доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГ, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> было принято решение об отмене служебного статуса спорной квартиры, сторонами представлено не было.
Положение о том, что помещения, признанные служебными до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны быть повторно отнесены к специализированному жилищному фонду, действующее законодательство не содержит.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
При рассмотрении дела не представлено доказательств и тому, что Министерство обороны РФ приняло решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных.
Таким образом, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда в данном случае не могут быть применены.
Следовательно, суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска истцов.
Кроме того, принимая решение, суд не дал своего суждения в отношении срока исковой давности, о применении которого просило ФГКУ "Сибирское ТУИО" в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 36 - 39).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Такое изъятие предусмотрено п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ДД.ММ.ГГ между Д. и Алейской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в <адрес> в связи с прохождением Д. службы в <данные изъяты>. Жилое помещение было предоставлено Д. на состав семьи два человека: она и сын К., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 6 - 9). Д. и К. были зарегистрированы в этой квартире ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, копиями паспортов (л.д. 18, 5 - 6). Из материалов дела не следует, что предоставление Д., К. спорной квартиры для проживания произошло позднее заключенного договора.
Подписывая указанный выше договор, Д. знала, что ею ДД.ММ.ГГ заключается именно договор найма служебного жилого помещения.
Представление и соответственно защита интересов своего несовершеннолетнего сына К. лежало на Д.
ДД.ММ.ГГ К. исполнилось 18 лет и до истечения трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГ) К. был вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.
В суд с иском Д., К. обратились ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, при рассмотрении дела не представлено.
По изложенным основаниям решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает истцам в иске, как по существу, так и за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 г. отменить, принять новое решение.
Д., К. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)