Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веденина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Кирилловского районного суда от 21 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска Ш.В. к администрации муниципального образования город Кириллов о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь отказано.
Отменены меры по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Ш.В. по доверенности Х., представителя администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился 26.02.2013 в суд с иском к администрации муниципального образования город Кириллов о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на жилую площадь.
В обоснование требований указал, что он являлся членом семьи нанимателя Ш., умершего <ДАТА>. До смерти отца проживал с ним совместно с 2010 года, вел общее хозяйство по адресу: <адрес>. Был зарегистрирован по указанному адресу с 05.09.2012 по 14.12.2012, в дальнейшем проживал без регистрации.
Просил признать его членом семьи Ш. и признать за ним право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании Ш.В. и его представитель П. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А. иск не признала, суду пояснила, что при жизни Ш. не просил изменить договор социального найма. Истец добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу, совместно с отцом не проживал.
Третье лицо Ш.А. и представитель третьего лица ООО "Кирилловская управляющая компания" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Ш., умерший <ДАТА>.
В соответствии с договором социального найма N ..., заключенным 29.08.2012 между ООО "Кирилловская управляющая компания" и Ш., совместно с нанимателем никто в качестве членов его семьи не вселялся.
По указанному адресу в периоды с 27.11.1985 по 26.02.1997, с 28.03.2000 по 17.10.2000, с 05.09.2012 по 14.12.2012 был зарегистрирован его сын Ш.В., по состоянию на 01.01.2013 задолженность по оплате за содержание и ремонт данной квартиры, коммунальных услуг составляла ... рублей, на 01.03.2013 - ... рублей.
В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
Постановлением администрации муниципального образования город Кириллов N ... от 28.01.2013 жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, отнесено к жилому помещению маневренного фонда.
Из содержания статей 49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть лишь на основании договора социального найма.
Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе относятся, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, для приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя необходимо предоставления доказательств как фактических, так и юридических действий, совершенных во исполнение волеизъявления нанимателя жилого помещения на вселение в жилое помещение гражданина в качестве члена своей семьи с условиями, подтверждающими возникновение у такого лица самостоятельного права пользования жилым помещением, вытекающего из заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вселения Ш.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ш., их совместного проживания на спорной жилой площади, истцом суду не представлено.
Из текста договора социального найма от 29.08.2012 следует, что на момент заключения договора наниматель проживал в спорной квартире один. Впоследствии, Ш. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении истца в состав члена своей семьи, имеющего право пользования спорной квартирой, не обращался.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что Ш. после смерти своей супруги проживал в квартире один, его сын Ш.В. приезжал к отцу, однако ночевать никогда не оставался, постоянно в спорной квартире не проживал. Кроме того, в Управление социальной защиты населения по вопросу помещения Ш. в дом-интернат обращалась его родственница Р., поскольку по состоянию здоровья Ш. не мог проживать один, ухаживать за ним было некому.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу о недоказанности факта вселения Ш.В. нанимателем Ш. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, их совместного проживания по указанному адресу.
При этом регистрация Ш.В. по указанному адресу в некоторые периоды - с 27.11.1985 по 26.02.1997, с 28.03.2000 по 17.10.2000, с 05.09.2012 по 14.12.2012, не является безусловным основанием для признания его членом семьи нанимателя и признания за ним права пользования жильем.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.В. совместно проживал с отцом в качестве члена его семьи, вел общее хозяйство с лета 2010 года, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Заключая 29.08.2012 договор социального найма, Ш. не указал в качестве члена своей семьи Ш.В..
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3175/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-3175/2013
Судья: Веденина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Кирилловского районного суда от 21 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска Ш.В. к администрации муниципального образования город Кириллов о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь отказано.
Отменены меры по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Ш.В. по доверенности Х., представителя администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился 26.02.2013 в суд с иском к администрации муниципального образования город Кириллов о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на жилую площадь.
В обоснование требований указал, что он являлся членом семьи нанимателя Ш., умершего <ДАТА>. До смерти отца проживал с ним совместно с 2010 года, вел общее хозяйство по адресу: <адрес>. Был зарегистрирован по указанному адресу с 05.09.2012 по 14.12.2012, в дальнейшем проживал без регистрации.
Просил признать его членом семьи Ш. и признать за ним право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании Ш.В. и его представитель П. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А. иск не признала, суду пояснила, что при жизни Ш. не просил изменить договор социального найма. Истец добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу, совместно с отцом не проживал.
Третье лицо Ш.А. и представитель третьего лица ООО "Кирилловская управляющая компания" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель администрации муниципального образования город Кириллов по доверенности А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Ш., умерший <ДАТА>.
В соответствии с договором социального найма N ..., заключенным 29.08.2012 между ООО "Кирилловская управляющая компания" и Ш., совместно с нанимателем никто в качестве членов его семьи не вселялся.
По указанному адресу в периоды с 27.11.1985 по 26.02.1997, с 28.03.2000 по 17.10.2000, с 05.09.2012 по 14.12.2012 был зарегистрирован его сын Ш.В., по состоянию на 01.01.2013 задолженность по оплате за содержание и ремонт данной квартиры, коммунальных услуг составляла ... рублей, на 01.03.2013 - ... рублей.
В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
Постановлением администрации муниципального образования город Кириллов N ... от 28.01.2013 жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, отнесено к жилому помещению маневренного фонда.
Из содержания статей 49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть лишь на основании договора социального найма.
Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе относятся, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, для приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя необходимо предоставления доказательств как фактических, так и юридических действий, совершенных во исполнение волеизъявления нанимателя жилого помещения на вселение в жилое помещение гражданина в качестве члена своей семьи с условиями, подтверждающими возникновение у такого лица самостоятельного права пользования жилым помещением, вытекающего из заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вселения Ш.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ш., их совместного проживания на спорной жилой площади, истцом суду не представлено.
Из текста договора социального найма от 29.08.2012 следует, что на момент заключения договора наниматель проживал в спорной квартире один. Впоследствии, Ш. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении истца в состав члена своей семьи, имеющего право пользования спорной квартирой, не обращался.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что Ш. после смерти своей супруги проживал в квартире один, его сын Ш.В. приезжал к отцу, однако ночевать никогда не оставался, постоянно в спорной квартире не проживал. Кроме того, в Управление социальной защиты населения по вопросу помещения Ш. в дом-интернат обращалась его родственница Р., поскольку по состоянию здоровья Ш. не мог проживать один, ухаживать за ним было некому.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу о недоказанности факта вселения Ш.В. нанимателем Ш. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, их совместного проживания по указанному адресу.
При этом регистрация Ш.В. по указанному адресу в некоторые периоды - с 27.11.1985 по 26.02.1997, с 28.03.2000 по 17.10.2000, с 05.09.2012 по 14.12.2012, не является безусловным основанием для признания его членом семьи нанимателя и признания за ним права пользования жильем.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.В. совместно проживал с отцом в качестве члена его семьи, вел общее хозяйство с лета 2010 года, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Заключая 29.08.2012 договор социального найма, Ш. не указал в качестве члена своей семьи Ш.В..
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)